Если ИП нет в городе имеют ли прво проверить магазин ( в его отсутствие)? Если имеют, то кто?
Вид для печати
Если ИП нет в городе имеют ли прво проверить магазин ( в его отсутствие)? Если имеют, то кто?
все.
Как все, разве не требуется присутствия самого ИП? Если я уеду в отпуск любой проверяющий может начать проверку??? Где можно об этом прочитать?
требуется ИП для составления протокола.И то, если будут доказательства того ,что вы в курсе о месте и времени его рассмотрения,то и его без вас составят.
Изучите Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008г. - там все о проверках ИП - кто может проверять, когда, по каким причинам. Если Вы руководитель, то в Ваше отсутствие не могут проверить фирму те контролирующие органы, которые указаны в этом законе (глава 1). И эти органы можно увидеть на сайте прокуратуры, где вывешен план проверок (федеральные, областные, муниципальные). Ваши сотрудники могут в таком случае направить жалобу в прокуратуру (немедленно) о нарушении этого закона, прокуратура постоянно осуществляет надзор за этими вопросами.Цитата:
Если ИП нет в городе имеют ли прво проверить магазин ( в его отсутствие)?
На сайте прокуратуры также можете поискать свое ИП в списке плановых проверок на текущий год. На следующий год план проверок будет в конце декабря.
kontroler, у ИП нет руководителя :)
А по жалобам могут придти и вне плана. О чем в том же законе и написано.
kontroler, а еще там есть список органов которые могут проверить и на которые данный закон не распространяется...именно они и проверят в 90% случаев.
1)на сайте прокуратуры(москва) только пожарники,инспекция по труду,проверка лицензий ,санстанция,миграционная.А налоговые органы размещают план проверок???Кто знает,ответьте плиз.И желательно ссылку.
2)если пожарники проверяют соседнее здание прям с сегодня по плану 2010г. имеют ли они право проверить и наше.И кого проверят арендаторов или собственников?Доступ в здание свободный.Доступ к собственнику=юр.лицо ограничен.Собственно говоря вопрос в том,как бы не нарваться на проверку пожарников,если они пришли в соседнее здание.Само собой пожарн.безопасность соблюдена,но не хочется попасть на проверку.
По поводу проверки ИП :мне кажется мало их может что остановить.Хотя была ситуация когда нам прислала налоговая письмо с уведомлением,что она хочет проверить камерально и аж бегом должны им кучу документов принести.Пока письмо дошло,пока передали,пока начальство вернулось из отпуска,то прошли все сроки(5 дней).Позвонили инспектору (в письме налоговой указано).Нормально так отреагировала.Проверила позже.Вопросов не было никаких к нам по поводу отпуска начальства и их проверки:опыт подсказывает-лучше не бегать,а попробовать договориться о сроке проверки.Паспорт загран,билеты или визу тыкните им.Может поможет.
Из жизни:у нас арендатор ИП,у нее несколько магазинов в городе.Проверяют все кто хочет и регулярно, ее(ИП) никто и не видит.Нереально Ипешнику клонироваться.Есть старшая по магазину/управляющая,вот с ней и общаются проверяющие,в том числе и налоговая.
По этому поводу никто и не спорит. Но если с проверкой приходит контр. орган, проверки которого регламентированы 294-ФЗ, без руководителя они не имеют права начинать проверку.Цитата:
у ИП нет руководителя
Если к него есть работники, может быть и их руководитель.
А по жалобам могут придти и вне плана. О чем в том же законе и написано.
К сожалению... Похоже, кошмарить бизнес у нас будут, пока он существует.Цитата:
а еще там есть список органов которые могут проверить и на которые данный закон не распространяется...именно они и проверят в 90% случаев.
Налоговые не размещают. Они только совершенствуют свою Концепцию проверок.Цитата:
А налоговые органы размещают план проверок???Кто знает,ответьте плиз.И желательно ссылку.
Прочитала Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008г. Все равно остались вопросы.
ИП на УСН (6%) доходы. Деятельность - общепит с залом обслуживания. С налоговой понятно, что проверяют. А вот для других контролирующих органов какие доки нужно подготовить (хотелось бы заранее знать, что требуют при проверке и в порядке их содержать).
Продукты будут проверять, их кол-во на складе? Или при УСН ИП учет не должен вести, поэтому не проверят? Сертификаты на продукы надо?
Насколько я знаю и видела, то обычно при плановых проверках налоговая заранее предупреждает (это ее обязанность) о проведении. Правда были случаи, когда почтальон с письмом приходил в тот же день, что и сама проверка.. но это уже недоработка другой структуры. Если есть возможность быстро отреагировать на письмо о проверке, то действительно можно попытаться уговорить их провести все чуть позже, например, из-за отсутствия собственника. Но практика показывает, что инспекторам вполне достаточно "познакомиться" с исполняющим обязанности или управляющим. Причем это касается не только налоговой, а все остальные органы контроля, типа пожарных и т.п. могут запросить просто ответственное лицо, которое имеет полномочия и обязанности вести соответствующую документацию и "следить за поядком". Проблема только в том, что такой "порядок" можно встретить, и то изредка, при плановых проверках, а те, что внеплановые, например, возникшие по жалобе потребителя - и надеяться нельзя на то, что кто-то будет кого-то предупреждать и давать возможность "замести следы", как по мне... Может я буду не права, но избежать неприятного осадка после проверок можно только идеально ведя документацию, что делать, увы, не всегда получается.
Зачем?))Цитата:
то обычно при плановых проверках налоговая заранее предупреждает
При любой проверке должен быть документ от проверяющего- решение, распоряжение или иной документ, где указано: кто , по какому вопросу и имено вас проверяют. А то бывает сама налоговая например по ККТ выписывает типа решения на проверку и в нем несколько предприятий или ИП, или вообще нет объекта проверки и вписывают сами. Это незаконно. Т.е на этапе оформления проверки -основание допускаются формальные нарушения и проверку после можно вообще оспорить. А так если вы отсутствуете при проверке- наказ продавцам , всем работникам - никаких показаний, объяснений не давать (не уполномлчены) и тем более не подписывать ничего.
Не "неуполномочены", а ст.51 Конституции РФ.Цитата:
А так если вы отсутствуете при проверке- наказ продавцам , всем работникам - никаких показаний, объяснений не давать (не уполномлчены)
Где про это можно почитать?Цитата:
и имено вас проверяют. А то бывает сама налоговая например по ККТ выписывает типа решения на проверку и в нем несколько предприятий или ИП,... Это незаконно.
По налоговым проверкам есть регламенты и там все строго прописано, нет такого просто в природе , что бы решение на проверку выписывалось на несколько организаций
Это не налоговые проверки.Цитата:
Сообщение от tany-75
Так где именно (в каком НПА) это строго прописано?
Это прописано в Законе №294 от 26.12.2008г п.1ст.14; п.1ст.20, а так в регламенте по проверкам ККТ утветж. Минфином приказ 132н от 17.10.2011 Есть судебная практика по этим вопросам. Читайте в интернете, консультант+. Вы умеете пользоваться информационными системами. Например Постанов.Девятнадцатого Арбитражного апелляцион. суда по делу № А-13597/2012 от 25.12.2012гЦитата:
Сообщение от LegO NSK
И потом у каждого контролирующего органы есть свой регламент по проверкам если они уполномочены делать эти проверки
Аноним что вам не понятно по 294 Закону. В первую очередь должно быть решение, приказ подписанный руковод контролирующего органа и они должны вас с ним ознакомить. Случаи когда не должны так же там прописаны. В приказе должно быть пописано какие документы вы должны представить и там дается срок. А что и как они будут проверять прописано в их регламенте и они вас с ним должны так же ознакомить. Читайте в интернете в информационных системах, задавайте вопросы и вы там найдете ответы. Вы умеете работать с информационными системами?Цитата:
Сообщение от Аноним
Там не написано, что не может быть нескольких предприятий в одном решении на проверку.Цитата:
А-13597/2012
Ничего, что проверки по ККМ под действие этого закона не подпадают?Цитата:
Это прописано в Законе №294 от 26.12.2008г п.1ст.14; п.1ст.20,
Где в нем процитированное Вами выше?Цитата:
а так в регламенте по проверкам ККТ утветж. Минфином приказ 132н от 17.10.2011
Такого номера дела как А-13597/2012 быть не может.Цитата:
Есть судебная практика по этим вопросам. Читайте в интернете, консультант+. Вы умеете пользоваться информационными системами. Например Постанов.Девятнадцатого Арбитражного апелляцион. суда по делу № А-13597/2012 от 25.12.2012г
Что касается дела № А14-13597/2012, то какое отношение оно имеет к Вашим утверждениям? Там постановление по делу об АПН отменено совсем по другим причинам:
Цитата:
С учетом анализа указанных положений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по истечении указанных сроков такое поручение теряет свою актуальность и не может являться основанием для исполнения государственной функции.
Проверка, результаты которой послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, проведена должностными лицами административного органа на основании поручений от 28.04.2012 N*N 1033, 1036, акт по результатам исполнения государственной функции составлен 18.05.2012, т.е. за пределами сроков установленных пунктами 19, 24, 29, 34, 42, 50 Административного регламента.
Цитата:
Читайте в интернете, консультант+. Вы умеете пользоваться информационными системами.
Мантра?Цитата:
Сообщение от tany-75
А ничего что как раз дело №А14-13597/2012 было рассмотрено как раз во взаимоувязке с Законом №294? Это не я придумал, а там так написано. Вы этого не видели , ослепли. Вы случаем не связаны с работой госоргана, т.к видите все как то однобоко.Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Ничего :) Нижестоящие арбитражные суды и не такое могут ляпнуть. Лучше почитайте постановление Президиума ВАС от 22.06.2010 N 1130/10 по делу N А40-85045/09-80-464Цитата:
Сообщение от tany-75
И повежливее, пожалуйста.Цитата:
Установив, что мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники и контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, суды пришли к правомерному выводу о том, что действие Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не распространяется на проводимые в обществе проверки.
Следовательно, выводы судов о том, что в данном случае Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не подлежит применению, являются правильными.
Читайте регламент, с поручением на проверку должны ознакомить руководителя или уполномоченного, если его нет сделать там (в поручении отметку). они что в поручении 10 раз будут писать отсутствовал, ознакомлен, не ознакомлен. А потом будут писать акт и ссылка- см. пункт или строчку такой(ю) то , что бы было понятно о ком идет речь? С такими рассуждениями можно и выездные проверки сразу одним решением назначать на 10 субъектов, а чего заморачиваться. Где запрещено?Цитата:
Сообщение от LegO NSK
И что же это нижестоящие суды продолжают не применять это постановления ВАС? Может позиция ВАС поменялась. И такое может быть.Цитата:
Сообщение от Над.К
Я тоже прошу повежливее пожалуйста и не ерничать типа "мантра"
А вообще о чем спор? Вы что не согласны что на любую проверку должно быть поручение, распоряжение, решение и что с ним надо ознакомить руководителя? Это основа. и все последующие действия будут недействительные.
Так там и закон не № 294-ФЗ, а 294)))Цитата:
Сообщение от tany-75
Вы меньше нервничайте.
