Решение по ВНП подписано "неправильно"

Кто-нибудь судился в АС Москвы с применением Постановления Президиума ВАС РФ № 4903/10 от 29.09.2010?
При подготовке к предварительному обнаружил в материалах по ВНП решение, подписанное замом начальника ИФНС, а все рассмотрения шли с участием начальника.

Ршили добавить такой абзац: 2.4. Особо следует отметить, что РЕШЕНИЕ № 0000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 00 июня 2010 г. было подписано и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России № 00 по г. Москве, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса С-к Л.С., которая решения о проведении налоговой проверки не принимала, в составлении акта (№ 00/00 от 00.03.2010) налоговой проверки не участвовала, соответственно его и не подписывала, в обсуждении материалов возражений 00.04.2010 (протокол № 000) не участвовала, в рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол от 00.06.2010) участия не принимала.

2.4.1. Полагаем, что указанные обстоятельства фактически привели к повторному рассмотрению материалов другим должностным лицом без участия представителя ООО «ООО» и тем самым были существенно нарушены законные права и интересы ООО «ООО», обеспечиваемые положениями п. 7 и 14 ст. 101 НК Российской Федерации, определившими в том числе: «Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.»
2.4.2. Указанное понимание обозначенного обстоятельства, а также толкование норм материального права определено в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4903/10 от 29.09.2010.

А у вас на руках есть это протокол, чтобы доказать? Вы уверены, что туда не вписали/ не впишут задним числом и.о. начальника Инспекции?

Цитата:

---

Сообщение от Bryansk Eagle

А у вас на руках есть это протокол, чтобы доказать? Вы уверены, что туда не вписали/ не впишут задним числом и.о. начальника Инспекции?

---

Увы, только к/копии протоколов, но они оформлены следующим образом: печатный текст о присутствии начальника с указанием ФИО и печатный текст с указанием представителей отделов (ОВП1, ОВП2, ОВП3, налогового аудита, юридический), но сами представители вписаны от руки, а на последнем листе их автографы. Теоретически возможно дописать, что среди присутствующих где-то притАивалась и зам. Нигде до сего дня вышеуказанная претензия не озвучивалась (до прочитанных разъяснений даже и не предполагалось, что может быть такое основание для отмены решения ВНП).

Цитата:

---

Увы, только к/копии протоколов,

---

Ого, у вас оказывается есть копия протокола, это совсем другое дело.
Я думаю стоит попытаться, только не надо расчитывать на это нарушение, обжалуйте все в совокупности.

Если есть копия, то прилагайте ее к исковому в обязательном порядке. Как один из аргументов пойдет, но только по одному ему вряд ли отменят.

Цитата:

---

Сообщение от Bryansk Eagle

Если есть копия, то прилагайте ее к исковому в обязательном порядке. Как один из аргументов пойдет, но только по одному ему вряд ли отменят.

---

Сегодня судья Ларин М.В. (МАС) на основании п. 7 и 14 ст. 101 НК РФ отменил решение ВНП за период 2007-2008 г.г. (с отсылкой к Постановлению Президиума ВАС РФ № 4903/10 от 29.09.2010). Однако вот что смущает: видимо, слегка пожалев "инспекцию" он намекнул, что у них еще не все потеряно и они могут организовать и повторную ВНП, правда исключив из нее лишь 2007 г. На сколько это реально/законно со стороны "инспекции" запустить повторную ВНП с 2008 годом?

Цитата:

---

На сколько это реально/законно со стороны "инспекции" запустить повторную ВНП с 2008 годом?

---

ИФНС не сможет провести проверку 2008 года.
УФНС может начать повторную проверку, только есть одно НО - так как есть решение суда они не могут давать новую оценку фактам, установленных судом, поэтому поезд ушел по тем начислениям, которые были в отмененном решении налоговой.

Цитата:

---

Сообщение от SidWilson

ИФНС не сможет провести проверку 2008 года.
УФНС может начать повторную проверку, только есть одно НО - так как есть решение суда они не могут давать новую оценку фактам, установленных судом, поэтому поезд ушел по тем начислениям, которые были в отмененном решении налоговой.

---

Увы, кроме формального признака с отсылкой к Постановлению Президиума ВАС РФ № 4903/10 от 29.09.2010 в суде были рассмотрены и претензии инспекции по существу Решения о привлечении к ответственности. По ряду позиций мнение суда не в нашу пользу. В процессе изначально заявлялись требования о признании незаконным Решения в части, хотя уточненное требование звучало как признать решение незаконным в полном объеме. Может ли УФНС в рамках ст. 89 НК при повторной ВНП все-таки взыскать выявленную при проведенной инспекцией ВНП неуплату со штрафами (цифра неуплаты порядка 1 млн. р.)? И когда они могут принять решение о повторной проверке: после вступления решения суда в законную силу или в любое время?

Цитата:

---

Сообщение от ab2093

По ряду позиций мнение суда не в нашу пользу. ?

---

Там где суд дал свою оценку по существу дела и признал начисления незаконными – это уже УФНС заново начислить не сможет.
А если чисто из-за формалки - запросто.

УФНС тоже просто так проверять не будет. Она в первую очередь проверяет саму инспекцию, а во-вторую - уже налогоплательщика с пересмотром решений по проверкам. Так что если Вы не должны по налогам многие миллионы - вряд ли Вас будут особо трогать.

Цитата:

---

Сообщение от Юрисделкин

УФНС тоже просто так проверять не будет. Она в первую очередь проверяет саму инспекцию, а во-вторую - уже налогоплательщика с пересмотром решений по проверкам.

---

Интересно, а какое решение в отношении проверяемой инспекции при повторной ВНП налплата может вынести УФНС (Типа - дураки/не дураки?), если в свое время мы решение налоговой в УФНС обжаловали (конечно ответ на апелляцию формально не может заменить повторную ВНП)?

Цитата:

---

Сообщение от Юрисделкин

Так что если Вы не должны по налогам многие миллионы - вряд ли Вас будут особо трогать.

---

Возможно мы слишком себя переоцениваем, но и ВНП, на наш взгляд, была затеяна в виду того, что мы в 2009 г. стали себя кмералить на предмет переплаты по НП, порядка 500 тыс.р. по нашему мнению, образовавшейся через авансы по итогам 3-го квартала 2008 г. Когда Решение по ВНП об ответственности налогоплательщика вступило в силу и на его основании было принято Решение о взыскании, а нам на счет набросали инкассо, то расчетным путем выяснилось, что наша переплата по НП составила порядка 330 тыс.р. (именно на эту сумму налоговая недовыставила инкассовых по всем категориям взысканий по НП - налог, штраф, пени). Не было счастья, да несчастье помогло, т.к. ответа на запросы по нашей переплате налоговая упорно игнорирует.
Сейчас будем биться за то, что уже с нас по инкассо взыскали, по ст. 79 НК...

Наше дело у судьи Ларина № А40-130154/10-107-733

Наконец-то вывесили решение, странно, что в федеральной базе оно появилось с текстом, а в Московской без такового.

Цитата:

---

Сообщение от ab2093

Наше дело у судьи Ларина № А40-130154/10-107-733

---

Налоговая вяло апеллировала, слушание 11-го апреля. Однако уже прислали отзыв инкассовых по вступившему. Но денег еще не вернули. Может кто из практики пдскажет: когда они возвращают по отмененному судом решению налоговой?.
Еще один вопрос созрел.
В апелляционной жалобе на решение налоговой мы обжаловали 4 эпизода нарушений, а там их 6. По нашему требованию (на основании Постановления Президиума ВАС РФ № 4903/10 от 29.09.2010 суд снес все решение, т.е. все 6 эпизодов. Не будет ли основанием для отмены/изменения решения факт того, что в досудебном (апелляционном) порядке 2 из 6 не обжаловались?

Цитата:

---

когда они возвращают по отмененному судом решению налоговой

---

когда вы напишите заявление на возврат +10 рабочих дней.

Цитата:

---

Не будет ли основанием для отмены/изменения решения факт того, что в досудебном (апелляционном) порядке 2 из 6 не обжаловались?

---

нет. Налоговые обычно любят носот тыкать в это. Дескать в УФНС просил отмены в части, а в суде полностью - не прокатывает.

Цитата:

---

Сообщение от ab2093

Налоговая вяло апеллировала...

---

Тезисно налоговая аппеляция:
- принятие/подписание решения замом, не участвовашим в мероприятиях налогового контроля, прав не нарушает, т.к. представители налогоплательщика участвовали во всех предусмотренных законом процедурах, начальник в отпуске - по париказу его заменяет зам., и вообще об этом обстаятельстве представители узнали в "день объявления решения" и не успели подготовиться (приказ пожелали приобщить);
- один и тот же генеральный директор, подписывая от двух фирм документы по сделке (акты, с-фактуры) действовал, как доверенное лицо в свою пользу, нарушая ст. 168 ГК РФ.
Требование - решение 1-й инстанции отменить.
Антитезисно:
- принятие/подписание решения замом, не участвовашим в мероприятиях налогового контроля, права грубо нарушает, т.к. (см. призидиум ВАС);
- действуя одновременно от обеих организаций, генеральный директор действовал, прежде всего, в пользу этих организаций и никак не по доверенности, а в силу служебных полномочий, определенных уставом;
- полагаем, что с особым правовым цинизмом Инспекция Федеральной налоговой службы отметила то, что «Обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, в совершении налогового правонарушения (статья 111 Налогового Кодекса Российской Федерации), а также иные обстоятельства, исключающие привлечение налогоплательщика к ответственности (ст. 109 Налогового Кодекса РФ), не установлены», хотя само решение выводов о виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения не содержит, а сам вопрос о наличии или отсутствия вины в ходе проведения мероприятий выездной налоговой проверки вообще не исследовался.
Требование - в удовлетворении жалобы инспекции отказать в полном объеме.

Суд: решение первой инстанции оставить силе, в удовлетворении жалобы инспекции отказать.

Налоговая, как всегда в последний день отправила кассационную.
Ничего нового, все ссылки на практику до Постановления Президиума ВАС РФ № 4903/10 от 29.09.2010.

В итоге Буянова Н. В., Летягина В. А., Жуков А. В. 27.07.2011 объявили Постановление суда кассационной инстанции: Оставить решение (опр.) суда 1-ой инстанции и постанов. суда апелл. инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст постановления кассационной инстанции со отсылкой на Постановление Президиума ВАС РФ № 4903/10 от 29.09.2010 уже в доступе/ Наше дело у судьи Ларина № А40-130154/10-107-733.

Сейчас пытаемся взыскать расходы на представителя.