Доверенность на получение МТЦ

Генеральный диерктор выдает свои замам генеральные доверенности, где, помимо прочего, указывает "выписывать доверенности на получение МТЦ". Замы благополучно такие доверенности подписывают.
Вопросы:
1. Является выписка такой доверенности замами передоверенностью? (Ведь зам не передает свое право подписи доверенности, а только доверяет получить МТЦ).
2. Если это все-таки передоверенность, как говорит большинство юристов, как поступать в этой ситуации? Не заверять же нотариально все доверенности на получение МТЦ (их слишком много) и генеральный тоже не может их подписывать.
3. Как правильно в генеральной доверенности сформулировать этот пункт?

да является передоверием, а доверенности выдаваемые в порядке передоверия подлежат нотариальному заверению.

А можно уточнить, что в этом случае передоверяется? И как быть с пунктами 2 и 3?

Henry, гм... это ж ваши доверенности я ж не знаю что в них написано :)

А если в должностных инструкциях замов прописать право на выдачу доверенностей?

В генеральной доверенности записано право выдавать доверенности. Разве это право передоверяется?
Прописать в должностных инструкциях - это хорошо. Но так как, доверенность на получение МТЦ подписывает не генеральный директор, значит для третих лиц нужен еще какой-то документ, не должностная инструкция.
Неужели во всех больших организациях каждая доверенность на получение МТЦ заверяется нотариусом? Или генеральный директор все подписывает?

А доверенность на получение ТМЦ - это доверенность? :)

faust, по сути нет.
но в униф. формах оформлена аки доверенность:):):)
мне это напоминает ситуацию сдоверками на право управления автомобилем.

Цитата:

---

но в униф. формах оформлена аки доверенность

---

Ну и пусть ее... Я бы не оформлял "передоверие" в обсуждаемой ситуации.
И вообще, даже если оно нужно (вдруг окажется), что мне за это будет?

faust, да ничего не будет.
мы например вообще не используем эту форму :):):).

sema, а что Вы используете вместо этой формы?

сами доверенности пишем.

sema, а подписывает директор?

могу и зама записать. потому как именно на ПОЛУЧЕНИЕ доверенность не нужна. и ничего страшного не вижу в том что сия бумажка называется доверенность.

Т.е. Вы не используете типовую форму М-2, а пишите свою, и она тоже называется "доверенность". И подписывает зам, который действует на основании генеральной доверенности. Значит, все равно передоверие? Надо заверять?

да не используем.
я в этой бумажке под названием доверенность не пишу на основании чего действует зам.

А если поставщики завернут такую бумажку?

ну смотря какой поставщик :) у меня например фик завернешь :)

да не волнуйтесь вы так из за этих доверок. делайте по утвержденной форме замами без нотариуса.

Да дело то как раз в том, что такие случаи уже были. А это филиалы. И приходилось DHL посылать на подпись директору.
Вот я и пытаюсь разобраться, как это правильно делать. И все-таки не понятно, где же тут передоверие (кроме названия документа).

Цитата:

---

Сообщение от Henry

Вот я и пытаюсь разобраться, как это правильно делать. И все-таки не понятно, где же тут передоверие (кроме названия документа).

---

ну тут уже вы сами должны решить...
если исходить из слова доверенности на униф. форме-тогда это доверенность выданная в порядке передоверия.
если из полномочий, то это не доверенность.
хотя мож я ошибаюсь конечно...

Спасибо