Вид для печати
Здравствуйте, подал в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаюсь на решение суда вступившее в законную силу, выданного другим судом как юридический установленный факт.
Был задан вопрос почему вы решили что вступление в законную силу решения суда является юридически установленным фактом ?
Вопрос форумчанам. Есть ли ссылка на ГПК где бы это было описано? Хотябы статью.
Суд отложен до 24-го, надо както защититься.
правильный вопрос задал судья. Преюдиции тут нет, имхо.
обстоятельства- да. само решение-нет
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
может это ;)
В итоге не могу произвести анализ и понять ответа на свой вопрос.
Ситуация в следующем.
1. Весной подал о признании постановления судебного пристава об оценке имущества не действительным по факту что отчет - об оценке на основании которого выносилась постановление содержит данные не соответствующие действительности. Решение суда отказ, с мотивацией что пристав не знала и не могла знать что отчет содержит данные не соответствующие действительности. И указывает что иск должен быть направлен непосредственно оценщику.
2. я не соглашаюсь пишу кассацию..
3. подаю иск к оценщику о признании отчета не действительным т.к. содержит данные не соответствующие действительности. Мне отказывают, указывая что отчет несет рекомендательный характер и не может быть оспорен как самостоятельный документ. Типа нарушение права наступает после вынесения постановления СПИ.
4. жду, наконец заседание кассационной инст., предоставляю как доказательство решение суда что отчет это не документ а рекомендация. Обл суд не соглашается, и поддерживает что пристав делала все правильно. Что надо признавать именно отчет об оценке не действительным.
5. Подал на пересмотр дела о признании отчета об оценке не действительным по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшееся обстоятельство это Вступление в законную силу решения суда, на которое я не мог ранее ссылаться как на юридически значимый факт, по тем причинам что оно не вступило в законную силу.
Bisenes, решение суда о чем было-то?
какое именно ? у меня их 2 и они противоречат друг другу..Цитата:
Сообщение от Irusya
вот этоЦитата:
Сообщение от Bisenes
http://forum.klerk.ru/showpost.php?p...97&postcount=3Цитата:
Сообщение от Irusya
здесь лежат прикрепленые сканы.. Внимание необходимо обратить стр.4 обзац 2 с низу. цитата "Должник не согласился с этой оценкой. Суд считает, что в данном случае она должна быть оспорена им в суде, однако его требования должны быть направлены к оценщику, т.е. ООО "Оценка - плюс . Судебный пристав исполнитель оценщиком не является, и не может нести ответсвенность за неверно произведенноую специалистом оценку."
именно это вступило в законную силу, и я считаю что это обстоятельство не учитывалось при вынесении решения по оценке ранее.
Bisenes, я думаю, вы не верно трактуете. Суд этой фразой разъяснил вам, что вы не тому лицу предъявляете требования. Вы заметили, что суд НЕ давал оценку отчету? Поэтому эта фраза носит лишь характер разъяснения, имхо. ей не устанавливается ваша правота, увы.
чтото я тогда не пойму, есть отчет, с характеристиками автомобиля не соответсвующие действительности. но оспорить этот отчет нельзя ?Цитата:
Сообщение от Irusya
Аноним, если оценщик допустил ошибки (как в решении указано-механическая вместо автомата) и т.д. - то тут можно говорить об ответственности оценщика. Но вам нужно понимать, что оценка производится специалистом на основании РД и методами, которые ОН считает правильными (в отчете он должен указать это). То есть, вам нужно одно заключение специалиста перебивать другим и предъявлять суду доказательства, которые могут "расшатать" существо первой оценки.
я думаю так. давайте еще мнения послушаем
у меня была мысль как раз заказать оценку у другого оценщика, проблема в том что автомобиля нет, вроде как продан. Все ходотайства об аресте постоянно отклоняли. Только если оценка без предьявления авто, но чтото мне подсказывает что суд не будет это принимать как обьективную оценку.Цитата:
Сообщение от Irusya
Слышал что можно заказать экспертизу оценки, но данная информация не подтверждена.
не знаю, как про автомобиль, но оценку можно провести на основании имеющихся документов на объект. О том, что "личный осмотр не проводился"-оценщик сделает ремарку в отчете
