Статья: Налоги: оптимизация или уклонение

<p> Где проходит грань между уклонением от уплаты налогов и их оптимизацией? Этот
вопрос интересует не только налоговую службу, но и налогоплательщиков, которые
стремятся уменьшить платежи в бюджет строго в рамках закона.</p>
<p align="right">Игорь Кукушкин, генеральный директор юридической компании «САФИ Консалтинг»
Наталья Береснева, юрисконсульт юридической компании «САФИ Консалтинг»</p>
<p>Как показывает мировая практика, ведущие аудиторские и юридические компании
мира давно научились строить схемы оптимизации налогообложения, которые на 100
процентов соответствуют букве закона. И перед государственными фискальными органами
(например, перед Федеральной налоговой службой США — IRS) встала проблема
недобора налогов. IRS стала проверять соответствие налоговых схем не только
букве, но и духу закона. Теперь налоговые консультанты должны регистрировать
налоговые схемы в Федеральной налоговой службе США до начала их применения.
Кроме того, они обязаны вести учет клиентов, которые ими воспользовались, и
по первому требованию предоставлять эту информацию IRS.</p>

<p>Видимо, следует ожидать, что в скором времени и налоговые
органы России будут оценивать совершенные сделки не столько по форме, сколько
по содержанию. Тем более что право на переквалификацию сделок в судебном
порядке им предоставлено Налоговым кодексом (ст. 45 НК РФ).</p>

<p>Так, Минфин России намерен в 2005 году нормативно
зафиксировать признаки схем ухода от налогов. Ведомство предполагает установить
критерии, которые позволили бы различать налоговую оптимизацию и уклонение от
уплаты налогов.</p>

<p><b>Позиция Конституционного Суда</b></p>

<p>Из статей 198 и 199 Уголовного кодекса следует, что фирма
уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, если она:</p>

<ul>
<li>не сдает налоговые декларации или иные документы, представление которых
является обязательным;</li>
<li>включает в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложные сведения.</li>
</ul>
<p>Какова позиция Конституционного Суда, становится ясно из его постановления
от 27 мая 2003 г. № 9-Рџ. В этом документе сказано, что уклонением может признаваться
только такое деяние, «которое совершается с умыслом и направлено на избежание
уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил».
Это означает, что в ходе расследования дела необходимо доказать две вещи. Во-первых,
противозаконность действий (бездействия) фирмы или предпринимателя. Во-вторых,
существование умысла на уклонение от уплаты налога. Установление же только факта
неуплаты недостаточно для признания деяния уклонением.</p>

<p>Также в постановлении № 9-П Конституционный Суд отметил, что фирма или предприниматель
не несут ответственности за действия, которые заключаются в использовании предоставленных
им законом прав.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?16203