Вид для печати
Возник спор между двумя бухами :)
Организация деятельность не вела, но затраты были (аренда, хоз. расходы, покупка о. с.). Я затраты отнесла на 97 сч (Рбп) со всей аналитикой, со мной категорично не согласен коллега - считает что на 20. Выскажетесь пожалуйста по этому поводу: Так ли не права я?
С уважением, Ольга.
есть 2 варианта - либо на РБП либо на затраты.
В первом случае списать надо будет всю сумму сразу при получении выручки.
Во втором случае оставить счет незакрытым опять таки до получения выручки.
И тот и другой счет увеличивают по налогу на имущество.
На мой взгляд логичнее оставлять такие суммы на счетах затрат.
Согласна с Татьяной, но сама ставлю подобные суммы на 97.
Пожалуй 97 все-таки правильней.....
Всем громадное спасибо, просто человек был именно категорично против 97 счета.
1. Тема уже обсуждалась: Незавершенное производство.2. Если в какой-то период коммерческая организация не ведет деятельности по производству продукции (выполнению работ, оказанию услуг, перепродаже товаров) или подготовке производства продукции (выполнения работ, оказания услуг, перепродажи товаров), следовательно, расходы, которые она несет, не связаны с производством (выполнением, оказанием, перепродажей) и не могут быть отнесены на затраты по этому не существующему и не подготавливаемому производству (выполнению, оказанию, перепродаже) ни в данный момент, ни в последующем (через счет 97). Это внереализационные расходы, и учитывать их следует на счете 91. Когда займетесь какой-то деятельностью, направленной на получение доходов, тогда и начнете считать затраты на нее на счете 20 (см. ПБУ 10/99). А если будете вести подготовку производства, то воспользуетесь счетом 97.Цитата:
Olenka: Организация деятельность не вела, но затраты были (аренда, хоз. расходы, покупка о. с.).
Прежняя редакция п. 2 (признана ошибочной и исправлена с подачи Демидовой Татьяны и Сотника): Если в какой-то период организация не ведет деятельности по производству продукции (выполнению работ, оказанию услуг), следовательно, расходы, которые она несет, не связаны с производством и не могут быть отнесены на затраты по этому несуществующему производству (выполнению, оказанию) ни в данный момент, ни в последующем (через счет 97). Это внереализационные расходы, и учитывать их следует на счете 91. Когда займетесь какой-то деятельностью, тогда и начнете считать затраты на нее на счете 20 (см. ПБУ 10/99). А 97-й здесь вообще не при чем.
3. Что же касается покупки основных средств, то в соответствии с ПБУ 6/01 расходы по таковой следует считать на счете 08 и затем кидать в составе ОС на счет 01, где им предстоит долгая жизнь.
Борис, не будем касаться старого плана счетов - это не доказательства.
давай определимся - что такое производство? Я не произвожу - я торгую! расходы учитываю на 26 (44).
Если в этом квартале я не производила торговых операций, но заключала договоры и оплачивала аренду - деятельность я веду. Следовательно отношу на 26 как обычно. но закрывать его нечем, поэтому оставлю там, а спишу в следующем квартале.
Теперь про 97. В данном квартале у меня нет выручки - одни расходы. Следовательно это расходы по той выручке. которая будет получена позже - так называемые расходы будущих периодов.
Все дебаты по поводу отнесения на тот или иной счет таких расходов считаю несущественным.
Я считаю что нужно относить на 97 счет если в одном отчетном периоде нет выручки, а только одни рассходы. У меня есть такая организация - в течение 2 лет одни расходы на аренду и больше ничего. Был спор с налоговой - и нам сказали оносить эти расходы на 97 счет!!!
Позволю себе не согласится с Финдером и поддержать нашу милую Татьяну!
Утверждение:
"Если в какой-то период организация не ведет деятельности по производству продукции (выполнению работ, оказанию услуг), следовательно расходы, которые она несет, не связаны с производством и не могут быть отнесены на затраты по этому несуществующему производству (выполнению, оказанию) ни в данный момент, ни в последующем (через счет 97)"
Что так прямо таки и не могут? Даже если эти расходы напрямую связаны с подготовкой будущего производства? Завтра оплата труда директора, бухгалтера, товароведа и пр., аренда помещений, электроэнергия будет относится к производству, а сегодня - нет? Сегодня они относятся к будущему производству и подлежат списанию на него в будущем. Конечно, можно "натянуть" их и к внереализационным и не платить зря налог на имущество, но очень и очень спорно! Я бы не рекомендовал молодым и неопытным такие шаги! Черт его знает, как рассудит суд! А и нужен ли он в таких случаях?
Но вообще-то, я хотел прикрепить файлик-статейку о РБП и ДБП. Не все в ней гладко, в статейке, но в целом неплохо. Кого интересует тот найдет в ней полезного!
С почтением и симпатией.
Сотник
2 sotnik: Юра, ты целиком и полностью прав насчет подготавливаемого производства. Моя формулировка неточна. Расходы на подготовку и освоение нового производства направлены на получение доходов от этого будущего производства и их следует, разумеется, учесть на счете 97 “РБП” с последующим списанием в течение установленного срока на счета затрат. Это одно из законных и обоснованных применений счета 97. То же относится к подготовительным работам в сезонных отраслях, горнодобывающей промышленности и т.п. Я вношу исправления, связанные с торговлей (спасибо Татьяне) и подготовкой производства, в текст предыдущего сообщения и благодарю за корректировку. То, что было у меня написано прежде, могло ввести в заблуждение. Перестарался, пытаясь упростить формулировку.
Хотел бы, однако, заметить, что это не меняет суть дела в смысле ситуации, когда деятельность, направленная на получение доходов (в частности, подготовительная) не ведется коммерческой организацией, а расходы у нее есть. Такие расходы нельзя притягивать к будущим периодам. Они никак не связаны с той реализацией, для осуществления которой еще ничего не делается, и являются внереализационными. Нынешнее небесплатное безделье не имеет отношения к доходам от будущей деятельности.
Когда деятельность, направленная на получение выручки, начнется, тогда только и имеет смысл начать считать затраты по ней. При этом самой выручки может не быть еще месяцами и годами (в зависимости от рода деятельности и сроков исполнения обязательств по заключаемым договорам), а затраты, кроме условно-постоянных, копятся себе в ожидании реализации.
Цитату из письма, оперирующего старым планом счетов, тоже выбросил. Оно, оказывается, утратило силу с этого года.Цитата:
Демидова Татьяна: Борис, не будем касаться старого плана счетов - это не доказательства.
ps: Кстати, тема расходов на подготовку производства (в части принятия к зачету НДС по ним) обсуждалась на днях, в частности, вашим покорным слугой, вот здесь: Снова про НДС
Если заключала договоры, исполнение которых должно привести к получению доходов, то предпринимательскую деятельность вела (хотя любимые фискалы могут с этим не согласиться). А если заключались и оплачивались такие договоры как арендные, это, IMHO, само по себе еще ничего не значит. В качестве пояснения – гипотетический отрезок истории торговой организации:Цитата:
Демидова Татьяна: давай определимся - что такое производство? Я не произвожу - я торгую! расходы учитываю на 26 (44).
Если в этом квартале я не производила торговых операций, но заключала договоры и оплачивала аренду - деятельность я веду.
1. Магазинчик постоянно функционирует согласно графику. Оплачивается аренда. Стоит продавщица, получает зарплату. Трудятся директор и бухгалтер. Товар лежит на полках в необходимом ассортименте. Но случился неудачный квартал, и никто ничего не купил. Ни одной калоши, ни одного рояля. Осуществлялась ли предпринимательская деятельность? Думаю, да. Расходы – на счет 44, который в конце месяца полностью или за вычетом расходов на транспортировку закрывается на счет 90.2. При этом 90.1 пуст. Ничего не поделаешь, завершили квартал с убытком.
2. Тот же магазин простоял следующий квартал уже с запертой дверью. Директор и бухгалтер в глубокой депрессии. Продавщица с расстройства ушла в отпуск, а, вернувшись, сидит без дела. Арендные платежи исправно вносятся. Расходы ровно такие же, но предпринимательской деятельности я тут не вижу. На 91-й их! Результат: опять убыточный период.
3. Третий квартал. Бухгалтер нарисовал, а директор повесил на все еще запертую дверь табличку “Ремонт”. По заказу проведено маркетинговое исследование, и принято решение изменить профиль торговли. Производятся ремонтные работы, закупается современное оборудование, продавщица отправлена на переподготовку. По-прежнему оплачивается аренда помещения. Расходы возросли многократно. Выручки, естественно, никакой. Мой вывод: предпринимательская деятельность есть, так как явно происходит подготовка и освоение нового производства. Расходы (аренда, зарплата, услуги маркетологов, подготовка кадров и т.д.) – на счет 97 “РБП” (естественно, кроме тех, что должны быть отнесены на счет 08).
4. В последнем квартале обновленный магазин открывается и ведет свою коммерцию. РБП начинают списываться со счета 97 на счет 44, исходя из установленного срока списания. Текущие расходы также в обычном порядке учитываются на счете 44, который ежемесячно полностью или без части транспортных расходов закрывается в дебет счета 90.
Что значит “закрывать нечем”? Счет 26 закрывается проводкой по кредиту на сумму дебетового сальдо. Или я не понял смысл выражения? :confuse:Цитата:
Демидова Татьяна:
Следовательно отношу на 26 как обычно. но закрывать его нечем, поэтому оставлю там, а спишу в следующем квартале.
По-моему, это неточное определение РБП. Счет 97 предназначен не для того, чтобы произведенные в данном периоде расходы связать с соответствующей им выручкой (этому служат счет 20, а также счет 44 – в части расходов на транспортировку и упаковку), а для того, чтобы включить эти расходы в будущих периодах, к которым они относятся, в состав затрат, которые уже в свою очередь будут связаны с выручкой. Это не одно и то же. Чтобы в очередной раз не нарваться на упрек в бесплодном теоретизировании, замечу, что распределение финансового результата по периодам при использовании этих разных определений, вообще говоря, различно и может совпасть только при хроническом отсутствии незавершенки. Если требуется, готов пояснить на примере.Цитата:
Демидова Татьяна: Теперь про 97. В данном квартале у меня нет выручки - одни расходы. Следовательно это расходы по той выручке. которая будет получена позже - так называемые расходы будущих периодов.
Счета 20 и 97 отнюдь не взаимозаменяемы. Они имеют разный экономический смысл, и порядок списания учтенных на них сумм различен. Счет 97 нельзя использовать произвольно, чтобы временно приткнуть какие-то затраты. Хочу в этой связи процитировать высказывание Змейки в другой ветке.Цитата:
Демидова Татьяна: есть 2 варианта - либо на РБП либо на затраты.
В первом случае списать надо будет всю сумму сразу при получении выручки.
Во втором случае оставить счет незакрытым опять таки до получения выручки.
Татьяна, ты предлагаешь списывать РБП единовременно. Каково экономическое обоснование такого выбора метода списания? Какова временная связь расходов за время бездеятельности именно с первым месяцем получения выручки?Цитата:
Zmeika (в теме Незавершенное производство):
Читайте ПБУ и и НК - расходы будущих периодов должны иметь как минимум временную связь с моментом их признания, я уже не говорю об экономической мотивации
Если мы произвели в апреле и мае по 100 единиц продукции ценой 1’000 руб. за шт. (без НДС), а до этого 3 месяца только и делали, что отмечали в арендуемом за 30’000 руб. в месяц (без НДС) производственном помещении Новый Год, то какой экономический смысл в том, что апрельская партия окажется убыточной (100’000 - 120’000 - материалы - з/п - ЕСН), а майская – прибыльной (100’000 - 30’000 - материалы - з/п - ЕСН)?
Я настаиваю, что 90’000 аренды + з/п за I квартал + ЕСН = внереализационные расходы в январе – марте. Если же мы в первом квартале не пиво пили, а готовили начавшееся в апреле производство, то это РБП, но списываться они должны в течение достаточно длительного периода (равномерно, пропорционально объему продукции или иначе, в соответствии с учетной политикой).
Уффф, кажись на всё ответил. :write: Что-то многовато получилось... :rolleyes: Но тема применения понятия РБП возникала на форуме не единожды, а некорректное использование счета 97 неминуемо отражается на размере балансовой прибыли (убытка), что не связано с налогообложением, но отображает эффективность работы предприятия. Вот решился высказаться исчерпывающим образом. Вопрос вроде бы простой. Тем более. Хочется не путаться, по крайней мере, в основах. А это представляется вполне достижимым, если досконально разбирать спорные вопросы, учитывая, что бухгалтерский учет у нас все-таки более стабилен, чем налоговое законодательство. :demonstr:
Борис, я как главбух немного иначе вижу цель:
Моя задача вести учет, минимизируя налоги и уменьшая штрафы при проверке.
Соответственно результат по твоему и моему советам один - в годовом балансе эти расходы будут списаны как убыток. Но в моем случае налоговая не придерется к оформлению.
Считаю дальнейшие споры бессмысленными, так как все точки зрения высказаны. Каждый выбирает то, что ему ближе.
Насчет соответствия бухучета реальному положению вещей открываю опрос:
Нужна ли руководителю бухгалтерская отчетность?
Позиция понятная. Имеет право на существование.Цитата:
Исходное сообщение Демидова Татьяна
Борис, я как главбух немного иначе вижу цель:
Моя задача вести учет, минимизируя налоги и уменьшая штрафы при проверке. (...) в моем случае налоговая не придерется к оформлению.
Согласен.Цитата:
Исходное сообщение Демидова Татьяна
Считаю дальнейшие споры бессмысленными, так как все точки зрения высказаны. Каждый выбирает то, что ему ближе.
Только сейчас просмотрел статью М.Власовой об РБП, приложенную к сообщению Сотника от 29-09-2002 00:07. Написано грамотно и доходчиво. Рассмотрены все случаи применения. Говорится о БУ, НУ и зачете НДС (единственное, с чем я не готов согласиться – это как раз отдельные моменты порядка списания в бухучете расходов в отсутствие деятельности). Для кого важна тема учета и налогообложения расходов будущих периодов – загляните, не пропустите. Юра, спасибо.
