Статья: Плохая маскировка обнального бизнеса

<p>Иван СОЛОВЬЕВ, начальник Управления судебно-правовой защиты ГПУ МВД </p>
<p><strong>Чтобы не выделяться из общей массы законопослушных фирм и предпринимателей,
обнальщики нередко сдают налоговую отчетность, в которой фигурирует немалая
«выручка». Вот только налоги остаются «нулевыми». Такое несоответствие и привлекает
налоговых инспекторов. </strong></p>
<p><strong>За шесть лет до предложений Минфина</strong></p>
<p>Изменения в Налоговый кодекс, предложенные Минфином правительству 30 сентября
прошлого года (подробности в ноябрьском номере «Расчета», стр.16), предусматривают
повышенное внимание к тем фирмам, поставщики и подрядчики которых сдают «нулевую»
отчетность в налоговую. О том, что такое рано или поздно произойдет, владельцы
однодневок подозревали давно. </p>
<p>Судебные решения, признающие недобросовестными фирмы, которые воспользовались
услугами обнальщиков, – отнюдь не редкость. Особенно если фиктивные сделки
оформлены по завышенным ценам. Поэтому, несмотря на то, что документально фиктивные
сделки обычно оформлены очень тщательно, руководству фирм – клиентов однодневок
– грозит уголовная ответственность. </p>
<p>Впрочем, вряд ли Анатолий Черняев, организовавший в 1998 году бизнес по переводу
безнала в нал на территории Череповецкой области, задумывался о безопасности
клиентов. Просто он пожалел денег на «покупную» фирму и не придумал ничего
лучшего, как стать предпринимателем. Поскольку индивидуальный предприниматель
– не фирма, которую легко «бросить», Анатолию пришлось думать о том, как сравнять
доходы с расходами, чтобы не разориться на подоходном налоге. </p>
<p><strong>До первой проверки</strong></p>
<p>Предприимчивый Анатолий снимал подчистую деньги, поступавшие на его расчетный
счет, и якобы тратил их на приобретение двойных складских свидетельств, векселей
Сбербанка, других ценных бумаг и простых складских свидетельств. Большинство
реквизитов для записи в книгу доходов-расходов он брал из документов фирмы,
где работал коммерческим директором. Ему казалось, что подлинность реквизитов
будет гарантировать правдоподобность его расходов. </p>
<p>Первым обратил внимание на странного любителя денежных суррогатов налоговый
инспектор, когда проверял реестр расходов в декларации Черняева. Предприниматель
работал чуть ли не себе в убыток и подоходный налог платить ему было не с чего. </p>
<p>Позже выяснилось, что у Черняева нет в наличии ни ценных бумаг, ни каких-либо
документов об их оплате. Анатолий утверждал, что обменял векселя и прочее на
товары, товары только что сбыл покупателям за наличный расчет, и наличные деньги
может предъявить хоть сейчас. </p>
<p>Вот только сбывал он товары почему-то очень далеко: в Улан-Удэ, Саратов и
Астрахань. Накладные были в полном порядке, и инспектор решил проверить далеких
покупателей. Один за другим пришли ответы, что указанные в запросах фирмы на
учете в налоговых инспекциях не состоят.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?17457