Вид для печати
Сотрудник, работающий по совместительству, заболел.
Б/л он принес (в нем указано постоянное место его работы), показал и забрал, т.к. его нужно предъявить по основному месту работы.
Что мне делать с этим б/л? У меня осталась только ксерокопия.
Как я должна провести б/л совместителю?
Подскажите, пожалуйста, сроки поджимают, скоро з/п выдавать, а я не знаю, что делать с б/л!
МаринаЛ: Что мне делать с этим б/л? У меня осталась только ксерокопия.
Как практическая рекомендация: Ничего. ФСС такие фокусы упорно не желает пропускать.
Но для себя можете ознакомиться со следующим текстом (каюсь, не помню первоисточник):
Вопрос:
Пожалуйста,помогите решить вопрос с оплатой больничного листа совместителю.В соответствии со ст. 287 Трудового кодеса РФ совместителю предоставляются в полном объеме другие гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодесом (в т.ч. и пособие по временной нетрудоспособности (глава 28, статья 183)).Но это пособие выплачивается в соответствии с федеральным законом,которого в настоящий момент нет.И все предприятия и организации при начислении пособий по временной нетрудоспособности пользуются Постановлением № 191 от 23.02.1984г. Совета Министров СССР и ВЦСПС.Должны ли предприятия и организации использовать данное Постановление только в части,не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423, абзац 1) и оплачивать больничные листы совместителям при предъявлении копии б/л, заверенного лечебным учреждением,и копии трудовой книжки, заверенной нотариусом,или необходимо дожидаться выхода соответствующего федерального закона (ст. 423, абзац 2)?
Ответ:
В настоящее время по поднятому Вами вопросу возможны две точки зрения.
Так, Фонд социального страхования придерживается следующей позиции: оплата листков временной нетрудоспособности должна осуществляться только по основному месту работы. Из положений Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 года № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию» следует, что оплата больничного производится тем работодателем, у которого находится трудовая книжка работника. Основанием же для выплаты пособия является только больничный лист. А он выдается только в одном экземпляре. Поэтому, по мнению Фонда социального страхования, даже если следовать требованиям Трудового кодекса Российской Федерации о равных гарантиях прав совместителей, получать пособие можно только по одному месту работы.
Однако эта позиция не лишена юридических изъянов. Представляется, что совместители все же имеют право на оплату больничного листа по каждому месту работы. Ведь статьей 287 ТК РФ установлено, что совместители имеют право на получение гарантий в полном объеме. А согласно статье 183 ТК РФ оплата временной нетрудоспособности является одним из видов гарантий. Следовательно, пособия по временной нетрудоспособности должны выплачиваться по каждому месту работу.
В свою очередь положения Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 года № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию» должны применятся только в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 ТКРФ). Соответственно, норма этого постановления о том, что больничный оплачивается только по основному месту работу не имеет юридической силы и не может применятся, как прямо противоречащая ТК РФ.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах социального страхования», каждый работник подлежит социальному страхованию с момента заключения трудового договора, а на работодателя возложена обязанность вносить за работника страховые взносы. При этом в указанном законе не устанавливается, что страховые взносы вносятся только по основному месту работы. Это означает, что требование закона о социальном страховании распространяется и на совместителей. Следовательно, согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ работник-совместитель с момента заключения трудового договора имеет право на получение пособий по временной нетрудоспособности. Ограничений количества работодателей, у которых работник может получать такое пособие законом так же не предусмотрено.
Таким образом, с 1 февраля 2002 года совместители имеют право на оплату больничного листа и по своему не основному месту работы. При этом, выплата пособия можно осуществляться по копии больничного листа. Такая копия должна быть заверена надлежащим образом (нотариально или главным врачом медицинского учреждения, выдавшего больничный лист).
Что касается части 2 статьи 423 ТК РФ, то ее положениями устанавливается, что впредь до принятия федерального закона, определяющего размеры и условия выплаты пособий по временной нетрудоспособности, продолжают действовать прежние нормативные правовые акты, но только в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.
Олег, большое спасибо!
Только теперь не понимаю, зачем я плачу ЕСН в части ФСС на совместителей?
Но судиться по этому поводу с ФСС особого желания не возникает
Судиться можно не с ФСС. Пусть совместитель подаст в суд на вас, а вы привлечете ФСС в качестве третьего лица (в связи с возможностью последующего регресса).
Перед тем, как подавать в суд, имеет смысл почитать РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 17.07.98.
в удовлетворении заявления Б.П. Шпагина о признании недействительными ст. 47 Основных условий обеспечения пособиями по Государственному социальному страхованию в части того, что заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, и подпункта "б" пункта 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию отказать.
Это так. Однако с той поры произошло существенное изменение законодательства.Одним из видов гарантий, которые распространяются на совместителя в полном объеме, являются гарантии работнику при временной нетрудоспособности, установленные ст.183 ТрК.Цитата:
Трудовой кодекст РФ. Статья 287. Гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству
Гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.
Другие гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
В старом КЗоТе норм такого рода не было.
Так что судебный путь отнюдь не бесперспективен.
Вот и продолжение истории....
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №КАС02-527
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Анохина В.Д., Нечаева В.И.
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 октября 2002 года гражданское дело по жалобе Кузнецовой Е.В. на пункт 47 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию в части того, что заработная плата за работу по совместительству не учитывается в фактическом заработке, из которого исчисляется пособие и на подпункт “б” пункта 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Верховного Суда РФ от 06 августа 2002 года, которым заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Фонда социального страхования РФ Чикмачевой Л.Ю., Мавриной В.В. и Баневича В.Ю., объяснения представителя Министерства труда и социального развития РФ Белобородова Ю.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
Кассационная коллегия
установила:
постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 года № 191 утверждены Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (далее - Основные условия), в ст.47 которых указано, что в фактическом заработке, из которого исчисляется пособие, учитываются все виды заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются взносы на социальное страхование, включая доплаты за совмещение профессий (должностей), в том числе за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за расширение зон обслуживания или увеличение объема работы, выполняемые в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены). В указанном заработке не учитываются: заработная плата за работу в сверхурочное время и по совместительству, разного рода выплаты единовременного характера, доплата за работу, не входящую в обязанности рабочего или служащего по основной работе.
Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года № 13-6 утверждено Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (далее - Положение). В подпункте “б” пункта 69 этого Положения отмечено, что в сумму заработка, из которого исчисляются пособия, не включается оплата за работу по совместительству как на другом предприятии, так и по месту основной работы, кроме случаев, указанных в пункте 79 и 84 настоящего Положения.
Кузнецова Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными ст.47 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и подпункта “б” пункта 69 Положения в части того, что заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 1 февраля 2002 года вступил в действие Трудовой Кодекс РФ, закрепивший новые гарантии гражданам в сфере трудовых и тесно связанных с ними отношениях.
Так, абз.2 ст. 183 ТК РФ предусмотрено предоставление гарантий и компенсаций лицам, работающим по совместительству в полном объеме. Однако, в организации, в которой она работала по совместительству ей отказано в выплате пособия по беременности и родам, со ссылкой на оспариваемые ею правовые акты, нарушающие ее материальные права.
В связи с этим просила признать незаконными и противоречащими Трудовому Кодексу РФ ст.47 Основных условий и подпункт “б” пункта 69 Положения.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Фонд социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что суд дал неверное толкование нормам материального права.
В кассационной жалобе указано, что в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции РФ, ст. 183 ТК РФ условия выдачи и размеры пособий по государственному социальному страхованию устанавливаются федеральным законом и поскольку в настоящее время такой закон не принят, то действуют Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию.
Указанный действующий порядок исчисления среднего заработка при назначении пособий по временной нетрудоспособности сохранен Указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 508 “О размере пособия по временной нетрудоспособности” до принятия соответствующего федерального закона, однако суд фактически признал недействующим пункт 2 данного Указа Президента РФ.
В жалобе ссылается также на то, что Правительство РФ осуществляет управление системой обязательного социального страхования, однако к участию в дело оно привлечено не было, что повлекло за собой неполное выяснение обстоятельств дела.
В кассационной жалобе просит отменить решение Верховного Суда РФ и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 239-2 и 239-6 ГПК РСФСР жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц рассматриваются с участием руководителя государственного органа, действия которого обжалуются, либо их представителей.
Предметом обжалования по настоящему делу является нормативно-правовой акт, изданный Советом Министров СССР и ВЦСПС.
В силу ст.2 постановления Верховного Совета РСФСР “О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств” от 12 декабря 1991 года в целях создания условий, необходимых для реализации ст. 11 названного соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению. Согласно ст. 11 указанного Соглашения Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР.
В ч.1 ст. 13 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования” от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации осуществляет управление системой обязательного социального страхования.
Между тем, Правительство Российской Федерации к участию в деле привлечено не было, что в силу п.2 ст.308 ГПК РСФСР является безусловным основанием к отмене судебного решения.
По изложенным мотивам решение Верховного Суда РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.2 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2002 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И вот решение:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2002 г. N ГКПИ 02-1362
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Чистякове А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Е.В. о признании недействительными пункта 47 "Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденных совместным Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191, в части того, что заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, а также пп. "б" пункта 69 "Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 г. N 13-6,
установил:
Кузнецова Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты названных правовых актов противоречат требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и нарушают ее права на получение предусмотренных законом гарантий и компенсаций при работе по совместительству (ст. 287 ТК РФ).
С учетом того, что Трудовой кодекс РФ обладает большей юридической силой, оспариваемые правовые акты в указанной части не могут являться законными.
Заявительница Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена своевременно. Из ее заявления следует, что она согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представители Правительства РФ Новицкая Л.М., Чикмачева Л.Ю., Баневич В.Ю. и Белобородов Ю.К. с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что нормы Трудового кодекса РФ, на которые ссылается заявительница в своем заявлении, не содержат каких-либо положений по вопросу выплаты пособий по государственному социальному страхованию, а лишь указывают на то, то выплата таких пособий производится в соответствии с федеральным законом.
Считают, что оспариваемые пункты названных правовых актов права заявительницы не нарушают.
Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении предъявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (незаконными).
Как установлено судом, совместным Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191 были утверждены "Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", пунктом 47 которых предусмотрено, что в фактическом заработке, из которого исчисляется пособие, учитываются все виды заработной платы, за исключением, в частности, заработной платы за работу по совместительству.
Утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 г. N 13-6 "Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию" (пп. "б" пункта 69) также предусмотрено, что в указанную выше сумму заработка не включается оплата за работу по совместительству как на другом предприятии, так и по месту основной работы, кроме установленных данным Положением случаев.
По утверждению представителей Правительства РФ, какого-либо соответствующего федерального закона, регулирующего вопросы определения заработка, из которого исчисляется пособие по государственному социальному страхованию в Российской Федерации, до настоящего времени не принято.
Действие оспариваемых правовых актов на территории Российской Федерации подтверждено Указами Президента РФ от 28 сентября 1993 г. N 1503 "Об управлении государственным социальным страхованием в РФ" и от 15 марта 2000 г. N 508 "О размере пособия по временной нетрудоспособности", которыми сохранен действующий порядок исчисления среднего заработка при назначении пособия по временной нетрудоспособности.
Принятый Трудовой кодекс РФ вопросы исчисления пособия по государственному социальному страхованию не регулирует, а поэтому оспариваемые правовые акты Совета Министров СССР и ВЦСПС не могут ему противоречить.
Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самой заявительницей.
Анализ содержания норм Трудового кодекса РФ, на которые ссылается в заявлении Кузнецова Е.В., также свидетельствует об отсутствии какого-либо противоречия положений оспариваемых пунктов указанным нормам Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 13 ГК РФ оснований для признания оспариваемых пунктов названных правовых актов недействительными не имеется.
Довод заявительницы Кузнецовой Е.В. о несоответствии оспариваемых пунктов "Основных условий" и "Положения" требованиям ст. ст. 183 и 287 Трудового кодекса РФ не может быть признан состоятельным, поскольку он основан на ошибочном понимании приведенных норм Закона.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Из содержания ст. 287 ТК РФ также следует, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.
Другие гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и иными нормативными актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме, т.е., как и ст. 183 ТК РФ, данная норма предоставление гарантий и компенсаций связывает с наличием, в частности, специальной нормы либо специального закона, регулирующего этот вопрос.
Трудовой кодекс РФ таких норм не содержит. Не принято по данному вопросу до настоящего времени и каких-либо соответствующих федеральных законов.
В силу ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Оспариваемые правовые акты изданы до вступления в силу Трудового кодекса РФ, а поэтому они, как не противоречащие законодательству РФ, в том числе и названному Кодексу, продолжают действовать до принятия по этому вопросу соответствующего федерального закона.
Проект такого закона уже находится на обсуждении в Государственной Думе РФ и прошел первое чтение, что подтверждается приобщенным к делу проектом данного закона.
Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что действие оспариваемых правовых актов на территории Российской Федерации сохранено последующими указами Президента РФ, носящими нормативный характер, проверка которых на соответствие закону, к чему в конечном итоге сводится требование заявительницы, не отнесена к компетенции судов общей юрисдикции.
Другие доводы, на которые Кузнецова Е.В. ссылается в заявлении, также не могут служить основанием к удовлетворению предъявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Кузнецовой Е.В. о признании недействительными пункта 47 "Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденных совместным Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191, в той части, что заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, а также пп. "б" пункта 69 "Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 г. N 13-6, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Так что с нетерпением ждем того закона
