Вечная тема: адрес и учет в ИМНС

Господа! Объясните, как быть. ЗАО зарегистрировано в ЮВАО г. Москвы по одному адресу, который указан в учредительных документах (по-старинке, юр. адрес). Де-факто, ЗАО находится в СВАО г. Москвы(факт.адрес). Надо ли вставать на учет в ИМНС в СВАО? Нужно ли писать письмо в ИМНС ЮВАО? И в какой форме, чтобы не попасть в просак? Надо ли в декларациях светить фактический адрес? Телефон фактический, безусловно, указываем. Конечно, на учет в СВАО переходить не хочется. Но страх существует, вдруг действительно надо перебраться на учет в СВАО? Ответы типа "шампанское и конфеты инспектору" надоели. Поэтому и выношу вопрос на форум. Выручайте!

можно не регистрироваться в СВАО.

Было обсуждение здесь:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?threadid=3868

Почитайте ответ lili9276, может чем-то поможет.

Цитата:

---

Исходное сообщение Демидова Татьяна
можно не регистрироваться в СВАО.

---

Это мнение основано на каком-то нормативном документе? Ведь из буквального прочтения статьи 83 НК следует, что организация обязана вставать на учет в налоговых инспекциях по местонахождению каждого своего обособленного подразделения. Если администрация предприятия работает в арендованном офисе, то у этого предприятия возникает обособленное подразделение в том районе Москвы, где этот офис арендован.

Разве есть положения, позволяющие не регистрировать обособленные подразделения, когда они находятся на территории того же субъекта РФ, где зарегистрирована сама организация? Или это просто сложившаяся практика, не подкрепленная законодательно?

Если существуют органы, которые могут захотеть придти к вам в гости, то лучше зарегистрировать обособленное подразделение. Тогда с ними можно хотя бы начать нормально общаться.
По месту регистрации обособленного подразделения (у нас два обособленных зарегистрированных подразделения в Москве) налоговые инспекции не трогают.

Я уже несколько раз писал: Москва является единым местом нахождения для целей налогового учета. Разница между территориальными инспекциями такая же, как между двумя инспекторами в одной ИМНС.

Я уже несколько раз писал: Москва является единым местом нахождения для целей налогового учета. Разница между территориальными инспекциями такая же, как между двумя инспекторами в одной ИМНС.

Если можно, укажите ссылки, где приведены хоть какие-то аргументы в пользу того, что "Москва является единым местом нахождения" и что не надо регистрироваться по месту фактического нахождения, а достаточно так и оставаться - по месту юр.адреса, указанного в учредительных документах?
На какие нормативные акты ссылаться, если при проверке налоговая захочет оштрафовать за несообщение сведений о фактическом местонахождении?

Аргументом является существование ИМНС-45 (для строителей).

Дело в том, что МНС имеет право устанавливать особые правила учета только для иностранных организаций и крупнейших налогоплательщиков. Все остальные подлежат учету в территориальных органах ИМНС по месту нахождения.

Регистрируя строителей со всей Москвы в одной инспекции, налорги тем самым признают, что Москва является единой налогово-учетной территорией.

Стас, а насколько этот аргумент веский с точки зрения суда?

Я счел его достаточно веским, чтобы успокоиться по поводу разных своих контор.

Но это чисто московская фича, к сожалению, я пока так и не смог придумать универсальную отмазку, для любого региона :(