жалобы в надзорные органы не всегда соответствуют действительности

Здравствуйте, уважаемые знатоки.
Ситуация такая. Существует предприятие, которое производит бумажную основу для салфеток. Есть отходы, которые когда-то давно "неправильно" сливались. Опасность таких отходов - 5 класс, т.е. почти не опасны. Жительница близлежащей деревни была озабочена тем, что отходы загрязняют окружающую среду, и не уствала писать в разные инстанции.
Локальные очистные сооружения предприятие построило, ввело в эксплуатацию давным-давно, теперь ничего никуда не сливается, однако письма жительница продолжает писать с завидной регулярностью. Активность проявилась и этой весной.
Приезжают различные надзорные инстанции, забирают наше рабочее время и нервы.
Мы уверены в своих очистных, прошли десятки проверок, сдаём пробы воды, почвы на анализы периодически, и очень устали от надзорных органов.
Что делать? Куда обратиться за защитой от "писательницы"?

к ней.

наверняка есть у вас юрист -дайте ему поручение заняться только этим вопросом - вчинить иски к этой писательнице по всем фактам (по каждому письму отдельный иск) которые (по вашим словам) не подтвердились о взысканиии ущерба деловой репутации , убытков и прочая прочая. и не важен здесь результат от суда а просто отвадите её от писанины

ИКС+, это ее право писать туда, куда ей вздумается. Иск рассыпется моментально

Цитата:

---

и не важен здесь результат от суда а просто отвадите её от писанины

---

я б на месте хитрой бабуле с таким подходом разул бы эту фирму на бабки на судебные расходы

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

ИКС+, это ее право писать туда, куда ей вздумается. Иск рассыпется моментально

---

канечно её право но только в том случае если оно обоснованно и реально нарушено. а в иных случаях ничего не рассыпется - под себя мерить не над

Судебная практика как-то бедна по такого рода делам.
Что вчинить ей? Как рассчитать ущерб? Заявленные требования должны быть реальными и обосновываться документально.
Природоохранный орган приехал на предприятие к 9.00, уехали в 17.00. С ними работали (давали пояснения, копировали документы и т.п.) эколог, главный инженер, юрист. Потраченное рабочее время данных специалистов обыгрывать как-то в иске? Непонятно, как.
Что скажете, уважаемые?

Цитата:

---

Сообщение от Инкла

Судебная практика как-то бедна по такого рода делам.
Что вчинить ей? Как рассчитать ущерб? Заявленные требования должны быть реальными и обосновываться документально.
Природоохранный орган приехал на предприятие к 9.00, уехали в 17.00. С ними работали (давали пояснения, копировали документы и т.п.) эколог, главный инженер, юрист. Потраченное рабочее время данных специалистов обыгрывать как-то в иске? Непонятно, как.
Что скажете, уважаемые?

---

Нужно посмотреть практику. В фирме же должен быть юрист. Вот и пусть также эту бабульку "обрабатывает". Затаскать её по разным инстанциям. По тем же судам.
Судебные расходы бабка взыщет? Ну не факт, что она вообще кого-то наймёт. Скорее всего очередная умалишённая. Там по бабульке нужно смотреть. Некоторым вообще в кайф по судам шляться и "бороться за справедливость".
Формулировки разные можно придумать. По крайней мере позицию сформировать.
Ну а на самом деле странно, что контролирующие органы ведутся на одинаковые письма больной старушки. Проще может договориться с самими контролёрами и его руководством. Выяснить реальные причины частых проверок и как их прекратить. Если у Вас так всё чисто.
По идее тогда они должны игнорить вашу бабку.

Наверное предприятие думает, что причина всех проверок в жалобах бабульки. Да ни фига - по закону гос. орган может оставить жалобу без рассмотрения, если ранее ей давался четкий ответ. Просто ревизоры используют жалобу для внеочередных проверок, чтобы ставить галочки.
Я бы на месте организации поинтересовался основаниями проверок, соответствию их закону о государственном контроле, о причинах частого посещения и накапал бы в прокуратуру на то, что не дают спокойно работать. А юристы должны грамотно все это обосновать, а то все привыкли бить слабых.
И да, НЕ выиграете вы дело у бабки, потому что нет ее вины в постоянных проверках. Лучше превентивно нанести удар в сердце ревизоров - в Прокуратуру. Литературка: Закон 294-ФЗ от 26.12.2008 года.

Цитата:

---

Сообщение от SidWilson

Наверное предприятие думает, что причина всех проверок в жалобах бабульки. Да ни фига - по закону гос. орган может оставить жалобу без рассмотрения, если ранее ей давался четкий ответ. Просто ревизоры используют жалобу для внеочередных проверок, чтобы ставить галочки.
Я бы на месте организации поинтересовался основаниями проверок, соответствию их закону о государственном контроле, о причинах частого посещения и накапал бы в прокуратуру на то, что не дают спокойно работать. А юристы должны грамотно все это обосновать, а то все привыкли бить слабых.
И да, НЕ выиграете вы дело у бабки, потому что нет ее вины в постоянных проверках. Лучше превентивно нанести удар в сердце ревизоров - в Прокуратуру. Литературка: Закон 294-ФЗ от 26.12.2008 года.

---

угу, только давайте вспомним, что все внеплановые проверки по тому же 294-му закону обязательно должны быть согласованы с прокуратурой;). И если по заявлению бабульки проверки приходят, то либо они не подпадают под 294-й закон (и тогда к чему его поминать?), либо они преварительно были согласованы с прокуратурой. И тогда жаловаться в прокуратуру на слишком частое проведение проверой, согласованное с прокуратурой, по меньшей мере... ээээ.... несерьезно;)
и вообще, мне известен случай, когда по столь же обоснованным жалобам прокуратура чуть вообще предпринимателя не прикрыла, с мотивировкой - мне проще вас закрыть, чем отписываться перед вышестоящими по поводу жалоб этого сумасшедшего. Уж извините, но таких профессиональных жалобщиков слабыми никак не назовешь, они могут достать кого угодно, и далеко не всегда являются правдолюбцами. По уже приведенному примеру жалобщик в частной беседе откровенно признавался - дайте мне участочек земли, и я от вас отстану. И таких случаев, когда "слабые" граждане задалбливают предпринимателей до полного изнееможения - вагон и маленькая тележка.
И не факт, что дело не удастся выиграть у бабульки. Можно. Вопрос лишь о том, какое дело. Если подавать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованием опровергнуть распространенные порочащие сведения, не соответствующие действительности, то выиграть можно только так, пусть бабулька идет доказывает, что вред окружающей среде есть. При наличии положительных результатов проверок вряд ли ей это удастся. С убытками сложнее, конечно. Насчет 129 УК тоже можно подумать, хотя и не факт, надо будет доказать, что бабулька точно знала о ложности своих жалоб, а это непросто.

Цитата:

---

И тогда жаловаться в прокуратуру на слишком частое проведение проверой, согласованное с прокуратурой, по меньшей мере... ээээ.... несерьезно

---

И вы в этом уверены на 100%. Проверяли документы, журнал проверок? И с чего вы решили, что Прокуратура имеет право давать разрешения на проверки по первому же желанию ревизора. Плюс есть еще вышестоящая прокуратура.
Перечитайте внимательно закон и боритесь с частыми проверками.

Цитата:

---

мне проще вас закрыть, чем отписываться перед вышестоящими по поводу жалоб этого сумасшедшего

---

Аналогично и вы себя ведете. Проще из бабули сделать фарш, чем побороть ревизоров. Что там, бабуля - дура, денег у нее все равно нет, а у нас юристы грамотные, если что засудим.
А причина то в другом - задумайтесь, а почему так вас любят. Рьяно исполняют свои служебные обязанности и каждый раз ничего не находят? Или же что-то находят и штрафуют? Тогда бабуля права.

Цитата:

---

Если подавать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованием опровергнуть распространенные порочащие сведения

---

Кхмы, смешно. А какой неопределенный круг лиц знает об этих жалобах, кроме Вас, ревизоров, прокуратуры и бабули. И что она будет опровергать, какую публичную информацию.

Цитата:

---

При наличии положительных результатов проверок вряд ли ей это удастся.

---

Положительный результат проверок - это что? Нашли нарушения?

Цитата:

---

от надзорных органов

---

Кто приходит? Какие органы?


Короче, своих юристов посадите изучать закон № 294 и пускай они в следующий раз дотошно изучать основания проверки, а затем пускай жалуются в Прокуратуру. Пару таких жалоб, контрмер и возможно отстанут, а пока вы им потакаете, будете страдать.