Вновь создаваемый объект

Вид для печати

27.01.2005, 14:56
Юрист-С

Вновь создаваемый объект

Ребята, кто занимался регистрации вновь создаваемого объекта через суд?
У нас есть объект, которого нет ни в БТИ, Рег. палате, де-юре не существует.
Объект: ж/д пути (необщего пользования).
Не попали в свое время в акт приватизации.

Кто с подобным сталкивался ? И как разрешал ?

В соответствии со ст. 25 122-фз "о гос. реги прав и сделок с ней".

1. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Какие доки достаточны для подтверждении факт создания?

Проектно-сметная документация.
договор подряда на создание ж/д путей.
Акт приема-передачи путей.

Что ещё ... будьте любезны подсказать.
27.01.2005, 15:01
sema

должен быть акт приемки в эксплуатацию наверняка иначе незавершенкой считается...
27.01.2005, 15:11
Юрист-С

sema, да, знаю ... какие ещё доки ...?
27.01.2005, 15:19
sema

не знаю... у меня не пути а дома... будь они не ладны...
27.01.2005, 17:13

Цитата:

Сообщение от Юрист-С

Ребята, кто занимался ... будьте любезны подсказать.

Заниматься напрямую не приходилось, но вот здесь www.megapolis.su/rules/pr12.php
я нашел приказ МПС, где указывается кое-какой порядок ввода в эксплуатацию подъездных путей и соответственно этому- документация. Если еще что найду, дам знать.
27.01.2005, 17:27
Mishok

Похожий случай, да еще и незавершенка

У нас похожая ситаяция, только более запущеная. В акт при приватизации попало незавершенное строительство, которое никак не описано. Есть акт оценки - 2000 рублей на 1991 год (строительство начала 80-х). И все... ни БТИ, ни схем земельных, ни коммуникаций, ни ТЗ, ни смет. А вводить объект надо!

С какого конца начать?
27.01.2005, 17:31
sema

Цитата:

Сообщение от Doka

Заниматься напрямую не приходилось, но вот здесь www.megapolis.su/rules/pr12.php
я нашел приказ МПС, где указывается кое-какой порядок ввода в эксплуатацию подъездных путей и соответственно этому- документация. Если еще что найду, дам знать.

как донесла разведка пути не числятся за РЖД :)
27.01.2005, 17:32

Акт приемки в эксплуатацию.

См. Постановление СМ РСФСР от 8 июня 1981 г. N 302
"О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов"
(с изменениями от 17 сентября 1984 г.) Проверял. Действующее в н.в.
27.01.2005, 17:46

Цитата:

Сообщение от sema

как донесла разведка пути не числятся за РЖД :)

Та же разведка доносит, что Железнодорожные подъездные пути могут принадлежать организациям, физическим лицам или железным дорогам. Железнодорожный подъездной путь имеет (должен иметь) границу с железнодорожными путями общего пользования (РЖД). Граница железнодорожного подъездного пути отмечается знаком “Граница железнодорожного подъездного пути”. Место установки такого знака определяется железной дорогой.

На каждый железнодорожный подъездной путь его владельцем совместно с железной дорогой по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном подъездном пути (далее — Инструкция). Инструкция подписывается начальником железнодорожной станции (далее — станция), владельцем железнодорожного подъездного пути и утверждается начальником железной дороги. В данной Инструкции следует указывать весовую норму и длину составов (поездов), допускаемых к обращению на железнодорожном. подъездном пути, максимально допустимую скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение сигналов, нормы закрепления вагонов и другие условия, связанные с обеспечением безопасности движения поездов.

Каждый железнодорожный подъездной путь должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи искусственных сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, искусственных сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, промышленных станций, горок, полугорок, вытяжных путей, устройств сигнализации, централизации, блокировки (СЦБ) и связи, используемых при поездной и маневровой работе, и других обустройств и механизмов. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется железной дороге по ее требованию при принятии железнодорожного подъездного пути в эксплуатацию. После ввода в эксплуатацию новых объектов или их закрытия владелец железнодорожного подъездного пути вносит в технический паспорт соответствующие изменения и один экземпляр технического паспорта передает железной дороге, сообщая ей о всех внесенных в паспорт изменениях, с приложением соответствующих документов. Железная дорога вносит изменения в техническо-распорядительный акт (ТРА) станции примыкания, составляет приложение к нему — ведомость железнодорожного подъездного пути.
27.01.2005, 17:50
sema

Цитата:

Сообщение от Doka

Та же разведка доносит, что Железнодорожные подъездные пути могут принадлежать организациям, физическим лицам или железным дорогам.

на сколько я помню эти пути не значатся даже у организации... так просто лежат ничейные...
27.01.2005, 18:05

Цитата:

Сообщение от sema

на сколько я помню эти пути не значатся даже у организации... так просто лежат ничейные...

Как я понимаю, задача как раз и состоит в том, чтобы "легализовать" их, и что для этого нужно. :razz:

Попутно.
Под рукой находится Анализ судебной практики по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга за 2002-2003г.г. Тоже может быть полезным:

" Как указал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в судебном акте по иску ОАО «Арсенал» о признании недействительным решения КЗРиЗ об отказе в проведении кадастрового учета железнодорожных подъездных путей, «в соответствии с п.1.7 правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом МПС РФ от 25.05.2000 № 15Ц каждый железнодорожный путь должен иметь технический паспорт, в котором указываются технические характеристики рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, искусственных сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, промышленных станций, горок, полугорок, вытяжных путей, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемых при подъездной и маневровой работе, и других обустройств и механизмов. Из технического паспорта железнодорожного хозяйства подъездного пути и технической характеристики путей, составленной ПИБ, следует, что подъездной путь представляет собой сложное сооружение, неотъемлемой частью которого является земляное полотно и балластный слой, а рельсы и шпалы составляют только верхнее строение пути. Кроме того, при описании конкретного подъездного пути обязательно указание на точки примыкания его к железнодорожным путям общего пользования. В результате демонтажа рельс и шпал и установки их в другом месте будет сооружен уже другой подъездной путь с иными характеристиками.» Таким образом, арбитражным судом был сделан вывод об отнесении железнодорожных подъездных путей к недвижимому имуществу.
Пока подобное решение суда является единственным, однако в настоящее время в Комитет поступило исковое заявление ОАО «Сталепрокатный завод» о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об отказе в кадастровом учете и обязании произвести кадастровый учет железнодорожных путей в количестве девяти штук, а именно: восьми погрузочно-выгрузочных путей и одного приемо-отправочного пути. При этом в обоснование своих доводов истец цитирует мотивировочную часть приведенного выше постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
Указанные обстоятельства могут привести к тому, что сложится судебная практика по признанию железнодорожных подъездных путей объектами недвижимого имущества, в то время как позиция Комитета по данному вопросу сводится к следующему. Как следует из определения, данного в статье 3 Федерального закона от 08.01.1998г. №2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог РФ», железнодорожный подъездной путь - железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожным путям общего пользования и предназначенный для обслуживания определенных грузоотправителей, грузополучателей. Подъездной железнодорожный путь по своему терминологическому и функциональному определению призван обеспечить потребности определенного хозяйствующего субъекта в транспортировке грузов между железнодорожными путями общего пользования и местом приемки (складирования) груза.
Место приемки (складирования) груза может быть как временным, например – объект, размещенный на земельном участке, предоставленном в краткосрочную аренду без права возведения капитальных строений (например – складской ангар), так и капитальным сооружением или комплексом таковых – предприятие, завод.
И в том, и в другом случае технические характеристики подъездного железнодорожного пути будут одинаковыми по причине необходимости их соответствия нормам безопасности и требованиям эксплуатации.
Однако в первом случае истечение срока договора аренды под обслуживаемым объектом повлечет утрату необходимости в подъездных железнодорожных путях. И если такой железнодорожный путь будет являться объектом недвижимости, то есть по своему определению неразрывно связанным с землей объектом, то и земельный участок под ним с необходимостью должен быть закреплен за собственником подъездного железнодорожного пути на условиях долгосрочной аренды сроком до 49 лет или на праве собственности (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).
Очевидно, что в такой ситуации статус объекта недвижимости подъездного железнодорожного пути войдет в явное противоречие с назначением объекта – подъездной путь, поскольку этот железнодорожный путь перестанет обслуживать потребности определенного грузополучателя.
Необходимо также учитывать, что элементы железнодорожные пути – рельсы, шпалы и стрелочные переводы – во-первых, являются доминирующими в конструкции и функционировании железнодорожного пути, во-вторых, могут быть демонтированы и перевезены в иное место, и в третьих, после их перемещения указанные элементы могут быть установлены в другом месте для дальнейшей эксплуатации.
На основании вышеизложенного, Комитет полагает, что подъездные железнодорожные пути не являются объектами недвижимости."
27.01.2005, 18:17
sema

Цитата:

Сообщение от Doka

Как я понимаю, задача как раз и состоит в том, чтобы "легализовать" их, и что для этого нужно. :razz:

правильно понимаете, но за чем же так буйствовать? :)
27.01.2005, 23:12

Цитата:

Сообщение от sema

правильно понимаете, но за чем же так буйствовать? :)

Никого научить не хочу
Я сухой правоте безразличной,
Ибо собственный разум точу
На хронической глупости личной. :gent:
28.01.2005, 12:15
Юрист-С

Ещё могу привести пример: Правила эксплуатации и обслуживания железнорожных путей необщего пользования, утверждены Приказом МПС от 18 июня 2003г. №26..

И ещё практику, которая идет в противоречие с вышеуказанным!
ФАС Западно-сибирского округа, Постановление кассационной инстанции по проверке и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 9 июня 2003г. Дело № Ф04/2587-652/А46-2003.
29.01.2005, 23:21

Цитата:

Сообщение от Юрист-С

... ФАС Западно-сибирского округа, Постановление кассационной инстанции по проверке и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 9 июня 2003г. Дело № Ф04/2587-652/А46-2003.

Спасибо!
Ох уж эта региональная практика!
А можно ссылочку, где оно опубликовано?
31.01.2005, 11:31
Юрист-С

Doka,
Источник публикации
Документ опубликован не был
Название документа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.06.2003
N Ф04/2587-652/А46-2003
Суд, делая вывод об утрате прежним собственником права на железнодорожные пути в результате их гибели и признавая право собственности на восстановленные пути за истцом, не учел содержащееся в акте их обследования указание демонтировать путь, что подтверждает доводы о производстве истцом его капитального ремонта, а не строительства им новых подъездных путей.

В консультанте+ по номеру дела пробивается...
31.01.2005, 12:18
Юрист-С

Подскажите, где надо согласовывать и утверждать ? В каких инстанциях ?
31.01.2005, 12:27
Юрист-С

Подумал, подумал, почему бы и не разместить:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 9 июня 2003 года Дело N Ф04/2587-652/А46-2003

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Евросервис-Юниопт", г. Санкт-Петербург, обратилось в суд с иском к ООО "Зерновик" о признании за истцом права собственности на железнодорожный подъездной путь протяженностью 946 метров, расположенный по адресу: Омская область, Калачинский район, село Ивановка, ул. Зеленая, 2, и обязать Учреждение юстиции Омской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать это право.
Решением от 10.11.2002 иск удовлетворен в части признания права, в остальной части иска отказано.
Постановлением от 31.03.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанные выше судебные акты и в иске отказать. Полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права при неверном выводе о строительстве нового подъездного пути, а не его капитальном ремонте.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.
В судебном заседании представители ответчика поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель истца считает выводы суда правомерными, а принятое им решение законным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Евросервис-Юниопт" (правопредшественник истца, покупатель) приобрело у Ивановского мукомольного комбината по договору купли-продажи от 05.10.2000 ряд объектов недвижимости (нежилых зданий), расположенных на земельном участке по адресу: Омская область, Калачинский район, с. Ивановка, ул. Зеленая, 2, в том числе здание весовой. На этом же земельном участке были проложены железнодорожные подъездные пути к зданию весовой, которые комиссионным обследованием 15.03.2001 признаны непригодными к эксплуатации из-за отсутствия 400 м верхнего строения пути и деформации земляного полотна в виде размывов и провалов.
Покупатель 22.03.2001 получил разрешение N 5 Инспекции государственно-строительного контроля Администрации Калачинского муниципального образования Омской области на строительство новых подъездных путей. Строительство осуществлялось специализированным подрядчиком (ООО "ПЧ-22"), который 02.07.2001 сдал заказчику (ООО "Евросервис-Юниопт") выполненные работы с участием в приемке компетентных органов. Как законченный строительством объект железнодорожные подъездные пути протяженностью 946 метров были приняты 08.05.2002 государственной комиссией по акту, утвержденному постановлением от 13.05.2002 N 299-П Главы Калачинского муниципального образования.
Учреждением юстиции в регистрации права собственности на указанные пути истцу отказано со ссылкой на то, что они в составе подъездных путей протяженностью 1906 метров к вагонным весам ранее были зарегистрированы на праве собственности за ОАО "Ивановский элеватор" на основании плана приватизации этого предприятия, а затем на основании договора купли-продажи от 28.05.2002 зарегистрированы на праве собственности за ООО "Зерновик".
Это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражения против иска мотивированы отсутствием оснований для признания за истцом права собственности, поскольку им были отремонтированы существующие железнодорожные пути, принадлежащие другому лицу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что истцом произведено строительство новых подъездных путей в связи с непригодностью к эксплуатации ранее существовавших на этом же месте путей и прекращением права собственности на них у прежнего собственника.
Апелляционная инстанция согласилась с правильностью данного вывода, ссылаясь на факт гибели путей, установленный 15.03.2001 компетентной комиссией, и утрату интереса к имуществу со стороны его прежнего собственника.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод является преждевременным и не основанным на материалах дела.
Обе судебные инстанции не исследовали обстоятельств утраты прежним собственником права собственности на подъездные пути и не учли содержащееся в акте от 15.03.2001 их обследования указание демонтировать оставшийся железнодорожный путь, что позволяет усомниться в гибели или уничтожении этого имущества и подтверждает доводы о производстве истцом капитального ремонта путей. Не дали оценки никем не оспоренному факту государственной регистрации права собственности на недвижимость за ответчиком, имея в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом не обращено внимания на то, что в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прекращение права собственности на недвижимые вещи.
Указанные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора, и их выяснение возможно лишь при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом доводов сторон и их оценки.
При таких обстоятельствах доводы о неправильном применении судом норм права представляются обоснованными, а обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 24-102/02 (А-1088/02) отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

------------------------------------------------------------------
31.01.2005, 14:28

Цитата:

Сообщение от Юрист-С

Подскажите, где надо согласовывать и утверждать ? В каких инстанциях ?

Ну вот! Ввязался я в эти подъездные пути! :(
Говорил же мне внутренний голос: :razz: "Не смешивай портвейн с водкой".
А я: "... коктейль, коктейль...".

Просто, мало кто кроме нас с Юрист-С накинулся на это дело. Да и нет тех, кто на деле распутывал такой клубок.

Итак, ясно одно, что судебная практика на региональном уровне пока идет по пути признания ПП объектами недвижимости, в отличие от упомянутой позиции Питерского КЗРиР.

Своим непросвещенным взглядом вижу путь решения проблемы, как это сделало ОАО "Арсенал" (см. сообщение № 11):

1. Собрать все доки, которые мы "насшибали" в теме:проектно-сметную документацию, договор подряда, акт приемки в эксплуатацию, техпаспорт, план, продольный профиль, чертежи искуственных сооружений, Инструкцию порядке обслуживания ... и

2. Закинуть всё это вместе с заявлением о проведении кадастрового учета в местный КЗРиР и ждать.

3. Если откажут - в суд, если проведут по учету - на регистрацию права собственности.

Буду считать так до тех пор, пока меня кто-нибудь не разубедит.
31.01.2005, 15:41
Юрист-С

Doka, что такое ПИБ ?
Инструкция о порядке обслуживания, после ввода в эксплуатацию делается.
1. В соответствии ФЗ 122-ФЗ "О гос. реги недвиж. и сделок с ним" ФАКТ СОЗДАНИЯ надо подтвердить!
А что у нас ... пр.-смет. документация, договор подряда, акт выполнен. работ...

2. Вот, и объект у нас недвижки получился правильно?

3. То, что будут штрафы ... да , но не большие в соответствии с КОАП РФ это 50-100 МРОТ ... 5000-10000 рублей... мы готовы эти деньги отдать.

4. Вопрос: неужели надо в КЗРиР идти ?
Где про это почитать ?

5. Акт сдачи в эксплуатацию ... никак не могу найти , где про то, что гос. прием. комиссия и раб. прием. комиссия должны посмотреть документы...

6. Я так понял пусть даже и штрафуют, не будут вводить в эксплуатацию до того как с экологией и архитектурой не согласует... ?
31.01.2005, 17:52

Цитата:

Сообщение от Юрист-С

Doka, что такое ПИБ ?

ПИБ - это Проектно-инвентаризационное бюро (то же самое, что и БТИ).

Об остальном: 1. Нужно определиться ПП - это движка или недвижка, т.е. самому определиться. А так можно договориться до того, что если движка, то и регистрировать нигде и ничего не надо.
2. Что, на какой стадии и в какой последовательности оформляется, большего, чем мы вместе накопали в теме, в приказах МПС я не скажу.
Я уже перешел в плоскость того, как начинать двигать этот вопрос в той ситуации, как она была сформулирована изначально.
01.02.2005, 14:34
Юрист-С

Doka, был сегодня у проектировщиков ... они готовы за 500 тыс. руб., сделать проект = 722 метра.
Спросил насчет архитектуры, никто ничего не может сказать.... нужна ли Архитектура?
Какие ещё надзорные инстанции ?

Я не знаю как там питерский суд ... но есть пути, к-рые примыкают к путям необщего пользования ! А то питерский суд решил, возможно рельсы не для подвижного состава был !
В детстве помню у моего отца в военной мастерской были ... рельсы!!! :) но там рельсы для их вагонеток... <- их не повозишь по путям необщего и общего пользования!!
Так что у меня ситуация - когда ПОДВИЖНОЙ СОСТАВ - локомотив, вагоны приходят с путей общего пользования на пути необщего пользования...
02.02.2005, 16:16

Цитата:

Сообщение от Юрист-С

[b].... нужна ли Архитектура?
Какие ещё надзорные инстанции ?

Коллега!
Много текущих дел.
Для форума мало времени.
Если вопрос еще в актуальном состоянии, думаю может помочь следующее из того, что удалось найти.

В отношении надзорных инстанций и прочего.

Есть документ,
СНиП 3.01.04-87. "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения"
В нем есть Приложение № 5, там форма акта приемки. Там перечислены все структуры, с которыми надо согласовывать. В том числе и Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора.

Рекомендую также ознакомиться с Положением об организации в РФ государственно-технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 4.12.2000 г. № 921

есть еще письмо Президиума ВАС от 16.02.2001 г. № 59 (см. п.п. 16 и 17)

Рекомендую найти в Гаранте книгу: Киндеева Е.А. "Недвижимость. Права и сделки" (см. Главу 7).

Даю просто ссылки, поскольку самому нет времени строить алгоритм действий, исходя из наличной ситуации, сложившейся с Вашими ПП.

За сим старался быть полезным. Желаю успеха.
03.03.2005, 09:09
Юрист-С

Doka, я про решение Питерского КЗРиР... я подумал и понял, что есть пути для которых не нужен ни проект, ничего подобного ! Это временные конструкции...
Такие рельсы вы можете положить на арендуемой вами площади и никаких разрешений не надо!

Но в моем случае, пути наши прилегают к путям МПС - путям необщего пользования... !

Если их разбирать, то п.1 ст. 130 ГК РФ:
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Наши рельсы как и дом можно разобрать и переместить... но его перемещение без соразмерного ущерба их назначению невозможно!

В конечном счете все от судьи зависит! Надо попробывать взять землю в аренду, в собственность, получить необходимые разрешения, подговотовить документацию и попробывать зарегистрировать в Рег. палате, отказ - обжаловать ... другого выхода не вижу...