Причинение вреда участку в СНТ, как доказать и возместить в натуре (ст. 304 ГК??).
Причинение вреда участку в СНТ, как доказать и возместить в натуре (ст. 304 ГК??).
Здравствуйте. Помогите определиться, что можно сделать в следующей ситуации. Ко мне обратилась соседка-пенсионерка по поводу начисленных ей СНТ взносов и пеней за последние 9 лет. Она – член СНТ, участок в собственности. Но вы бы видели этот участок – кочкастое болото, посередине - ручей и овраг. Она до сих пор не может его до конца освоить. С 1995г. из-за состояния участка ей были уменьшены членские взносы на 20%, есть соотв. запись в членской книжке. В 98г. по решению председателя СТ по периметру соседнего участка была прорыта глубокая канава для его осушения (в целях дальнейшей продажи). В результате поток воды, протекающий по участку соседки, впадая в прорытую перпендикулярно ему канаву, стал размывать грунт - образовался глубокий овраг. Соседка обратилась в Правление СТ с просьбой помочь в борьбе с разрушением участка. Ей отказали, но решили освободить от уплаты взносов с 1998 по 2002г.г. Есть запись об этом в членской книжке, но без указания причин освобождения. Она пыталась остановить расширение оврага своими силами: заполняла его галькой, пыталась ставить автопокрышки, однако овраг продолжал расти. В 2003г. она вновь обратилась к председателю, тот ей просто сказал, не платите за участок, у СНТ к вам претензий не будет. Баушка поверила. В 2010г. при смене руководства в СНТ был пожар, сгорели все протоколы, так что протоколом причину освобождения от взносов не подтвердить. В этом году ей пришло требование о погашении долга и пеней по просроченным взносам на сумму ок. 25 т.р. (для нее она неподъемна). Новый председатель в суть проблемы вникать не собирается, уже готовится иск о взыскании долга и пени. Для бабульки эта сумма – неподьемна, да там и платить не за что. Бросать участок она не хочет, для нее это единственная возможность выехать из города. Мне ее жалко, одинокая, еле сводит концы с концами, пенсия 6 т.р., но чем реально помочь – не знаю. Есть несколько свидетелей, которые могут подтвердить, что на участке возник овраг по причине решения председателя правления СНТ об осушении соседнего участка с помощью канавы. Есть запись того же года в книжке об освобождении от взносов. Думаю, свидетели будут не против подписать акты осмотра участка для подтверждения расширения оврага из года в год, даже задним числом. Можно фото оврага сделать. Но достаточно ли этих доказательств для встречного иска к СНТ о возмещении вреда имуществу (участку)? Да и срок исковой давности с 1998г. давно прошел. Единственное, что пришло в голову:
1.попытаться предъявит иск об устранении СНТ нарушений ее прав как собственника, не связанных с лишением права собственности по ст. 304 ГК, на него срок ИД не распространяется. И требовать совершения действий по восстановлению участка (засыпке оврага). Но соответствует ли ст. 304 ГК фактическим обстоятельствам и сути требования? Как определить, находился ли вопрос по осушению участка в компетенции председателя правления СНТ (устав типовой, протоколы сгорели)? И достаточно ли будет в качестве доказательств актов осмотра, показаний свидетелей и записи об освобождении? Можно ли обойтись без экспертизы, ее соседка не потянет?
2.Пригрозить заявлением о привлечении СНТ к адм. ответственности по ст. 8.8. КоАП (использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель). Но тут опасаюсь, нет ли риска, что ее саму привлекут за неосвоение участка (хотя частями, где могла, она его освоила, есть сарайчик)? С другой стороны, если в рамках адм. производства будет доказано, что овраг возник по причине прорытия канавы, то, наверное, можно будет обойтись без экспертизы в гражданском иске.
3.Чисто логически приходит в голову, а нельзя ли признать участок непригодным для использования в сельхоз. целях? Соотв. норм я не нашла (в земельном праве я практически не ориентируюсь). Да и что это даст бабульке как собственнику участка, не знаю. Но возникла такая идея.
Спецы в земельном праве, помогите, пожалуйста.
