Как доказать факт оказания услуги и получить оплату?

Согласно договора, наша фирма обязана разработать для заказчика бизнес-план для получения кредита и защитить его в банке, а при необходимости внести требуемые банком коррективы. Работа считается завершенной, когда банк выдал заказчику кредит, и оплачивается после его получения (из средств этого кредита).

Другой концепции договора я не придумал, а эту считаю зыбкой. Поскольку если заказчик получит кредит, но нам не заплатит, то обратиться в суд мы не можем, ибо не будет возможности доказать факт того, что заказчик получил кредит. Ведь справку о кредитовании своего клиента нам банк не даст, поскольку сам факт кредитования - это коммерческая тайна, да и просто не захочет связываться.

Какую концепцию можно заложить в договор с заказчиком, чтобы были надежные основания для истребования платежа?

"концепция", словей-то каких накидали)))))
а вам не кажется сомнительным условие, при котором факт оплаты за услуги зависит от действия третьего лица-банка, например?

Нет, не кажется. Ведь если мы, располагая всей полнотой сведений о заемщике, тем не менее подготовим такой бизнес-план, по которому он не получит денег, то такая работа ему не нужна.

Цитата:

---

Сообщение от Владимир-С

Нет, не кажется. Ведь если мы, располагая всей полнотой сведений о заемщике, тем не менее подготовим такой бизнес-план, по которому он не получит денег, то такая работа ему не нужна.

---

как можно будет доказать, что деньги не получены именно из-за плохого бизнес-плана, если критерии оценки заемщиков банком не являются общедоступной информацией и не выдается ни вам, ни заемщику (причины отказа) - для меня тайна, но привязывать момент оплаты к, например, падению планеты Солнце на планету Земля никто не запрещает.
"надежные основания истребования" - 100% предоплата с какими-то, прописанными в договоре "издержками" при возврате, имхо

Глупость какую-то придумали. Берите деньги предоплатой или по факту передачи заказчику бизнес плана.
Если допускаете, что можете слажать, то лучше вообще не беритесь. А риск заказчика он и есть риск заказчика, чего его на себя переваливаете?

В вашем варианте вы верите заказчику на честное слово. Если так доверяете, то тогда и не переживайте. Если нет, то лучше не увязывайте всю оплату с выдачей кредита, максимум часть.

Если мы видим, что намеченный для финансирования проект некредитоспособен, то отказываемся сразу. И если финансовое положение заемщика таково, что кредит ему не дадут, то тоже отказываемся. У нас работают специалисты с опытом работы в кредитных отделах крупных и мелких банков, поэтому их оценки достаточно точны.

Тем не менее брать предоплату мы не хотим, ибо это требует слишком больших обязательств с нашей строны и такой договор заключить трудно. Сто процентов отказов идет по инициативе служб безопасности банков и тут мы ничего поделать не можем. Поэтому выработана такая схема: дают кредит - заказчик обязан платить, не дают - необязан (независимо от причин отказа).

Отался только вопрос основания для истребования платежа через суд в случае недобросовестного заказчика.

Пока что у меня есть мысль в этом случае подать иск о взыскании задолженности, и сразу же ходатайство к иску - истребовать документ из банка-кредитора, который мы сами не можем получить.

Пройдет ли этот маневр?

Еще надеялся, что опытные люди что-то иное подскажут.

Цитата:

---

Сообщение от Bryansk Eagle

Глупость какую-то придумали.

---

соглашусь:yes:

проще делать Акт, конечно)))

Спасибо всем откликнувшимся!

Юрист, специализирующийся на арбитражных делах, дал исчерпывающий ответ. Оказывается, описанная ситуация довольно типична и её разрешение предусмотрено АПК (примерно так, как я предположил - привлечением банка как третье лицо без самостоятельных требований).

Цитата:

---

Сообщение от Владимир-С

Оказывается, описанная ситуация довольно типична и её разрешение предусмотрено АПК (примерно так, как я предположил - привлечением банка как третье лицо без самостоятельных требований).

---

странно, что АПК по мнению "специализирующегося юриста" определяет элементы обязательства, ну да лишь бы вам было хорошо:D

Да, есть пара ссылок на судебные решения, причем одно из дел он сам выиграл. Ситуация оказалась типичной, но договор надо немного подправить.

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

что АПК по мнению "специализирующегося юриста" определяет элементы обязательства

---

есть подозрение, что речь о п. 2 48 ИП ПВАС

Алексей-1, чего? :wow:
"2. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)...."

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

Алексей-1, чего?

---

:yes:

ты к чему привел это ИП поясни без конвульсирующегося смайлика? :D

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

ты к чему привел это ИП поясни без конвульсирующегося смайлика?

---

исключительно к тому на что вероятно ссылался арбитражный юрист.

Какая интересна,можете поделиться договор, занимаемся практически тем, хотелось бы сравнить, чтоб не попасть в такую ситуацию,