Срочно. Процесс, допустимость-относимость доказательств.

Суть: Состоялась проверка налоргами; взяли документы, проверили, вынесли решение. Решение обжалуется. В рамках арбитражного процесса судья требует документы, которые проверяющим предоставлялись, но не исследовались ими и соответственно не поименованы в решении. Мы, конечно, приносим - судья ведь! Дык налорги, эти несознательные члены нашего сообщества самым бесстыдным образом подкрепляют в суде свои хилые позиции документами, которые мы предоставляем и ищут в них лазейки, цинично прикрываясь и искустно маскируясь под маской "мы хорошие, просто неумехи, простите нас", чем показывают свой истинный облик.
Как бы их грамотно послать почитать какой-нить НПА, а... мол доказательства такие пусть судом исследуются, но допустимыми не являются... Тока быстро надо, пожста!

Правильно все налорги делают. Все док-ва д.б. исследованы ВСЕМИ сторонами.
Представьте ситуацию наоборот - они приносят доказательства, а вам не дают их посмотреть. Весело стало?

Меламори, Я не о том, что бы в суде не показывать. Никто не против, конечно, все знакомятся.
В другом вопрос - "каждый должен доказать те обстоятельства на которые ссылается" - истина непреложная. В обжалуемом решении выводы налоргов доказаны из рук вон плохо. На основании документов, которые мы представляем в суд, делаются иные выводы, нежели изложенные в обжалуемом решении, иные основания, а суд проявляяя несознательность просит опровергнуть новые позиции налоргов. А позиций таких в решении не было. О как.

значит поедешь еще и в кассацию

ROM, А по существу? Норму, норму (и) или практику!

Цитата:

---

Сообщение от Nazar

ROM, А по существу? Норму, норму (и) или практику!

---

Просто посмотрел тему.
Учитывая срочность, полезным могут оказаться в этом смысле

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2003 г. NА33-17001/02-С3с-Ф02-722/03-С1 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не доказала, что ответчиком совершено налоговое правонарушение. Представленные инспекцией сведения о недоимке по налогам на момент проведения ответчиком выплат премий не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, так как содержащиеся в них сведения не устанавливались в ходе проведения проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2002 г. NА10-3107/01-14-Ф02-3530/02-С1 Допустимыми доказательствами по делу о налоговом правонарушении могут быть признаны только материалы выездной налоговой проверки, а использование налоговым органом для обоснования факта налогового правонарушения доказательств, полученных вне процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, противоречит статье 100, пунктам 1 и 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 64 и статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2002 г. NА19-12498/02-40-Ф02-3315/02-С1 Обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и уклонении от исполнения обязанностей по уплате налогов в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса, возложена на налоговую инспекцию

Всё это с цитатами, могущими помочь, и всё это есть в Гаранте.

Еще нужно иметь в виду
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации":
35. Вопрос: Вправе ли арбитражный суд первой инстанции принимать и исследовать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследования доказательств?
Ответ: Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.
Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Пока вот так. Может что и окажется полезным.
А вообще, не удивлен, приходилось бороться одновременно и с судом и с налоргами в одном процессе.

Удачи!

Doka, Ты просто красавец. Теперь и я красавец. Буду. СПСБ Б.

Цитата:

---

Сообщение от Nazar

Doka, Ты просто красавец. Теперь и я красавец. Буду. СПСБ Б.

---

eze

По искам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов бремя доказывания возлагается на орган, принявший акт.

Если суд предлагает вам нечто опровергать - у Вас будут основания для заявления в апелляционной инстанции о существенных нарушениях процессуального права и повода к безусловной отмене решения суда первой инстанции по указанным основаниям

Цитата:

---

Сообщение от Westtrd

По искам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов бремя доказывания возлагается на орган, принявший акт.

Если суд предлагает вам нечто опровергать - у Вас будут основания для заявления в апелляционной инстанции о существенных нарушениях процессуального права и повода к безусловной отмене решения суда первой инстанции по указанным основаниям

---

Согласен, частично.
1. В отношении бремени доказывания хотел бы дополнить ссылкой на ст. 200 АПК РФ
5. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

2. В отношении существенных нарушений процессуального права хотелось бы уточнить.
Ст. 292 АПК РФ предусматривает право лиц, участвующие в деле, оспорить в порядке надзора судебный акт, если этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

А далее см. ч. 3 ст. 270 АПК РФ (для апелляционной стадии) и ч. 3 ст. 288 АПК РФ (для кассационной стадии):
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Для надзорного производства - см. ст. 304 АПК РФ:
Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) препятствует принятию законного решения по другому делу;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.


Ну, теперь, думаю, все должны быть довольны! :D

Цитата:

---

По искам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов бремя доказывания возлагается на орган, принявший акт.

---

Обычно на такое в арбитражных судах (по материалам кассационных рассмотрений) отвечают так и нужно быть готовым на сие ответить:
"Статья 65. Обязанность доказывания
...
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом".
Выдирается часть и ДОКАЗЫВАЙ, что ты не верблюд!

Можно я и завершу тему, раз начал. Судья на мои потуги, относительно вышесказанного указала (дословно) "Я обязана оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств - статья 71 АПК РФ, а вот как я оценю их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязанности в их совокупности вы увидете в решении.

Я остался доволен таким ответом. Doka, я думаю судья тоже красавитца.

Цитата:

---

Сообщение от Nazar

...Я остался доволен таким ответом. Doka, я думаю судья тоже красавитца.

---

Nazar!
Завершая тему, скажу об одном, реплика судьи... из разряда, кто про что, а вшивыйц про баню. Ей было невдомек, что она оценивает имеющиеся в деле (ст. 71 АПК) доказательства. А вот как они туда попадают в это дело? Вот здесь - бремя доказывания со спецификой для дел по спорам с ИФНС, о которых шла речь.

... выходит чукча на трибуну Государственной Думы и говорит о политике: "...Это всё мне понятно. Мне не понятно, как повидло в конфетку попадает..."

Это Вам еще корректная красавица попалась.
А бывают такие монстры!
Самое отпадное, что мне приходилось слышать от судьи, когда я пытался обосновать правовую позицию в суде цитированием закона, постановлений Пленума, ссылками на судебную практику, было замечание: "Не умничайте!" - и далее потише, как бы с обидой: "Понаехали тут и объясняют, как будто я дурочка...".

Вот после такого сразу вспоминаешь Грибоедовского Чацкого: "... А судьи кто?..."

За сим всё.
Раз тема завершена, значит завершена.