В рамках одного учреждения имеют место финансовые потоки, относящиеся к бюджету субъекта федерации и муниципальному бюджету. Ряд кодов бюджетной классификации расходов для разных уровней бюджета совпадает. Вид деятельности при этом один - 1. Как оптимально развести ситуацию?
По принципу бюджетного учета все расчеты бюджетнов должны вестись через "материнское" ведомство, то есть через главного распорядителя, вышестоящую организацию данного учреждения. Другими словами, муниципалитет должен передать лимиты ведомству, а то, в свою очередь, передает эти лимиты учреждению. Тогда все потоки будут только с признаком "1". Однако в 2205 году скорей всего этого пока не будет. Поэтому средства от муниципалитетов будут, я предполагаю, так же поступать на внебюджетные счета учреждений, а в учете подлежат отражению с признаком "3".
Ну, по поводу того, что все потоки "1" - не согласен. В рамках деятельности довольно многих учреждений имеют место бюджетное финансирование (согласно "старому" плану счетов субсчета ***/1, согласно "новому" 18-й разряд субсчета - вид деятельности 1), оказание платных услуг (***/2 - вид деятельности 2), и целевые средства (***/3 - вид деятельности 3). В рамках 70-й Инструкции появился еще и вид деятельности 0 - при отсутствии возможности отнесения к определнному виду деятельности. (Что под такой невозможностью понимается - вразумительно не может объяснить никто.)
Другая сторона вопроса. Есть, к примеру, Н-ский районный отдел внутренних дел. Обычно такие подразделения финансируются из районного, краевого и федерального бюджета. Все эти три источника - бюджет. Но смешивать их нельзя. Намедни мне один умный человек подсказал, что в таком случае необходимо было определить к какому уровню бюджета (федерального, субъекта федерации или муниципальному) данное учреждение относится непосредственно. Вот средства этого бюджета и должны выступать как вид деятельности "1". А средства других бюджетов, несмотря на то, что они бюджетные, должны выступать как целевые. Об этом Вы ведете речь?
Однако, в МВД, в частности, как целевые, они не рассматривались. Но на это существовало специальное письмо аппарата МВД РФ. На действие 70-й инструкции оно не распространяется. Как оно должно быть нынче - неизвестно. Даже если и как целевые. Но ведь целевые нескольких уровней бюджета тоже нужно развести. Все это выливается в вопрос - достаточно на уровне Программы/Подпрограммы в ФКР или как-то иначе?
П.С. Понимаю, что вопрос не из слабых. Мне тут уже делали замечание, что "форум - не угадайка" и т.п. Зачем это воспринимать, буд-то я от кого-то чего-то требую? Просто идет обмен опытом. Да и вообще изначально важно обозначить, что та или иная проблема существует.
МВД - песня отдельная, как и МО...
Скажу по серету, что признак "0" в недалекой перспективе - это "1+2+3". Предпринимательскую деятельность, на сколько знаю, бюджетникам в скорости собираются запретить, то есть признака "2" не будет в принципе. Все целевые, которые сейчас и по 107н были с признаком "3", будут идти - еще раз повторю - только через одного рапорядителя, то есть будет только признак "3". Что осталось? Признак "1", а он никому не нужен... и все будет "0".
Такие пироги...
Круз прав по первому вопросу. Трансформация средств из разных бюджетов в один источник - "материнского"ведомства должна происходить на уровне межбюджетных отношений. Учреждение должно все получать от своего главного распорядителя по одному источнику. Тем более МВД. У них еще в прошлом году ФЭД этот вопрос разруливал и издавал ведомственные акты.
Второе. Круз не прав, когда говорит, что предпринимательскую запретят. Нет, ее не запретят. Просто будет выполняться положение БК о том, что у бюджетного учреждения все средства - бюджетные, в т.ч. и от предпринимательской деятельности.
Успехов!
Первые 17 знаков номера счета - это коды бюджетной классификации.Цитата:
Сообщение от Gross
Первые три знака (из 17) - это код администратра (прямого получателя) бюджетных средств - ведомственная классификация расходов бюджетов.
При финансировании из бюджетов разных уровней коды ведомственной классификации будут разные? Если да, то разводка обеспечена.
Или же по согласованию с вышестоящим органом финансирование из других бюджетов можно выделить на отдельные субсчета.
Хочу уточнить свою позицию.
Наверное , в сердцах, я слишком категорично высказался про запрет предпринимательской деятельность. На самом деле никто официально ее запрещать не станет для бюджетников. Однако государством, я думаю, будут созданы такие условия, что заниматься предпринимательством, сидя на бюджете, будет очень непросто, геморройно и ... бессмысленно. Предпринимательство - это деятельность на свой страх и риск, используя собственные средства. А какие средства у бюджетников, если все деньги будут принадлежать бюджету? какой риск (и ответственность, следовательно) если вся деятельность зарегламентирована почти до вдоха-выдоха?
Если финансирование от разных источников не будет идти только через "материнское" ведомство, то, могу предположить, что по числу источников придется делать соответствующее число балансов. А далее - по логике вещей, произойдет "разводка" естественным путем. Иначе просто будет невозможно вести учет... Так что все ягодки еще впереди.
Что касательно "разводки" одного вида деятельности на несколько. Код администратора (первые 3 знака в КБК) одинаковые для одного ведомства назвисимо от уровня бюджета. Это отпадает. С точки зрения концепции межбюджетных отношений финансирование должно осуществляться из одного источника, а там уж органы, организующие исполнение бюджета должны между собой разбираться. Но, это пока только концепция. Те варианты, которые я вижу на сегодня - это:
1. Надеемся на то, что КБК у финансовых потоков, относящихся к разным уровням бюджета совпадать не будут. Удобно тем, что никаких дополнительных средств придумывать не нужно. Неудобно - КБК разных видов много. Нужно очень хорошо в них ориентироваться. Не исключено, что сопадения будут.
2. Разводить на уровне программы - подпрограммы целевой статьи. Достоинства и недостатки примерно такие же, как и предыдущем случае.
3. В номер субсчета ввести дополнительный признак. К примеру - 1Ф 101 01 000 - Жилые помещения (федеральный бюджет), 1К 101 01 000 - Жилые помещения (краевой бюджет) и т.д. Согласно Инструкции складывается впечатление, что решение об изменении структуры субсчета может приниматься на уровне органов власти соотвествующего уровня бюджета. Но, по-моему, на практике игнорировать все это хотели...
Возможно, кто-то нашел другие варианты? И вообще интересно, кто как эту проблему решает?
Что касается внебюджетной деятельности... Есть довольно большая масса документов по этому поводу. Платную деятельность планируется не то что бы "отобрать", а:
1. Вывести те бюджетные на сегодняшний день учреждения, но у которых доля внебюдженой деятельности довольно высока (образование, медицина, культура) из сектора госуправления. Предполагаются две новых формы собственности. В части учета это, вероятнее всего, переход на хозрасчетный план счетов.
2. Для тех учреждений, которые по выполняемым ими функциями должны быть бюджетными, но при этом их услуги являются платными, данная деятельность не будет рассматриваться как внебюджетная, а платежи по их деятельности будут рассматриваться как доходы бюджета.
Ну это то и так некоторыми регионами в отдельных отраслях, той же культуре, образовании, практиковались и до введения 70н. Называется сия штука рефинансирование, больше того, некоторые распорядители кредитов и до 70н не отражали данную деятельность, как предпринимательскую, т.е. доходы отражались по счету 172.Цитата:
Сообщение от Gross
С введением 70н данная практика, я думаю, будет расширена, и примеры уже есть.
Инструкция 70н:Цитата:
Сообщение от Gross
Разряды 18 - 23 образуют Код счета бюджетного учета.
22-23 - код аналитического счета.
Почему нельзя использовать разряды 22-23?
И по-моему все-таки финансирование из других бюджетов это уже Целевые средства - 3.
Рефинансирование - это ситуация, когда доходы от платных услуг должны зачисляться на единый счет бюджета, а потом учреждение этими же средствами финансируются. Но при этом они остаются доходами от оказания платных услуг. Здесь же речь идет о том, что доходов от платных услуг не будет. Рассматриваться они будут как доходы бюджета (не в части доходов от использования имущества и оказания платных услуг).
Нет, именно так, как я написал. И на это есть соответствующее постановление региональной думы.Цитата:
Сообщение от Gross
Это прописано именно как доходная часть бюджета.
Мда... что-то автоподстановка слетает. Последнее сообщение мое.
Наверное, предлагает зарегистрироваться ;)
Я думаю, что в бюджетных доходах останется лишь небольшая доля "предпринимательской" деятельности бюджетных учреждений. В основнм это будут доходы, которые НЕОПСРЕДСТВЕННО связаны с их уставной деятельностью. К таким доходам относятся услуги вневедомственной охраны, незначистельная часть медицинаских услуг, сбор всяких платежей разными госуорганами (например за патетны, за регистрацию товарного знака и проч.), возможно, но наврядли, я думаю, сюда войдут и родительские взносы в дошкольных учреждениях. Остальное, что кормило учреждения, хоздоговора, прикладные разработки и т.п. должно уйти в негосударственный сектор. Поэтому как таковая предпринимательская деятельность - если эту деятельность понимать буквально - умрет в бюджетных учреждениях.
Поэтому в ближайшее время всем учреждениям придется делать выбор: либо возможность самим зарабатывать деньги, тогда преобразовываться в иные формы собственности, либо оставаться в бюджете и жить на то, что бюджет пошлет.
Откуда такой пессимизм? Недавно разговаривал с главбухом одного крупного клиента. Так вот, пришли к выводу, что реформирование бюджета, да еще во время реформирования самого козначейства - задача почти невыполнимая. ИМХО, в 2005 году скорее многое останется, как есть.Цитата:
Сообщение от КрузКоварный
Вот они то как раз и скорее всего войдут в доходную часть бюджета, и, кстати, кое где уже входят. См. выше.Цитата:
Сообщение от КрузКоварный
Интересно, когда, по Вашему мнению, наступит это "ближайшее время"? ;)Цитата:
Сообщение от КрузКоварный
Мой пессимизм основан на концепции бюджетного реформирования, основная идея которой - снижение доли государственного сектора экономики.
Из уст весьма ответственного чиновника Минфина слышал, что "ближайшее" время наступит в 2006 году. 2005 год - переходный период, все будет как прежде. В течение этого года должны быть внесены необходимые изменения в ГК, НК, БК и другие нормативные акты.
А все доходы бюджетных учреждений и до этого "числились" за соответствующим бюджетом.
Но ведь бюджетную сферу реформируют совсем с другими целями!
Самое скверное будет то, что может получиться как всегда, когда хотели как лучше: учет по 107н будет сведен на нет, а надежного фундамента для организации и ведения бюджетного учета, начиная с Минфина и кончая рядовым бюджетополучателем, не выстроят. Вот тогда будет совсем грустно.
Да про концепцию и выступления чиновников то я знаю. Некоторых и сам слышал.
Но речь на самом деле не об этом... Зная, как "внедрялась" 107н, причем в не худших условиях, рискну предпложить, что и в данном случае мало что изменится, по крайней мере, в 2005 - 2006 году.
Максимум, что будет, это действительно перевод только части ПД в доходы бюджета.
При этом для организаций, которые имеют крупные поступления по ПД, скорее ничего не измениться.
А вот выстроить всех, сверху вниз, да еще в строгом соответствии с идеей нового плана счетов... с очень большой вероятностью... не получится.
Грустно это, или нет... Скорее грусно, т.к. такая "фишка" позволяет не очень то контролировать соответствие бюджетных обязательств и расходной части бюджета.
В середине номера счета добавлять свои обозначения недопустимо...Цитата:
Сообщение от Gross
А вот в конце без проблем
только должны все же быть наверно цифры Ф-1, К-2...
1 101 01 000 1
1 101 01 000 2
Только делать это самостоятельно нестоит но можно попросить это у краевых властей по фразе из 70н
Органам государственной власти, органам управления государственных внебюджетных фондов, органам управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления разрешается введение в код аналитического счета Плана счетов разрядов для получения дополнительной информации, необходимой внутренним пользователям.
Ну и ведение аналитики через дробь вообще личное дело каждого
1 101 01 000 /1
1 101 01 000 /2
что помоему я даже где то читал... надо будет перечитать 114н возможно там.
Мы из этой ситуации вышли так: добавили еще один вид в перечне "Областной бюджет" с кодом 4. Поправили конфигурацию и все. Все довольны (особенно бухгалтера). В одном из наших РОВД делают по другому и доказывают, что так очень удобно - ведут 2 БД. В одной госбюджет, ПД, и ЦСБП, а в другой - Областной бюджет с признаком "Бюджет" (1). Но по-моему это не очень хорошо.
Да... А если есть сотрудники, которые получают выплаты из нескольких источников, в т.ч. и отнесенных к разным БД? Да и все равно, счет должен иметь некий признак, идентифицирующий источники финансирования.
У нас часть клиентов предпочла на уровне различия функциональных статей. Если они и совпадают, то вносится что-то дополнительное в программу, подпрограмму. А некторым действительно показалось более удобным продолжить ряд видов деятельности 1, 2, 3, 4, 5 ...
Продолжение видов деятельности является искажением инструкции про которое не будут знать ее разработчики в результате если они на 4, 5 виды деятельности внесут какие то свои дополнения у вас вся первичная документация коту под хвост...
Чем вам плох вариант
1 101 01 000 /1
1 101 01 000 /2
...
???
Тем, что его реализация в большинстве программных продуктов влечет за собой кучу невзгод... (опустим программистский сленг)
Хммм.... в Парусе можно задать 5 видов аналитики по счетам а это будет только один...
Правда одна невзгода все же появится: при выборе счета КАЖДЫЙ раз прийдется указывать еще и аналитику, но с другой стороны выбрать аналитику будет проще чем копаться в дважды большем списке счетов (в случае если вы добавите новые виды деятельности)...
Ой ..мама рОдная... Минфин себе даже не представляет, какое творчество разовьют народные массы для собственного удобства в новой инструкции.. Признак 0- когда не определено- это на лицевой счет по внебюджету пришли деньги- ничнго толком не написано-2 это или 3 определить невозможно ставим "0", потом при выяснении ставим на "2" или "3"...это как "невыясненные суммы"..тоже самое "по расходам к распределению"-когда расходы (факт) пропорционально какой либо базе (ФОТ, стоимость ОС или выручка) должны распределяться на 1,2,3 -к примеру коммуналка, связь..Они собираются на счетах с признаком "0" а на конец отчетного периода распределяются в обязательном порядке по источникам..
А про символы в счете типа"1ф"-народ, неужто еще есть программы без аналитики по счетам? в Парусе аналитика есть,в 1с есть, я,правда, давно не смотрела Инфо-бухгалтер,раньше там не было-но ведь это дело программистов сделать возможность вести аналитический учет- по некоторым счетам он должен быть обязательно-по конрагентам,к примеру...по 206 и 302У меня к некоторым счетам до 4 видов аналитичексого учета предусмотрено- и ничего, очень удобно
Так сделайте типовых побольше,чтоб облегчить работу бухгалтерам- пришейте там аналитику по видам бюджета(источникам целевых средств) по расходам, по з/плате..где у Вас больше всего однотипных операций, прямо в документеЦитата:
Сообщение от Ян Цысь
В 1С тоже можно задать до 5 видов аналитики, но по некоторым счетам они все заняты, так что этот способ нам пришлось отбросить. Хотя он был бы самый красивый.Цитата:
Сообщение от Ян Цысь
Это по каким счетам?* Весьма заинтересованно* У нас,по моему мнению, жуткая детализация в учете и то только 4 аналитики занято
Функциональной классификации Вам недостаточно? там же есть разбивка по уровням бюджетов??Цитата:
Сообщение от Leonid_PS
Была бы они бы тут сыр-бор не разводили :)Цитата:
Сообщение от Plesen~
