Проверка НДС и ведения книги покупок

У меня наверное уже очень избитый вопрос, но он все еще актуален для нас - был ли у кого опыт проверки НДС в частности проверяли ли правильность заполнения всех реквизитов в полученных счетах-фактурах? И какие меры принимала налоговая ,если , допустим, было неправильно указано наименование покупателя и грузополучателя (вернее сказать сократили часть названия, например : вместо слово "Фирма" написали "Ф-ма", что не соответствует названию в учредительных документах) , а рядом ручкой приписано полное наименование организации, но не заверено печатью и подписью предприятия, выдавшего счет-фактуру. Считала ли налоговая , такие документы неправильно оформленными.
Спасибо.

Ни в одной инструкции нет требования единого почерка.

Налорги придираться будут, но судебная перспектива неплохая.

Наверное, мне везло, но ни один проверяющий по НДС ни одного вопроса по данной теме мне даже не задал.:no:

В таких ситуациях суды в 100% случаях на стороне предприятий - неполные/сокращенные названия покупателя/грузополучателя при условии указания ИНН и сокр назв. предприятия не является препятствием для уплаты/возмещения НДС. На этом в случае чего и надо стоять.

Даю ссысочки на решения арбитража по вопросу заполнения сч/ф, книг покупок и книг продаж.
Возможно, пригодится
Учет сч/фактур, декларации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.07.2002 ¦А26-1327/02-02-08/35
Суд правомерно указал на то, что недостатки в оформлении счетов-фактур, подтверждающих факт осуществления с поставщиками расчетов по приобретению товаров, впоследствии отправленных на экспорт, не являются существенными и не лишают плательщика права на возмещение из бюджета экспортного НДС.
http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/19205


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.04.2002 ¦ А56-28416/01.
Книга покупок и книга продаж, заполняющиеся налогоплательщиком для учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, не являются первичными и расчетными документами, в связи с чем их отсутствие или непредставление налоговой инспекции не может быть основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета.
[КонсультантАрбитраж:Северо-ЗападныйОкруг]
http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/16250

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 23.04.2002 ¦ А56-34588/01.
Поскольку книга покупок отвечает всем установленным законодательством требованиям для регистров бухгалтерского учета и, следовательно, относится к регистрам бухгалтерского учета, налоговая инспекция, установив отсутствие у налогоплательщика книги бухгалтерского учета, правомерно привлекла его к ответственности за грубое нарушение правил учета расходов.
Примечание.
1. ?Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности¦ (ст.10 Федерального закона от 21.11.1996 ¦ 129-ФЗ ?О бухгалтерском учете¦ (ред.28.03.2002).
2. ?Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке¦ (п.7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 ¦ 914 (ред.15.03.2001)
[КонсультантАрбитраж:Северо-ЗападныйОкруг]
http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/16790

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 27.05.2002 ¦А56-19822/01
Отсутствие первичных бухгалтерских документов, на основании которых сделаны записи в книге покупок, предназначенной для регистрации счетов-фактур, представляемых поставщиками,может подтверждать отсутствие у организации-покупателя права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, но не факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/19496

Письмо УМНС РФ по г. Москве от 14.11.2001 ╧ 02-11/52362
В Управлении МНС РФ по г. Москве допускают возможность того, что в случае отгрузки в адрес покупателей большого количества наименований товаров, на которые выписываются накладные и спецификации, графа 1 счета-фактуры может быть оформлена в виде реестра этих документов с указанием необходимых реквизитов и приложением их к счету-фактуре.
[КонсультантПлюс:МоскваПроф]
http://www.kadis.net/texts/pattern_t...texts/mp/36402

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2002 года №5803/01
Ответчик не вел журнал учета получаемых и выдаваемых счетов-фактур, в книге продаж и в книге покупок не указывал обязательные реквизиты, неправильно отражал хозяйственные операции в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, однако статья 120 Налогового кодекса РФ упомянутые действия (бездействие) налогоплательщика не расценивает как грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, влекущие ответственность в соответствии с упомянутой статьей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 11.02.2002 ╧ А56-22131/01.
ИМНС неправомерно привлекло налогоплательщика к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ, который предусматривает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов, если оно повлекло занижение налоговой базы, поскольку выявленные ИМНС нарушения Порядка ведения журналов учета счетов-фактур к занижению налоговой базы не привели.
[КонсультантАрбитраж:Северо-ЗападныйОкруг]
http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/15137

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.01.2002 N А56-28778/01.
Поскольку ИМНС не представила суду доказательств в подтверждение доводов о поддельности приходных, расходных, платежных и других первичных документов истца, представленных им в обоснование права на возмещение НДС из бюджета, а следовательно, не доказала совершения налогоплательщиком правонарушения в виде недоплаты НДС, суд правомерно удовлетворил иск налогоплательщика о признании недействительным решения ИМНС о доначислении указанного налога.
[КонсультантАрбитраж:Северо-ЗападныйОкруг]
http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/14804

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ¦ 58/02 от 09.07.2002
Дело по иску к налоговой инспекции о возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела. Отказывая в иске, суд сослался на нарушение истцом пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие подписи главного бухгалтера в счете-фактуре и доказательств того, что у продавца существовал иной (без подписи главного бухгалтера) порядок оформления счетов-фактур). Из материалов дела усматривается, что у поставщика товара обязанности главного бухгалтера были возложены на директора.
http://www.kadis.net/texts/pattern_t...texts/sp/16248

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.06.2002 ¦А05-12802/01-696/13
Поскольку вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком НДС сделан на основании книг покупок и продаж, а также данных, отраженных в налоговых декларациях, без ссылок на документы первичного бухгалтерского учета, суд правомерно признал решение о взыскании с налогоплательщика штрафа за неполную уплату налога незаконным.
http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/18647

Налорги придирались и придираться будут - работа у них такая, особенно к предприятиям, претендующим на возмещение НДС из бюджета (применяющим ставку 0). Люди они подневольные, директивами сверху опутанные. А юр.отделы ИМНС в судах по делам на эту тему проигрывали и проигрывать будут.
Такая вот довольно устоявшаяся (несмотря на абсурдность) ситуация. По-моему, иначе чем через арбитражый суд, действовать невозможно.