Вид для печати
В ответ на присланные акты приема-сдачи работ заказчик делает на них надпись: с претензий № такой-то от такого-то числа и прилагает её к акту. В претензии он, помимо предъявления требований об уплате неустойки в размере 200 000, предлагает исключить её из суммы акта.
Подрядчик отвечает на эту претензию письмом, в котором признает только часть выставленной пени в размере 100 000.
Правомерно ли заказчик оплачивает акт приема-передачи на сумму, меньшую, чем указана в нём на 100 000?
смотрите в договоре порядок предъявления претензий и порядок приема-сдачи работ
нет там такого условия, что сумму неустойки стороны по взаимному согласию исключают из суммы оплаты по акту приема-передачи,
и что, теперь так нельзя делать?
Нам сейчас к учету эту сумму принять надо. Ведь можно остаток от пени принять?
у вас нет "взаимного согласия", если одна сторона выставляет неустойку, а вторая с ней соглашается не в полном объеме.
Через суд признавайте
почему нет? мы ж-то хотим по той сумме уменьшить оплату, на которую согласен подрядчик.Цитата:
Сообщение от Irusya
остальное "дарите"? или изначально сумма неустойки была необоснованно завышена?Цитата:
Сообщение от Аноним9
акт приема-передачи свидетельствует о выполнении/принятии работ на определенную сумму. Все "долги" обычно актом сверки выводятся. Неустойка-перепиской
хорошо.
Принимаем к учету всю сумму.
Оплату неустойки теперь ждать от них в общем порядке - поскольку они её признали?
я про "учет" ни слова не сказала, если вы заметили :D
оплату неустойки - по условиям договора или "в разумный срок", если такой не установлен договором
Если величина неустойки прописана в договоре, и обе стороны выразили согласие по ее оплате, то можно оформить акт зачета встречных однородных требований. Обратите внимание на то, должна ли по условиям договора выплата неустойки быть предварена письменным требованием заказчика на такую выплату.
В договоре не прописано условие об обязательном выставлении письменного требования для уплаты неустойки. Больше того, там сказано, что "разногласия по договору решаются путем переговоров непосредственно между сторонами, а при недостижении согласия спор разрешается арбитражным судом в установленном законодательством порядке". -
претензионный порядок, как я понимаю, не предусмотрен.
И чем это чревато? Выставленная нами претензия не имеет силы?
И ещё вопрос:
А что значит "для зачета достаточно заявления одной стороны"? Сторона, выставившая претензию, пишет письменное уведомление о том, что зачитывает в счёт свой обязанности по оплате работ сумму штрафных санкций? и всё?
всё-таки, подскажите мне, пожалуйста, что значит
"Для зачета достаточно заявления одной стороны" (ст. 410 ГК РФ)?
Мы заявляем о зачете в одностороннем порядке и применяем его?
заявляете письменно о зачете и бережно храните доказательства получения другой стороной этого заявления:yes:Цитата:
Сообщение от Аноним
Irusya, большое спасибо, что откликнулись!Цитата:
Сообщение от Irusya
Т.е. выглядит это следующим образом: пишем письмо с уведомлением и описью вложения, в котором сообщаем, что в виду выставляемой пени, признанной Исполнителем письмом № такой от такого-то числа, оплата по акту такому-то на 100 рублей будет произведена Заказчиком в размере 90 рублей.
Или надежнее соглашение о взаимозачете составить?
вот чего-то из практики выдернула - читайте :D
"...При этом следует учитывать, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.
..."
Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-24176
Спасибо!
Итак, господа, большинство судов придерживаются практики, согласно которой неустойка не может быть зачтена в счет основного денежного обязательства. И причина этому - неоднородность требований, т.е. требования имеют в данном случае разный предмет.
О том свидетельствует, к примеру, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа N А53-5441/2002-С3-26 (Ф08-4744/2002).
И что теперь? Единственный выход - оплата суммы работ по договору полностью, и потом принятие от подрядчика признанной им суммы неустойки?
Напомню, что выставленную нами претензией неустойку они признали письменно в части.
Нужно ли писать им письмо о том, что мы согласны на эту часть?
