Вид для печати
Пркурор в Представлении кроме всего указал на необходимость привлечения к диц. отв. виновных работников, угрожая при этом 17.7 КоАП.
Я считаю, что не их дело, а работодателя.
Если мы не накажем никого (не хотим), то разве нас можно привлечь за это к адм. отв?
Статья 22. Полномочия прокурора
1. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010*г. N*75-АД10-2
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков*П.П.,
рассмотрев жалобу Коваленко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N*5 г.*Петрозаводска Республики Карелия от 7 июля 2010*года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2010*года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2010*года, вынесенные в отношении Коваленко*А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N*5 г.*Петрозаводска Республики Карелия от 7 июля 2010*года, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2010*года, Коваленко*А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2010*года указанные судебные решения оставлены без изменения.
Коваленко*А.И. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе Коваленко*А.И. просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что данная надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
В силу статьи*6 Федерального закона от 17.01.1992*г. N*2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно материалам дела, 15 января 2010*года Карельским природоохранным прокурором по результатам проведенной Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об административных правонарушениях руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Коваленко*А.И. внесено представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях (л.д.*10-12).
Указанное представление Карельского природоохранного прокурора было оспорено руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Коваленко*А.И. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2010*года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 апреля 2010*года, в удовлетворении заявления Коваленко*А.И. об оспаривании представления прокурора Карельской межрайонной прокуратуры отказано (л.д.*14-17, 20-21).
Таким образом, месячный срок для исполнения представления прокурора начал исчисляться с 14 апреля 2010*года.
23 апреля 2010*года Карельский межрайонный природоохранный прокурор, посчитав, что окончательным сроком для исполнения требований прокурора являлось 15 апреля 2010*года, вынес постановление о возбуждении в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Коваленко*А.И. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.*2-5).
7 июля 2010*года мировой судья судебного участка N*5 г.*Петрозаводска Республики Карелия рассмотрел дело по существу, признав Коваленко*А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, основания для возбуждения в отношении Коваленко*А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения им представления прокурора в месячный срок, возникают с 14 мая 2010*года.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2010*года, то есть в пределах месячного срока, предусмотренного для рассмотрения представления прокурора, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Коваленко*А.И. в адрес Карельского межрайонного природоохранного прокурора направлено письменное сообщение, в котором указывалось, что представление прокурора от 15 января 2010*года об устранении нарушений административного законодательства рассмотрено. В целях предупреждения нарушений административного законодательства с должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ежемесячно проводятся занятия, в том числе и по разъяснению положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения представления оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц Управления не установлено. Указанное сообщение поступило в адрес Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры 22 апреля 2010*года (л.д.*13).
Поскольку представление Карельского природоохранного прокурора было рассмотрено в установленный срок, то в действиях Коваленко*А.И. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи*30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями*2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N*5 г.*Петрозаводска Республики Карелия от 7 июля 2010*года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2010*года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2010*года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко*А.И. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи*24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Коваленко*А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями*30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
жалобу Коваленко А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N*5 г.*Петрозаводска Республики Карелия от 7 июля 2010*года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2010*года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2010*года, вынесенные в отношении Коваленко*А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи*24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации Серков*П.П.
Н у и проведите во исполнение предписания соответствующую проверку, по итогам которой сделайте вывод .......Цитата:
Сообщение от ЕВС
Например: о невозможности привлечения за истечением сроков и т.д.
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27*августа*2010*г. N*11-АД10-11
Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков*П.П.,
рассмотрев жалобу Амирова*А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N*1 Приволжского района г.*Казани Республики Татарстан от 23*июня 2009*года, решение судьи Приволжского районного суда г.*Казани Республики Татарстан от 21*июля 2009*года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 10*марта 2010*года, вынесенные в отношении Амирова*А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением прокурора Приволжского района г.*Казани 25*мая 2009*года в отношении директора ЗАО "Казанский завод металлоизделий" Амирова*А.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения протестов и представления прокурора от 27*марта 2009*года об устранении нарушений трудового законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N*1 Приволжского района г.*Казани Республики Татарстан от 23*июня 2009*года Амиров*А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда г.*Казани Республики Татарстан от 21*июля 2009*года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 10*марта 2010*года постановление мирового судьи судебного участка N*1 Приволжского района г.*Казани Республики Татарстан от 23 июня 2009*года и решение судьи Приволжского районного суда г.*Казани Республики Татарстан от 21 июля 2009*года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Амиров*А.Л. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Амирова*А.Л. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе*2 раздела*3 Федерального закона от 17*января 1992*года N*2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с частью*1 статьи*26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи*27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей*22 вышеназванного Закона.
В силу статьи*6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях*22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.
Согласно материалам дела, 27*марта 2009*года заместителем прокурора Приволжского района г.*Казани Республики Татарстан в адрес генерального директора ЗАО "Казанский завод металлоизделий" Амирова*А.Л. были принесены протесты на приказы N*082 от 13.11.2008*г., N*083 от 24.11.2008*г., N*084 от 02.12.2008*г., N*085 от 03.12.2008*г., N*086 от 18.12.2008*г., N*087 от 25.12.2008*г., N*001/1 от 19.01.2009*г. о предоставлении отпусков работникам без сохранения заработной платы, в которых прокурор требовал отменить вышеназванные приказы, считая их незаконными. Кроме того, заместителем прокурора было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, выразившихся в несоблюдении сроков выплаты заработной платы, отпускных сумм, а также расчета при увольнении с требованием принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, привлечь должностных лиц предприятия, допустивших нарушения действующего законодательства, к дисциплинарной ответственности (л.д.*38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52).
Как усматривается из представленных материалов, протесты и представление прокурора от 27*марта 2009*года, адресованные руководителю ЗАО "Казанский завод металлоизделий" Амирову*А.Л., были рассмотрены в установленный законом срок. По результатам их рассмотрения 14*апреля 2009*года заместителю прокурора Приволжского района направлены сообщения о том, что приказы (N*082 от 13.11.2008*г., N*083 от 24.11.2008*г., N*084 от 02.12.2008*г., N*085 от 03.12.2008*г., N*086 от 18.12.2008*г., N*087 от 25.12.2008*г., N*001/1 от 19.01.2009*г.) соответствуют трудовому законодательству, в связи с чем оснований для их отмены не имеется. По вопросу исполнения представления об устранении нарушений трудового законодательства Амировым*А.Л. сообщалось, что руководством ЗАО "Казанский завод металлоизделий" предпринимаются всевозможные меры по устранению задолженности по заработной плате и других выплат работникам, в отношении ряда работников денежные расчеты произведены полностью. В качестве причины несвоевременных денежных выплат работникам предприятия было указано трудное финансовое положение предприятия, в связи с чем Амиров*А.Л. не нашел оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности кого-либо из должностных лиц предприятия (л.д.*39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53).
Таким образом, требования статей*6, 23, 24 Федерального закона "О прокуратуре" относительно рассмотрения протестов и представлений прокурора руководителем ЗАО "Казанский завод металлоизделий" - Амировым*А.Л. были выполнены.
Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения протестов и представления, не может служить основанием для привлечения Амирова*А.Л. к административной ответственности по статье*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Органы прокуратуры, в силу положений статьи*26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении данных обстоятельств не учел и не дал им никакой оценки.
Из приложенных к жалобе документов следует, что ЗАО "Казанский завод металлоизделий" обратилось в Приволжский районный суд г.*Казани с заявлениями о признании незаконными указанных выше протестов и представления прокурора Приволжского района г.*Казани от 27*марта 2009*года, по результатам рассмотрения которых Амиров*А.Л. был привлечен к административной ответственности по статье*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решениями Приволжского районного суда г.*Казани от 3*ноября 2009*года, протесты и представления прокурора Приволжского района г.*Казани от 27*марта 2009*года были признаны незаконными. Указанные решения вступили в законную силу 17*декабря 2009*года.
Поскольку выводы о совершении Амировым*А.Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N*1 Приволжского района г.*Казани Республики Татарстан от 23*июня 2009*года, решение судьи Приволжского районного суда г.*Казани Республики Татарстан от 21*июля 2009*года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 10*марта 2010*года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амирова*А.Л. подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта*2 части*1 статьи*24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Амирова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей*17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями*30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
жалобу Амирова*А.Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N*1 Приволжского района г.*Казани Республики Татарстан от 23*июня 2009*года, решение судьи Приволжского районного суда г.*Казани Республики Татарстан от 21*июля 2009*года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 10*марта 2010*года, вынесенные в отношении Амирова*А.Л. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта*2 части*1 статьи*24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Российской Федерации П.П.*Серков
формально привлеките сотрудника к ответственности, если совсем невмоготу станет. (Сделайте замечание, например ст. 192 ТК РФ)
Директор не хочет никого наказывать
прокурор имеет право требовать !
это факт, а вот как Вам исполнить его требования не вступая в волокиту и препирательства решать Вам.
помните, что прокурор связан формальными нормами права!
просто найдите такую норму, чтобы и его требование исполнить(формально) и не наказать никого.
внимательно изучите способы привлечения к дисциплинарной ответсвенности, что-нить вроде: "провели беседу, больше так не будем".
если Вы в принципе не согласны с представлением прокурора то обжалуйте представление в установленном законом порядке.
