Вид для печати
Вкратце ситуация:
Х. подает иск к М. как к физику в СОЮ, об освобождении земельного участка и сносе самоволки производственная база, используемая в предпринимательской деятельности). М. земельный участок выделялся муниципальным образованием (МО) А. В последствие эта территория перешла в ведение МО Ж. СОЮ удовлетворяет иск. Далее М., уже как ИП обращается в АС с иском о возмещении ущерба к МО, ссылаясь на решение СОЮ, как на преюдицию.
Это правильно???
Сан Саныч72, если не секрет, а откуда у Х взялось правопритязание?
Похоже, что да.Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
Аналогичная ситуация: собственник магазина К., являющийся ИП, ежегодно обжалует в СОЮ решения собрания ТСЖ в части утверждения сметы доходов и расходов. В исках СОЮ отказывает. Затем ТСЖ в АС взыскивает с К. задолженности, как с ИП. Решение СОЮ - преюдиция для АС. И так четвертый год...
У М. участок, как выданный до 2008 г. не был установлен в границах. Х. (другой буквы подобрать не могу, извините), оформил на этом участке паевую землю. Вернее не он, а предпредыдущее мурло. Чисто мошенская схема. Требовали откат, из 17-ти, 16-ть "откатили". А один не пожелал. Подозреваю что тут имело место давление на судей. Но... в кассе устояло...Цитата:
Сообщение от B@lex
Тогда, да, должно прокатить.Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
