Кто знает, имел опыт? в каких случаях главбух несет уголовную ответ-ть? И если против фирмы возбудили уголовное дело по факту недоплаты налогов в бюджет, отвечает гендир или главбух?
Вид для печати
Кто знает, имел опыт? в каких случаях главбух несет уголовную ответ-ть? И если против фирмы возбудили уголовное дело по факту недоплаты налогов в бюджет, отвечает гендир или главбух?
Статистика что в большинстве случаев обвинения против директора
Могут и оба. Дуйте к адвокату.Цитата:
Сообщение от Lorika
Ответственность за состояние бухучета на прелприятии несет директор.
А разве как соучастника привлечь не могут? Ведь согласно закона "О бухгалтерском учете" ст.7 "Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций." Соответственно, как соучастник может легко пройти по уголовному делу. Недавно был на допросе в УБОПЕ в качестве свидетеля, мне там так и заявили, кто реально принимает решения на вашем предприятии? На мой вопрос, а как бывает? Мне ответили, что частенько гл.бухи подминают директоров предприятия и реальную власть забирают себе.
теоретически могут если докажут вину буха но все же виноватым будет директор потому что ответственнен за состояние бухучета он.
недоплата в связи с чем: занижения в декларациях?
Налоги исчисляются на основании данных налогового, а не бухгалтерского учета.Цитата:
Сообщение от Energizer
В Уголовный кодекс собираются ввести очень неприятные для бухгалтеров поправки в статью 199.2 «Неисполнение обязанностей налогового агента». По словам заместителя руководителя правового управления МВД России Ильи Кучерова, преступлением будет считаться не только неисполнение таких обязанностей в личных интересах, но и пользу других лиц. Таким образом, главному бухгалтеру, не оформившему и не сдавшему расчет по НДФЛ в «интересах налогоплательщика», может грозит штраф в размере 100-300 тысяч рублей или лишение свободы на срок до двух лет.
Газета "Бизнес"/ Упорядочение налогового администрирования, как того и опасались предприниматели, все больше отождествляется с его ужесточением. Вчера на бизнес-форуме «Налоговые преступления: пределы ответственности» заместитель начальника главного правового управления МВД Илья Кучеров рассказал о радикальных поправках в уголовное законодательство, разрабатываемых МЭРТ, Минфином и МВД. Если они будут приняты, количество уголовных дел, возбуждаемых за налоговые преступления, резко возрастет.
Присутствующие вчера на форуме без преувеличения испытали шок. Шокировал собравшихся заместитель начальника главного правового управления МВД Илья Кучеров, рассказавший, какие поправки в налоговые статьи Уголовного кодекса готовят МЭРТ и Минфин совместно с МВД в рамках программы совершенствования налогового администрирования. Поправки весьма угрожающие.
Больше всего поражает инициатива чиновников, исключающая «правило трех лет»: по словам Ильи Кучерова, из УК может быть исключена норма, предписывающая определять размер уклонения от уплаты налогов по итогам трех финансовых лет подряд. Как известно, сейчас налоговики могут проверить деятельность компании за последние три года и, если найдут уголовно наказуемые действия, обращаются в МВД. Оно обладает правом на проверку уже десятилетнего срока работы компании и может исследовать деятельность фирмы за любые три года в этом промежутке, но только идущие подряд. По словам Ильи Кучерова, это уточнение - «подряд» - является «неточным и сложным для применения». «Все сходятся в том, что эту норму следует исключить, никакого проку от нее нет»,- уверенно заявил он.
Предприниматели считают, что эта поправка - настоящая бомба, механизм действия которой весьма непрост. «Понятно, почему в действующем законодательстве установлена норма „трех лет подряд”,- чтобы у налоговиков не было соблазна выбирать периоды, а затем суммировать неуплаченные налоги с нескольких из них»,- пояснил «Бизнесу» заместитель руководителя комитета по бюджетно-налоговой политике РСПП Сергей Беляков. Это в итоге позволит обвинить налогоплательщика в неуплате налогов в крупном или особо крупном размере. Поэтому, по словам Белякова, поправка хороша лишь для правоохранительных органов, чьи полномочия в результате значительно расширятся.
Вторая предлагаемая поправка, по словам Ильи Кучерова, должна исключить из статьи 199.1 УК об ответственности за неисполнение обязанности налогового агента (работодателя или банка) указание на личный интерес преступника. «Неисполнение обязанности налогового агента не всегда осуществляется в личных интересах»,- отметил представитель МВД. Суть в следующем. Если агент допустил неточность в заполнении документов, то в случае наличия нормы про «личный интерес», он это сделал непреднамеренно. Значит, он правонарушитель, если только налоговики не докажут умысел. Если же убрать из УК «личный интерес», то в этом случае даже те, кто совершил случайную ошибку, переходят из категории правонарушителей в категорию уголовных преступников. Причем автоматически.
Очевидно, чтобы подсластить пилюлю, чиновники предлагают при определении размера недоплаты учитывать только те виды налогов, от уплаты которых налогоплательщик уклонился. Сейчас в УК неуплата налогов признается крупной, если «доля неуплаченных налогов превышает 10% подлежащих уплате сумм». При этом закон не уточняет, от какой суммы считать эти проценты: от величины всех неуплаченных налогов (и НДС, и ЕСН, и налога на прибыль) или одного недоплаченного налога. «Согласитесь, исчислять все налоги, предположим, региональные и местные, хотя факт уклонения имел место только по НДС, наверное, просто бессмысленно»,- подчеркнул Илья Кучеров.
Предпринимателей такое благодушие ничуть не обнадеживает. Они давно и тщетно пытаются объяснить власти, что необходимо вообще отказаться от уголовного преследования за налоговые правонарушения. Экс-глава департамента налоговой политики МЭРТ, а сейчас адвокат Михаил Орлов считает, что не следует сажать в тюрьму тех, кто неумышленно не заплатил налоги, поскольку «государство само виновато в налоговых ошибках своих граждан, ведь за последние пять лет было принято 66 законов, правящих НК». В таких условиях ответственность должно нести скорее государство, чем налогоплательщик. «Там, где действует налоговое законодательство, уголовному делать нечего»,- поддержал позицию Орлова заместитель председателя бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров.
Впрочем, даже если представить себе фантастическую ситуацию, в которой государство откажется от уголовного преследования за фискальные правонарушения, это не спасет предпринимателей. «В России специфика налоговых дел заключается в том, что правоохранительные органы пытаются уйти от чисто налогового состава правонарушения и обвинить компанию в мошенничестве, подделке документов, хищении из бюджета, лжепредпринимательстве»,- утверждает партнер компании «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Тутыхин. По его словам, обвиняя неплательщика налогов в мошенничестве, правоохранительные органы стремятся подвести его под статью об отмывании денег. Это позволяет привлечь к сотрудничеству международные организации, опираться на помощь международных конвенций, получать информацию об иностранных счетах компании, имуществе в офшорах. «Эта «магическая” статья не распространяется на налоговые и валютные правонарушения, а на мошенничество распространяется,- объяснил Тутыхин.- Поэтому в России и практикуется созданием обвинением какого-то общеэкономического состава, чтобы к нему довесить отмывание».
Это прямое нарушение Конституции РФ. Думаю, что такая поправка провалится.Цитата:
Если агент допустил неточность в заполнении документов, то в случае наличия нормы про «личный интерес», он это сделал непреднамеренно. Значит, он правонарушитель, если только налоговики не докажут умысел. Если же убрать из УК «личный интерес», то в этом случае даже те, кто совершил случайную ошибку, переходят из категории правонарушителей в категорию уголовных преступников. Причем автоматически.
"Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник" (с). Это в полной мере относиться к тому, сколь "грамотно" комментируют правовые нормы "эксперты - журналисты".Цитата:
Сообщение от alz
Если исключить из диспозиции ст. 199.1 УК "личный интерес", то деяние не перейдет в категорию "по неосторожности" вследствие наличия ч. 2 ст. 24 УК.
scorpion+, вы мне приписали чужое сообщение.
Извините, я не имел ввиду вас, просто я как-то не правильно перенес цитаты. В программных примочках я сам сапожник-пирожник.Цитата:
Сообщение от alz
scorpion+, а почему вы постоянно в статусе гостя?
согласен с Вами.Цитата:
Сообщение от scorpion+
