Последстия неисполнения кассацией областного суда статьи 354 ГПК РФ.

Кто-нибудь располагает практикой, когда опредение кассации было отменено за несоблюдение пункта 1 статьи 354 ГПК РФ, когда отсутствует информация об извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела. У нас в регионе уже взяли моду не извещать стороны (потом судья говорит, что письмо подготовлено об уведомлении, а канцелярия показывает запись в журнале об отправке - в приватной беседе выясняем, что у них периодически возникают проблемы с финансированием, когда нет денег на корреспонденцию, и мы туда попали).

Рассмотрение дела в отсутствие сторон без их надлежащего уведомления - безусловное основание для отмены любого судебного постановления по делу.

Однако дело все в том, что оно "безусловное" только в суде первой инстанции, а про кассацию я практики не встречал

Мысли, плизззззз.....

Жаль, однако.....

IMHO, стоит попытаться отменить. У суда ведь нет доказательств уведомления стороны, запись свидетельствует только об отправке повестки, но не получения ее адресатом.
Основание для отмены имеется.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2003 г. N 2

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ
В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24. Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (часть 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (часть 1).

Статья 364 ГПК
2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

Речь-то идет о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в первой все присутствовали (это не столь важно).
Если на практике не уведомляют о рассмотрении дела, то как тут быть

я дал Вам ссылку на то, как дела рассматривает надзорная инстанция, а она пересматривает и решения первой инстанции и определения кассационной инстанции, при этом существенность процессуальных нарушений определяется в соответствии со ст. 364 ГПК (это практика судебная).

Цитата:

---

Статья 364 ГПК
2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене

---

Речь идет не о суде первой инстанции, так как в первой инстанции такой вопрос не возникал

Цитата:

---

Пленум ВС РФ
Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений

---

Цитата:

---

дела рассматривает надзорная инстанция, а она пересматривает и решения первой инстанции и определения кассационной инстанции

---

Цитата:

---

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

---

Суды используют не саму статью, дословно уясняя ее смысл, а основания отмены, предусмотренные в ней.
У меня сомнений не возникает, а у Вас?

Цитата:

---

другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела

---

В рассматриваемом случае суды (надзор) оценивает именно с данной позиции - могли или не могли. Как правило, говорит - не могли.
Оценивая диспозицию статьи 364 (часть 2 пункт 2), безусловная отмена возможна только решения суда первой инстанции

Цитата:

---

В рассматриваемом случае суды (надзор) оценивает именно с данной позиции - могли или не могли. Как правило, говорит - не могли.
Оценивая диспозицию статьи 364 (часть 2 пункт 2), безусловная отмена возможна только решения суда первой инстанции

---

Еще бы, статья то прописана в главе, посвященной кассационной инстанции.
Следите за логикой.

ГПК РФ
Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.


Постановление ВС РФ.
23. Обратить внимание судов на то, что в силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными. В связи с этим пункт 6 части 1 статьи 378 ГПК РФ требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона.
Исходя из этого судья, которому в соответствии со статьей 379 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора на основании статьи 380 ГПК РФ должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу. Такое же указание должно содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменения судебных постановлений (статья 388, пункты 2, 3, 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
24. Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (часть 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (часть 1).

Ваше мнение, коллега?

Выразился не совсем корректно - естественно отменяется и определение кассационной инстанции, но безусловно только в том случае, если

Цитата:

---

Статья 364 ГПК
2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо [I]от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

---

Т.е. не извещены при рассмотрении дела изенно в первой инстанции.
Я бы очень хотел ошибаться, но практика складывается именно так, поэтому и хочу найти иную...

JonnyDep, нашел практику, она старенькая, но вроде действует (согл. Гаранту), нужно или нет решай сам.
см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 10 "О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора" (с изм. и доп. от 29 августа 1980 г.)

В консультанте на работе не нашел, посмотрю дома в Гаранте, спасибо...

На случай, если не нашел.

Спасибо, конечно сошлюсь, только норма пункта 10 - Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции.
Мне не нравиться, т.е. если суд согласен с выводами кассационной инстанции, то и направлять ничего не надо, блин.