Статья: Конституционный суд ближе, чем кажется

<P><strong>Налоговая инспекция предъявила предприятию г. Екатеринбурга
требование об уплате налога на пользователей автодорог. Налог был начислен
на сумму неоплаченной дебиторской задолженности по состоянию на 1 января 2003
года. Не согласившись с претензиями налоговиков, предприятие попыталось оспорить
их требование в Арбитражном суде Свердловской области. Суды первой, апелляционной
и кассационной инстанций поддержали позицию налоговой инспекции и в иске предприятию
отказали.</strong></P>
<P>Тем не менее, предприятие решило бороться дальше за свои права. Оно обратилось
в Конституционный суд РФ с просьбой признать закон, по которому налоговая инспекция
начислила налог на пользователей автодорог, неконституционным.</P>
<P>Конституционный суд РФ в принятии заявления предприятия отказал. Однако в
своем определении от 8 июня 2004 года №229-О суд указал, что арбитражные суды
при вынесении решений неправильно истолковали закон и поэтому приняли неверное
решение.</P>
<P>На этом основании предприятие повторно обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с просьбой пересмотреть ранее принятые решения с учетом толкования
Конституционного суда РФ. </P>
<P><B>Аргументы налоговой инспекции</B></P>
<P>Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможности
пересматривать решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если Конституционным
судом РФ в принятии заявления о признании неконституционным закона отказано.</P>
<P>Арбитражный суд уже ранее высказал свою позицию. Его решение вступило в законную
силу. Оснований для пересмотра решения нет.</P>
<P><B>Аргументы организации</B></P>
<P>Суды приняли ошибочные решения, на что указал в своем определении Конституционный
суд РФ. Следовательно, судебные ошибки необходимо исправить. </P>
<P><B>Решение суда</B></P>
<P>Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области заявление Предприятия
о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворила (решение
от 14 февраля 2005 г. № А60-16652/2003-С9).</P>
<P>Требование налоговой инспекции об уплате налога на пользователей автодорог
судом признано недействительным.</P>
<P><B>Комментарий</B></P>
<P>Напомним, статья 4 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ и некоторые другие
акты законодательства РФ", отменяя налог на пользователей автодорог, предусматривала
особый порядок его уплаты с суммы дебиторской задолженности, числящейся по
состоянию на 1 января 2003 года.</P>
<P>Однако, в законе не был установлен срок уплаты этого налога для предприятий,
рассчитывавших выручку ор реализации "по оплате".</P>
<P>Суды всех инстанций посчитали, что налог надо уплачивать не по мере поступления
оплаты за товары, работы услуги, а единовременно 15 января 2003 года.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?20511