спор по подряду

Скажите, кто прав в этой ситуации:

Подрядчик выполнил работ на договорную сумму, которую ему оплатили.
Он подает в суд и пишет в иске: "мне не доплатили 10 млн. Площадь объекта получилась больше договорной".
Суд в I-ой инстанции и в апелляционной устанавливает в решении, что доп. объемов работ не производилось, а площадь объекта изменилась в связи с изменением методики расчета. В иске отказать.
В том же решении суд признал договор подряда незаключенным.

Через год подрядчик опять подает в суд, на основании теперь уже не задолженности заказчика по договору, а сдачи результатов работ.

Имеет ли во втором случае первое решение суда преюдицию в части того, что дополнительных объемов подрядчиком не выполнялось?

Спасибо.

так суд определил что Договор подряда не заключался.

с чем во 2-ой раз обращается в суд ваш подрядчик? и как и на основании чего подписывался акт сдачи работ?

Цитата:

---

Сообщение от Илина

так суд определил что Договор подряда не заключался.

с чем во 2-ой раз обращается в суд ваш подрядчик? и как и на основании чего подписывался акт сдачи работ?

---

во 2-й раз подрядчик пишет, что "основанием иска является сдача работ по объекту "Клиника" без замечаний".
Прилагает экспертизу, которая в свое заключение включает и суммы не принятых по актам работ.

честно сказать мне не понятным остается на основании чего и для чего подрядчик действует данным образом.
Без изучения ваших документов и картины в целом мне видится невозможным подсказать вам конкретику посредством форума.
Поэтому могу посоветовать Вам либо самим почитать раздел ГК РФ о подряде Глава 37.
Либо обратиться к юристу лично.
В договоре подряда обязательным условием является сроки выполнения работ. Также прописывается оплата либо твердая,либо приблизительная.
так же заказчик может в любое время отказаться от договора.
В вашем случае непонятно кто что делал и зачем...
Поэтому с таким делом лично к юристу.

Цитата:

---

Сообщение от Илина

честно сказать мне не понятным остается на основании чего и для чего подрядчик действует данным образом.
Без изучения ваших документов и картины в целом мне видится невозможным подсказать вам конкретику посредством форума.
Поэтому могу посоветовать Вам либо самим почитать раздел ГК РФ о подряде Глава 37.
Либо обратиться к юристу лично.
В договоре подряда обязательным условием является сроки выполнения работ. Также прописывается оплата либо твердая,либо приблизительная.
так же заказчик может в любое время отказаться от договора.
В вашем случае непонятно кто что делал и зачем...
Поэтому с таким делом лично к юристу.

---

есть решение суда, в котором говорится, что Подрядчик не выполнял доп. работ - площадь объекта поменялась в связи с применением другой методики подсчета согласно другому СНиП.
В экспертизе же эксперты пишут: сметная стоимость "Клиники" рассчитывается исходя из площади по другой, недоговорной, методике...
Будет ли иметь в данном случае решение суда преюдициальное значение?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

есть решение суда, в котором говорится, что Подрядчик не выполнял доп. работ - площадь объекта поменялась в связи с применением другой методики подсчета согласно другому СНиП.
В экспертизе же эксперты пишут: сметная стоимость "Клиники" рассчитывается исходя из площади по другой, недоговорной, методике...
Будет ли иметь в данном случае решение суда преюдициальное значение?

---

кто-нибудь, что-нибудь скажите, пожалуйста!

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

кто-нибудь, что-нибудь скажите, пожалуйста!

---

Акт сдачи-приемки работ по объекту "Клиника" в первом судебном разбирательстве исследовался? Его экспертиза проводилась?
Номера дел из КАД можете представить?

[QUOTE=dpolekhov;53703355]Акт сдачи-приемки работ по объекту "Клиника" в первом судебном разбирательстве исследовался? Его экспертиза проводилась?/[QUOTE]
акт подписан был на ту сумму выполненных работ, которая установлена по договору,
на сумму, которая истребуется в судебном порядке, акты не подписывались


простите, номер дела в картотеке не подскажу: это конфиденциальная информация

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

акт подписан был на ту сумму выполненных работ, которая установлена по договору,
на сумму, которая истребуется в судебном порядке, акты не подписывались

---

Я не спрашиваю, на какую сумму был подписан акт (хотя момент тоже важный). Я спрашиваю, исследовался ли акт в первом судебном разбирательстве и была ли дана ему оценка судом (плюс была ли экспертиза этого акта).
На неподписанную сумму акт Вам вообще предъявлялся? Или он всплыл только во втором судебном разбирательстве?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

простите, номер дела в картотеке не подскажу: это конфиденциальная информация

---

Хорошая шутка. Было бы нечего делать, минут за 40 нашел бы, ну да ладно.

Пока общая картина у меня сложилась такая. В первом деле суд признал договор незаключенным, однако, справедливо применил к вашим отношениям положения о стройподряде и без заключенного договора (согласно практике ВАС РФ). Истец же сделал неверный (пока я думаю, что неверный, документов не видел) вывод, что раз договор признан незаключенным, значит методика расчета из договора идет лесом, можно считать по своему усмотрению, что неправильно, так как судя по вашим словам, в первом разбирательстве было установлено, что истец САМ предъявил вам к приемке акт с методикой расчета, которая подтверждает вашу позицию.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

В экспертизе же эксперты пишут: сметная стоимость "Клиники" рассчитывается исходя из площади по другой, недоговорной, методике..

---

Что за экспертиза, кто ее проводил? И что за недоговорная методика? На глазок или по понятиям?:D

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

это конфиденциальная информация

---

Вы уж если жмотитесь на юриста, то хоть ерунду юристам не пишите...

Цитата:

---

Сообщение от dpolekhov

Я не спрашиваю, на какую сумму был подписан акт (хотя момент тоже важный). Я спрашиваю, исследовался ли акт в первом судебном разбирательстве и была ли дана ему оценка судом (плюс была ли экспертиза этого акта).
На неподписанную сумму акт Вам вообще предъявлялся? Или он всплыл только во втором судебном разбирательстве?

---

они направляли акт на спорную сумму уже после принятия второго иска к производству

Цитата:

---

Сообщение от dpolekhov

Пока общая картина у меня сложилась такая. В первом деле суд признал договор незаключенным, однако, справедливо применил к вашим отношениям положения о стройподряде и без заключенного договора

---

верная картина у Вас сложилась

Цитата:

---

Сообщение от dpolekhov

положения о стройподряде и без заключенного договора (согласно практике ВАС РФ)

---

а вот за указание на реквизиты такой практики была бы оооооочень благодарна!!!

подскажите, пожалуйста, практику ВАС!

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

подскажите, пожалуйста, практику ВАС!

---

Вам она для чего в идущем сейчас процессе? Она имела значение для разрешения первого дела. Оно решено в вашу пользу и вступило в законную силу. Ссылайтесь непосредственно на него. А вообще я такие подборки под руками не держу и при необходимость пользуюсь возможностями контекстного поиска в СПС, что и вам советую.

в данном деле есть один момент.

Выполнение работ состоялось 25.07.2007, оплата произведена по установленной договором цене окончательно в феврале 2008.

Акт же на спорную сумму предъявлен подрядчиком только в январе 2011.

В процессе исполнения договора подрядчик не заявлял о дополнительных объемах работ и увеличении суммы работ вообще.

Мотивируют увеличением площади, размер которой окончательно установлен по справке БТИ. Данное условие есть в договоре.


Разве это законно?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

в данном деле есть один момент.


Мотивируют увеличением площади, размер которой окончательно установлен по справке БТИ. Данное условие есть в договоре.


Разве это законно?

---

Приведите добуквенное содержание условия в договоре о взаимосвязи увеличения площади объекта по справке БТИ и размера оплаты выполненных работ.

Сколько составляет Процент превышения стоимости работ в представленном акте по отношению к акту, с которым ответчик согласен, и оплатил?

Цитата:

---

Сообщение от dpolekhov

Приведите добуквенное содержание условия в договоре о взаимосвязи увеличения площади объекта по справке БТИ и размера оплаты выполненных работ.

---

Х.Х. Стоимость работ по настоящему договору определена на основании конкурсного предложения, является твердой ценой, составляет 10 100 тыс. (с учетом НДС 18% = 1818 тыс.) и включает в себя...
Окончательная стоимость строительства объекта будет определена по справке БТИ, в которой будет указана уточненная общая площадь Клиники на 80 коек.
Расчет договорной цены является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3). После проведения государственной вневедомственной экспертизы проектно-сметной документации индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ будет откорректирован и зафиксирован дополнительным соглашением.

Так у вас ещё и госконтракт? Сразу-то сказать не судьба?! Как так можно просить консультацию, выдавливая из себя данные по чайной ложке? Вы врачу тоже только после третьего приема по поводу гипертонии скажете, что у вас уже два инфаркта было?

Цитата:

---

Сообщение от dpolekhov

Вы врачу тоже только после третьего приема по поводу гипертонии скажете, что у вас уже два инфаркта было?

---

у меня гипотония вообще - инфаркт не грозит

Цитата:

---

Сообщение от dpolekhov

Так у вас ещё и госконтракт? Сразу-то сказать не судьба?! Как так можно просить консультацию, выдавливая из себя данные по чайной ложке?

---

истец настаивает на изменение цены работ по сравнению с договорной порядка 30%.
И потом, на момент заключения рассматриваемого договора 94-ФЗ еще не действовал.

Пока данных всё равно маловато. Где-то ещё в контракте указано про зависимость цены работ от площади? Что указано в протоколе № 3 - там расчет на основании объема работ или величины площади объекта? Указанная экспертиза с последующим подписанием допника была?
Уведомление об увеличении стоимости работ вы получали?

Цитата:

---

Сообщение от dpolekhov

Пока данных всё равно маловато. Где-то ещё в контракте указано про зависимость цены работ от площади? Что указано в протоколе № 3 - там расчет на основании объема работ или величины площади объекта? Указанная экспертиза с последующим подписанием допника была?
Уведомление об увеличении стоимости работ вы получали?

---

простите, не на все Ваши вопросы могу ответить.
Истец вообще никак не выражал недовольства по поводу стоимости работ. Первый акт, который "не укладывается" в цену договора, он предъявил с претензией в январе 2011, в то время как договор был окончательной проплачен (и тем окончательно исполнен) в феврале 2008.

Никаких требований об увеличении стоимости работ в пределах срока действия договора Подрядчик не предъявлял.

Все непонятки закрутились не потому, что он работы дополнительные выполнил, а потому, что площадь техподполья по техзадания была запланирована в 1,8 м согласно СНиП 89 года.
А когда подрядчик проектировал объект (проектирование тоже входит в предмет договора), обнаружил, что площадь техподполья должна быть 1,9 согласно СНиП 1997 г., такую и построил. А в таком размере она включается в общую площадь - отсюда и увеличение общей площади более чем на тысячу метров и цены соответственно более чем на 30%.
БТИ просто должно было уточнить - плюс 20 метров, скажем, или минус 10. Это обычное дело при возведении недвижимости.
Но разницы в 1 120 метров не предполагалось сторонами.

Сомневаюсь, что у Истца есть шансы.
Отношения сторон по возведению объекта уже были исследованы в первом судебном разбирательстве, отсутствие увеличения объема работ было установлено и является преюдициальным. Условие об увеличении стоимости в зависимости от площади вообще не в кассу (я утерял нить про незаключённость) Раз договор не был заключен, то оплачены должны быть фактически выполненные работы. Они оплачены, это установлено в первом судебном разбирательстве.

Цитата:

---

Сообщение от dpolekhov

Сомневаюсь, что у Истца есть шансы.
Отношения сторон по возведению объекта уже были исследованы в первом судебном разбирательстве, отсутствие увеличения объема работ было установлено и является преюдициальным. Условие об увеличении стоимости в зависимости от площади вообще не в кассу (я утерял нить про незаключённость) Раз договор не был заключен, то оплачены должны быть фактически выполненные работы. Они оплачены, это установлено в первом судебном разбирательстве.

---

спасибо, Ваши слова - да богу в уши!

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

спасибо, Ваши слова - да богу в уши!

---

В вашем случае я бы лучше рассчитывал на уши судьи:)

господи, кошмар какой, вчера все продула, всё!
все YY млн.

Причем, когда судье приводились доводы по поводу вступившего в силу (её же, кстати) постановления по другому делу, но между теми же лицами и тому же предмету спора, о том что никаких дополнительных работ, влекущих увеличение параметров здания подрядчиком не произведено (цитирую дословно) , судья говорила, что это не дополнительные работы, это - работы, которые были выполнены, но не были включены в формы отчетности КС-2, КС-3.
а разница разве есть? соответствуют, мол, смете.
Смету причем подрядчик сам составлял, хотя уже не важно, поскольку утверждена заказчиком.
Действительно ли они соответствуют смете - увы, не могу знать, не экономист. В отрыве от места нахождения юрлица и его офиса.