ВАСя отзаконопроектил, блин...

"...Отвечает проект и на самый важный вопрос – кто может быть судебным представителем. Это лицо, гласит разработанный ВАС документ, "осуществляющее на профессиональной основе, в том числе во исполнение трудового договора, служебного контракта, представительство граждан и организаций в арбитражных судах, аккредитованное при арбитражном суде, и имеющее надлежащим образом оформленные и подтвержденные полномочия на ведение дела". Такой представитель должен иметь высшее юридическое образование – квалификацию "юрист" по специальности "Юриспруденция" (степень бакалавра и магистра юриспруденции по направлению подготовки "Юриспруденция"). А вот на самый главный вопрос – должен ли судебный представитель обязательно быть адвокатом – проект пока не дает однозначного ответа. В нем есть пункт о том, что "лица, аккредитованные при арбитражных судах в качестве судебного представителя, и не имеющие статус адвоката, вправе осуществлять судебное представительство только тех лиц, с которыми они состоят в трудовых отношениях". Однако в качестве альтернативы разработчики предлагают этот пункт из текста исключить....."
отсюда http://pravo.ru/review/view/73061/

это чо? плавно к монополии адвокатов переходим?

ага...

я продолжаю верить в торжество здравого смысла, например:D

Хороши понятия об институте представительства у ВАСи...

практический смысл законопроекта кто-то видит?

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

практический смысл законопроекта кто-то видит?

---

Ха, коллегия адвокатов видит точно )

Цитата:

---

Сообщение от evenstar

коллегия адвокатов видит точно )

---

эт понятно:D

Цитата:

---

"...Аккредитация представителя, как предполагается, будет происходить в ходе первого судебного заседания, в котором он участвует, — арбитражный суд вносит сведения о нем в единый реестр судебных представителей, аккредитованных при арбитражных судах.

---

если это будет процессуальная часть рассмотрения спора - будет ли несоблюдение этих условий основанием для обжалования решения суда?

Цитата:

---

Там должны быть следующие данные: фамилия, имя и отчество судебного представителя, место жительства, дата и место рождения, регистрационный номер и дата выдачи диплома о высшем образовании, номер удостоверения адвоката, наименование территориального органа Министерства юстиции, выдавшего удостоверение, дата его выдачи, регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта РФ и наименование этого реестра. По желанию представителя в реестр также могут быть внесены сведения и о стоимости его услуг.

---

а ключи от квартиры...? Способ собрать ПД и слить их за бабки? чо происходит вообще?)))

Цитата:

---

При этом в момент начала каждого нового дела суд должен будет проверять, есть ли у представителя аккредитация, а также статус адвоката или трудовые отношения с представляемым. Последнее нужно будет доказать, представив трудовой договор или служебный контракт, либо их нотариально заверенную копию.

---

нотарам перепадАет кусок

Цитата:

---

Информация, размещенная в реестре, будет открытой для всех – найти ее можно будет на официальных сайтах судов. Возможно, за некоторыми изъятиями.

---

мне очень нравится "возможно". То есть плевали мы на ФЗ заранее

Дисквалификация

Поправки, предлагаемые проектом в КоАП, предусматривают и такое наказание судебного представителя, как дисквалификация. Добиться ее можно, если дважды в течение года проявить неуважение к арбитражному суду. На первый раз представителя оштрафуют на сумму 30000-50000 руб., а уже во второй раз – отстранят от работы – на срок от шести месяцев до трех лет.

Постановление о дисквалификации подлежит исполнению путем приостановления аккредитации судебного представителя при арбитражных судах. На основании этого постановления ВАС РФ вносит в единый реестр представителей соответствующую запись.

и плавно на сцене весь в белом входит "его величество адвокат", которые "никогда бы не посмел...":D
и смех, и грех

Иди учиться на бухгалтера... пока не поздно. А то до трех лет будешь без работы сидеть.

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

Дисквалификация

Поправки, предлагаемые проектом в КоАП, предусматривают и такое наказание судебного представителя, как дисквалификация. Добиться ее можно, если дважды в течение года проявить неуважение к арбитражному суду. На первый раз представителя оштрафуют на сумму 30000-50000 руб., а уже во второй раз – отстранят от работы – на срок от шести месяцев до трех лет.

Постановление о дисквалификации подлежит исполнению путем приостановления аккредитации судебного представителя при арбитражных судах. На основании этого постановления ВАС РФ вносит в единый реестр представителей соответствующую запись.

и плавно на сцене весь в белом входит "его величество адвокат", которые "никогда бы не посмел...":D
и смех, и грех

---

ОМГ, я сегодня проснулся в той же вселенной, что и вчера?

Цитата:

---

Сообщение от mvf

Иди учиться на бухгалтера... пока не поздно. А то до трех лет будешь без работы сидеть.

---

Или будем беспорядочно вступать в трудовые отношения с клиентами ))

Цитата:

---

Сообщение от mvf

. пока не поздно. А то до трех лет будешь без работы сидеть.

---

собственно, мне хватит 1 суда, чтобы автоматически себя "забанить за неуважение к суду", ты прав)))))

Цитата:

---

Иди учиться на бухгалтера..

---

приезжаю седьмого тчк обучаться тчк встречай тчк:D

интересно, если этот (вырезано цензурой) примут, кто-то до КС РФ добежит?

Ируся, это фейк. Всем успокоиться. А вообще идея аккредитации здравая. Давно пора некоторых представителей дисквалифицировать. Но пункт о том, что представитель должен состоять в трудовых отношениях с представляемым - вреден и незаконен.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Всем успокоиться

---

А никто кроме одной и не волновался особо...

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Ируся, это фейк

---

то-то я его найти не могу)))

Всем не удивляться.

Цитата:

---

Так, граждане вправе лично, а организации через своих сотрудников вести дела в арбитражном суде первой инстанции, а также участвовать в процессах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

---

Нормалды...:wow: Т.е. юрист, проработаший в организации десяток лет, должен доверить ап и касс 25-летнему аккредитованному представителю, который ни ухом ни рылом в производстве, к примеру, изделия № 2???:D
В конкретном, указанном мною случае, это позволит хотя бы улучшить демографию, путем ликвидации производства...:D А в других случаях? Ведь есть такие отрасли, где один дебил может и отрасль загубить.:D

ОО, еще одних лизоблюдов готовят. Адвокаты уже давно лижут задницу правоохранительным органам, теперь еще и эти гребанные представители в арбитраже.
А трудовые договора. В 2005 году все отменили, теперь надо вернуть, потом опять отменить... Арбитраж видать загибается от тупости представителей, раз это в больном мозгу автора проекта родилось.\

Дебильная страна, дебильное руководство. Задолбало все. Проще купить судью, чем судиться по-честному в этой закоррумпированной до мозга костей стране.

Спасибо Путину за это называется.

Слишком хорошо для российской действительности работала система арбитражных судов. Наличие в среде юристов конкуренции очень сильно повлияло на поднятие уровня судопроизводства, уменьшало коррупцию, сдерживало произвол госорганов. Похоже это многих не устраивает, вот и решили вернуться к существовавшему раньше идиотизму.

Зла нехватает!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

да подождите, помогите лучше этот законопроект найти:D
а то право.ру вброс сделало, а я нервничай в свои 76!)))

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

да подождите, помогите лучше этот законопроект найти:D
а то право.ру вброс сделало, а я нервничай в свои 76!)))

---

Всей своей юридической фирмой сидим и ищем. Но в статье указано "В распоряжении "Право.Ru" оказался подготовленный Высшим Арбитражным Судом законопроект", т.е. возможно в открытый доступ его еще не выкладывали, просто кто-то слил.

Bryansk Eagle, если раньше меня добежишь до цели - кинь сюда?

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

Bryansk Eagle, если раньше меня добежишь до цели - кинь сюда?

---

Я не нашел, и пока плюнул на поиски. Похоже его в свободный доступ не выкидывали, просто Право.ру через свои источники получило доступ.

Немного успокоившись, пришел к выводу, что наиболее бредовые нормы вроде ""лица, аккредитованные при арбитражных судах в качестве судебного представителя, и не имеющие статус адвоката, вправе осуществлять судебное представительство только тех лиц, с которыми они состоят в трудовых отношениях" скорей всего все-таки уберут, если вообще примут эту бредятину в целом. Все-таки восемь лет назад Конституционный суд признал такое ограничение неконституционным.

Если бы в нашей стране адвокатский статус был иной, то я бы наверное и задумался об его получении. Но вместо создание условий для развития рынка юридических услуг, в нашей стране создали непонятную касту, занимающуюся непонятно чем.
Однажды в разговоре с юристом я упомянул, что работаю в собственной юридической фирме, на что мне он ответил - а чего ты на работу не устроишься в какую-нибудь контору? Я опешил и сказал ему, что я и так работаю, бизнес у меня. В ответ он лишь многозначительно начал "акать". У него в голове не укладывалась мысль, что частная юридическая контора - это такой же вид бизнеса. Он наверное подумал, что я халтурю на судах.

Так вот что такое статус адвоката в нашей стране: запрет на занятие бизнесом и убогая налоговая политика (никакой упрощенки).
Что такое статус адвоката (т.е. The Lawyer) в США - это любой юрист, имеющие юридическое образование, сдавший экзамен. Он может основать собственную компанию, может работать на работодателя. То есть стаж не важен, не обязательно батрачить на гос. службе, и особенно, не обязательно быть помощником адвоката.

А у нас:
- экзамен - одно название. Нельзя просто так взять и сдать. Нужно кому-нибудь услужить. Ведь адвокат на западе это субъект свободного рынка, а у нас хрен с горы, количество которых ограничено.
- запрет на ведение бизнеса. Зачем? на что это влияет. Если клиент платит деньги, адвокат будет лоялен клиенту, каким бы бизнесом он не занимался.
- стаж: оказывается мой стаж в юридической фирме - это не стаж. Нужен стаж жопопротиральщика на госслужбе, причем не в должности специалиста 1 разряда. Таким образом, юрист-гос.служащий с атрофированными мозгами оказывается лучше подходит для адвокатской работы, чем юрист-вольник, у которого к примеру около десятка выигранных сложных процессов.
- помощник адвоката: унизительная работа для тех, кто еще не в теме, но чтобы научить новичка мыслить как эта каста. Причем на западе помощник адвоката может быть человек, не сдавший экзамен, не пожелавший его сдать. А у нас все не так.

Адвокаты в нынешнем виде - это пережиток прошлого. И судя по всему наше доблсетное государство планирует
а) монополизировать адвокатами в нынешнем виде рынок юридических услуг - это уничтожит этот самый рынок;
б) уничтожить адвокатуру старой закалки и перевести всех на СРО - это наоборот может дать толчок к развитию. Особенно, если статус адвоката станет получить легче и тогда, возможно, уголовные процессу начнут выводить из глубокой задницы. Хотя, верить государству не возможно. Введут СРО, а барьеры все равно останутся. В итоге ни себе, ни людям.

Цитата:

---

Сообщение от SidWilson

Адвокаты в нынешнем виде - это пережиток прошлого

---

ну почему же. Некоторые довольно неплохо вживаются в роль "решалы", что слабо соотносится с "адвокатом", "правом" и прочими высокопарными словами, но условия диктует рынок коррупции:D
"спасибо" не устанем говорить

лично меня больше напрягает другое.
принадлежность к касте "адвокатов" априори продается, как "высококвалифицированная помощь, оказываемая профессионалами своего дела" - и под эту марку идут обсуждения, которые я могла где-то читать/видеть. И удачно лоббируется, кстати.
Между тем, также лично у меня было не мало судов, в том числе, участие в которых принимали адвокаты.
И я вспоминаю только 1 случай, когда адвокат в процессе меня действительно "положила на лопатки" своими знаниями, хваткой и наличием бОльшим опытом участия в судах, это тот случай, когда у меня (кроме досады, разумеется, проигрывать никто не любит:D) слово "Браво!!!" в отношении оппонента едва не вырывалось прям в зале суда))) И что самое удивительное - адвокат была "по назначению", не за гонорар.
В остальных случаях - иногда даже смешно вспоминать, иногда сами судьи смеялись))) И были оппоненты в разы "сильнее" таких адвокатов, но не имеющих этот статус.
Так вот может чо-та в консерватории надо менять и не раздавать кому попало "статусы", а потом кричать на каждом углу про "профессиональную помощь"?

Хм...данный док тожа читал. Но законопроекта не видел. Очередная белая горячка. Поддержали лозунг Иванова об улучшении качества представительства в арбитраже, но только немного не то услышав или не не то сделав для меркантильности адвокатов.
Прошу не кидаться в меня тапками, но по глубокому убеждению ... представительство в арбтраже хромает как раз таки от адвокатов, потому как лично мне (может не везло) супер ассы арбитражного процесса среди адвокатов встречались единицы:o.

Цитата:

---

Сообщение от B@lex

Прошу не кидаться в меня тапками, но по глубокому убеждению ... представительство в арбтраже хромает как раз таки от адвокатов, потому как лично мне (может не везло) супер ассы арбитражного процесса среди адвокатов встречались единицы:o.

---

Для всех юристов, регулярно бывающих в арбитраже, это очевидно.
К примеру, в Брянске нет ни одного адвоката, действительно разбирающегося в налоговых спорах.

Цитата:

---

Сообщение от B@lex

Хм...данный док тожа читал. Но законопроекта не видел. Очередная белая горячка. Поддержали лозунг Иванова об улучшении качества представительства в арбитраже, но только немного не то услышав или не не то сделав для меркантильности адвокатов.
Прошу не кидаться в меня тапками, но по глубокому убеждению ... представительство в арбтраже хромает как раз таки от адвокатов, потому как лично мне (может не везло) супер ассы арбитражного процесса среди адвокатов встречались единицы:o.

---

Тапками кидаться не буду, но не согласен с тезисом, что адвокат - как правило плохой представитель в арбитраже. Юристы делятся на хороших представителей в арбитраже и плохих, на адвокатов и не адвокатов. Это деление по разным основаниям.