В ст. 89 УИК РФ сказано, что осужденные имеют право на краткосрочные счвидания с адвокатом и иными лицами, имеющими право оказывать юр помощь, без ограничения их количества.
А кто эти лица? Может, и я за них сойду? :) (я не адвокат)
Вид для печати
В ст. 89 УИК РФ сказано, что осужденные имеют право на краткосрочные счвидания с адвокатом и иными лицами, имеющими право оказывать юр помощь, без ограничения их количества.
А кто эти лица? Может, и я за них сойду? :) (я не адвокат)
Сойдете.Цитата:
Сообщение от Галина-Ростов
Доверенность нотариальная нужна.
С иными могут быть проблемы.
Какая доверенность? Я понимаю доверенность на совершение каких-либо действий. Но я то действий делать не буду. А даже если совершать какие-то действия.... Придумать юридическую проблему на свободе, а я как будто приезжаю к нему, чтобы решить её? Документы типа подписать? Я вообще-то себе другое представляла. Я представляла защиту осужденного в рамках исполнительного права.
Я ничего понять не могу! Может же просто юрист (не адвокат) просто ездить консультировать клиента? Только начальник учреждения сможет ответить мне, подхожу я или нет? А если он мне откажет, я даже не знаю, как отказ оспорить. Нигде нет точного определения этой категории "иных лиц".
Эх... Галина-Ростов... Вы же будущий юрист... :(Цитата:
Сообщение от Галина-Ростов
Во-первых, о смысле первой же статьи закона об адвокатской деятельности, в частности, почему там лицо, получающее юридическую помощь, именуется доверителем.
Во-вторых, неплохо бы прочесть сначала ту ветку в юридическом форуме, в которой Вы задали аналогичный вопрос, и понять, почему и там ведется речь о доверенности.
И в третьих, без доверенности Вам на практике не реализовать своего права. У Вас просто не будет заверенного юридически значимого документа. Даже при наличии договора с клиентом.
Ну да, начальник в 99,9% случаев Вас пошлет. Хотя именно он имеет право заверить доверенность вместо нотариуса. Именно поэтому я с написал о нотариусе.Цитата:
Сообщение от Галина-Ростов
И опять... Вы же будущий юрист... Ну неужели основы права прошли мимо? :(Цитата:
Сообщение от Галина-Ростов
Да нет потому, что законодатель одной рукой гарантировал право на получение юридической помощи (ст. 48 Конституции), с другой, ради демократии и конкуренции, внес с целый ряд НПА "иных лиц" (в том числе и упомянутая Вами ст. 89 УИК), а с третьей, никак не определил ни правового статуса этих лиц, ни квалификационных требований к ним. Дискуссий и практики на эту тему выше крыши.
У нашего адвоката почему-то только соглашение, да и то со мной. Вообще-то он изначально был бесплатным, а потом стал платным. Возможно, что бесплатным не нужна доверенность?
Про то, что начльник выполняет функции нотариуса, я в курсе.
А вы и на том форуме бываете? Случайно туда зашла, а он какой-то мертвый.
Я прочла и КРФ, и УИК, и УПК. Так вот в УПК ст. 49 "Защитник" сказано понятно, что обвиняемый должен заявить в суде о допуске меня в качетсве защитника вместе с адвокатом. Но действие УПК закончится с момента вынесения приговора (если его не обжаловать).
Но суд совсем скоро, и меня интересуют свидания после переезда в колонию.....
Нужна доверенность. Надеюсь, мне в ней не откажут.
И как вы так цитируете разные части сообшения?!!! Как?
Адвоката защищает закон и его статус. Ему достаточно ордера, независимо от того, платный адвокат, или бесплатный. Да и на ордер судья обычно смотрит сквозь пальцы, потому как это считается формальностью. Вы не адвокат.Цитата:
Сообщение от Галина-Ростов
и вряд ли им стану :(
