Статья: Покупатель за поставщика в ответе

<p> <strong>Чтобы получить вычет по НДС, раньше было достаточно оприходовать товар,
оплатить его и получить от продавца счет-фактуру. Теперь все идет к тому,
что бухгалтеру вдобавок придется еще убедиться в регистрации партнера в ЕГРЮЛ
(Единый государственный реестр юридических лиц). В противном случае сделку
с ним контролеры постараются признать недействительной. Впрочем, как и вычет
по НДС. А виной всему – козырь налоговых работников: «недобросовестность
налогоплательщика».</strong></p>
<p><strong> Все хорошо... было</strong></p>
<p> До недавнего времени арбитражная практика складывалась в пользу коммерсантов.
Судьи отмечали, что покупатель ответственности за своих контрагентов не несет.
Показательным является дело компании ООО «Северлеспром». По результатам налоговой
проверки контролерами был составлен акт о привлечении фирмы к ответственности
по статье 122 Налогового кодекса. По мнению инспекторов, компания зачла НДС
неправомерно, поскольку некоторые ее поставщики на учете в инспекции не состояли.
Предприятие с решением налоговых работников не согласилось, и спор дошел до
суда. </p>
<p> Арбитры встали на сторону фирмы. Они заявили, что «действующее законодательство
не предусматривает обязанности... проводить какие-либо действия, направленные
на установление достоверности сообщенных другой стороной сведений». Также судьи
отметили, что право на вычет от уплаты поставщиком налогов не зависит (постановление
ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. по делу № А05-2426/04-13).
Аналогичного мнения придерживаются и арбитры других округов (см., например,
постановление ФАС Уральского округа от 28 апреля 2004 г. по делу № Ф09-1584/04-АК). </p>
<p> Кроме того, фирма не несет ответственности за действия своих партнеров, участвующих
«в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет». Что и подтвердил
Конституционный Суд РФ в определении от 16 октября 2003 г. № 329-О. </p>
<p><strong> Вы в ответе за тех, у кого купили</strong></p>
<p> Но, несмотря на вышеприведенные аргументы, арбитры иногда поддерживали и
контролеров. Например, судьи Северо-Кавказского округа оставили фирму без вычета,
потому что та «не проявила необходимой осмотрительности в выборе контрагента»
(постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 июня 2003 г. по делу № Ф08-1836/2003-689А). </p>
<p> В другом деле арбитры отметили, что «налогоплательщик не представил доказательств
существования его контрагентов,.. поэтому документы, подтверждающие получение
и оприходование товара, недостоверны» (постановление ФАС Северо-Кавказского
округа от 12 ноября 2003 г. по делу № Ф08-4492/2003-1718А). </p>
<p> Дальше – больше. Летом прошлого года по данному вопросу высказался Минфин.
Финансисты поддержали налоговых работников. В своем письме они подчеркнули,
что «пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса...

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?21513