Отнесение расходов по з/п к прямым и косвенным затратам?

В гл. 318 НК сказано, что к прямым расходам относятся:
«Расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров.»
Какими документами руководствоваться для отнесения той или иной категории персонала к производственному для предприятия производственной сферы?
Будет ли убедительным для ИМНС, если в приказе по учетной политике для целей налогообложения будет конкретизировано, что з/п рабочих относится к прямым расхода, а з/п АУП, а также начальника производства, водителя автопогрузчика, лаборанта – к косвенным расходам или надо руководствоваться (по семинарам Астапенко в СПб) пост. Госкомстата № 121 (кажется), где сказано, что производственному персоналу относятся рабочие, ИТР и служащие, т.е. весь персонал производственного предприятия?
Спасибо.

Мда... Усложнять просто, да упрощать сложно!!
Могу предложить такой критерий: Если персонал работает с орудиями труда (то бишь основными средствами), которые амортизируются как участвующие в производстве, то значит их з/п - прямые расходы. ;-)
У нас на предприятии в прямые включается з/п персонала, которая в бухучете относится на 20-й счет. Как там исторически сложилось все, так в НУ и перешло - че мудрить то?

С моей точки зрения надо зарплату и ИТР и служащих относить на прямые расходы. Без них и производство остановится.

А у нас вообще нет производства. Организация оказывает услуги. Штат - 4 человека: директор, его зам, гл.бухгалтер и начальник отдела инвестиций. Вся зарплата относится на 26 счет как общехозяйственные (управленческие) расходы. В налоговом учете это прямые или косвенные расходы?

К прямым расходам относите зарплату работников. непосредственно занятых в производстве. Никаких нач. цеха, кладовщиков и уборщиц тут быть не должно. Если у Вас производство, то это зарплата по 20 счету.

Цитата:

---

А у нас вообще нет производства. Организация оказывает услуги. Штат - 4 человека: директор, его зам, гл.бухгалтер и начальник отдела инвестиций. Вся зарплата относится на 26 счет как общехозяйственные (управленческие) расходы. В налоговом учете это прямые или косвенные расходы?

---

Я так поняла, что у вас инвестиционная деятельность? Мне кажется. только зарплата нач. отдела инвестиций может быть отнесена к прямым расходам.:bye:

Чиж, если я Вас правильно поняла, то зарплата уборщицы в банке не может относиться к прямым расходам?

Цитата:

---

Исходное сообщение Galka
А у нас вообще нет производства. Организация оказывает услуги. Штат - 4 человека: директор, его зам, гл.бухгалтер и начальник отдела инвестиций. Вся зарплата относится на 26 счет как общехозяйственные (управленческие) расходы. В налоговом учете это прямые или косвенные расходы?

---

Если у организации один вид деятельности, то з/п всех, кроме глав.буха - прямые расходы (Ессно в Вашем, Галка, случае)
Это связано с определением прямых расходов по оплате труда в ст.318 НК РФ. Перечитайте - половина вопросов исчезнет.

Цитата:

---

Исходное сообщение Элинa
Чиж, если я Вас правильно поняла, то зарплата уборщицы в банке не может относиться к прямым расходам?

---

Не может, как и всего упрвленческого персонала. Там сказано: "непосредственно" учатвуют в производстве. Без директора производство действительно остановится, но тем не менее он в пр-ве участвует не непосредственно, а опосредованно.

Борис! В ст.318 НК РФ нет слова "непосредственно".
Так что, по-моему, если в штате 4 человека и директор сам заключает договор на оказание услуг или занимется еще чем-то (а если вид деятельности один - то им он и занимается, как иначе), то з/п директора вполне можно отнести к прямым расходам, если надо.
Так что, персонал управленческий - когда есть чем и кем управлять.

Да, слова нет, я его зря приплел. Тем не менее, думаю, суть дела это не меняет.

Согласен с Пугалером в том плане, что работник с традиционно "управленческой" должностью, такой как "ген. директор", на предприятиях с небольшим штатом может (непосредственно) участвовать в производстве. В этом случае его зарплата может быть отнесена к прямым расходам.

Однако, не думаю, что допустимо это делать "автоматически". Во-первых, желательно, чтобы такое отнесение соответствовало действительной картине. Бывает и так, что "один с сошкой, семеро с ложкой" (то есть, директор с замами даже в маленькой фирме могут лишь руководить, а не заключать договоры и т.д.).

И, во-вторых, участие в производстве должно быть подтверждено документально. Как минимум, трудовым договором (должностной инструкцией). В договоре с директором должно быть написано не только "осуществляет руководство", но производственные обязанности.

В моем собственном ООО, где я ген. директор, а больше - никого, отношу свою зарплату к прямым расходам.

Если нет инструкции Госкомстата, все это очень условно... Главное - иметь объяснения и уверенность в их правильности.

Налоговой предлагается брать по инструкции Госкомстата к отчетности по заработной плате и численности (там говорят есть такая градация работников)

когда то в интституте нам объясняли так:
все что происходит в цеху это
прямые затраты (сч20)
все что происходит за пределами цеха, но касается непосредственно производства ( например, кладовщик, водитель погрузчика и т.п.) это
общепроизвод. затраты (сч.25)
общехоз. (сч.26) - это затраты аппарата управления

соответственно 20 сч. это прямые затраты, т.е. те затраты которые можно прямо отнести на с/с продукциии

сч.25 и сч.26 это косвенные

Аноним, вопросу-то уже два года исполнилось....
Наверное, уж и не вопрос это...

Как раз наоборот, настало время подытожить первый опыт!
Ессно, все, чему учили в ВУЗе имеет только общепознавательную, но никак не практическую ценность.
Практика последних двух лет показала (мне, покрайней мере), что в примере, с которого началась тема, вся з/п кроме АУП будет являться прямой, независимо от учетной политики.
Однако есть примеры, когда налорги соглашались с тем, что з/п работников вспомогательных цехов, оказывающих услуги, выполняющих работы, относится к косвенным расходам в составе стоимости этих самых работ и услуг (пп.6 п.1 ст.254)