Назначение платежа в платежном поручении

Добрый день! Нам заказчик перевел деньги, но в платежном поручении неправильно указал формулировку (за ремонт а/м), фактически оплата была за запчасти для а/м. Попросили их, чтобы внесли уточнение в платежное поручение и предоставили нам справку из банка, что эти уточнения внесены, на что нам ответили, что расчетный счет закрыт, поэтому банк не принимает заявление. Что нам делать?Ремонт а/м-нет у нас такой деятельности по ОКВЭД. Достаточно ли будет письма этой организации о внесении изменений?как нам подстраховаться перед налоговой?

Цитата:

Достаточно ли будет письма этой организации о внесении изменений?

Вполне. И банк совсем не обязан тратить свое время на предоставление каких-то уточнений текста платежки. В назначении платежа есть ссылка на счет/договор/накладную?

Есть ссылка на счет

Цитата:

Сообщение от jkmuf1988

Есть ссылка на счет

И замечательно. Забудьте и заройте эту платежку в папку - вы не можете нести какие-либо неблагоприятные последствия из-за действий контрагентов.

Цитата:

Сообщение от Тоня

Вполне. И банк совсем не обязан тратить свое время на предоставление каких-то уточнений текста платежки.

и даже если бы захотел - не может банк ничего "уточнить" в проведенной платежке.

"Главная книга", 2011, N 15

КАК ИЗМЕНИТЬ НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА В ИСПОЛНЕННОЙ ПЛАТЕЖКЕ

Будь вы плательщик или получатель денег, у вас может появиться необходимость изменить назначение платежа в уже исполненной банком платежке. Как это сделать? В нормативных актах вы не найдете на этот счет каких-то определенных правил. А вот судебные споры о том, какое назначение платежа считать действительным - первоначальное или измененное, возникают постоянно. Арбитражная практика и подскажет, как лучше действовать, чтобы ни у кого потом не возникло к вам претензий.

Примечание
В статье мы не касаемся ошибок в платежках на перечисление налогов и сборов. Речь пойдет только о платежах между контрагентами.

Зачем меняют назначение платежа

Это делают, для того чтобы:
(или) исправить ошибку. К примеру, ваш покупатель выделил НДС при отправке вам платежа по не облагаемой этим налогом операции, вы сами неправильно указали в платежке номер договора и т.п. Препятствий для исправления подобных технических ошибок в назначении платежа суды не видят <1> и даже считают, что при этом можно обойтись без согласия контрагента <2> и без уведомления банка <3>. То есть достаточно направить контрагенту письмо о том, какое назначение платежа следует считать верным. Но если вы не хотите споров, лучше согласовать уточнение платежа с контрагентом и провести изменения через банк (как это сделать, покажем дальше);
(или) изменить цель перечисления денег. Например, аванс по одному договору вы решили считать оплатой долга по другому, уже исполненному.
Обратите внимание, при новации <4> не нужно изменять указанное в платежке назначение платежа. К примеру, по договору поставки вы перечислили продавцу аванс. Закупить необходимый товар к указанному в договоре сроку у него не получилось, но и деньги немедленно вернуть он не может. Вы с ним заключили соглашение о том, что с этого момента перечисленные вами деньги считаются предоставленными взаймы и несостоявшийся продавец обязан выплачивать проценты по ним. Превращение обязанности поставить товар в обязанность вернуть заем с процентами и есть новация. Она не требует изменений в платежке - в ней на момент перечисления денег все было правильно.

Примечание
Иногда цель перечисления денег меняют для минимизации налогов. К примеру, для того чтобы продавцу уйти от начисления НДС с аванса, который к концу квартала не удалось "закрыть" вычетами, договор поставки заменяют на договор займа (делая вид, что деньги изначально были перечислены взаймы). Это нельзя назвать законным, поэтому рассматривать такие случаи мы не станем.

--------------------------------
<1> Постановления ФАС ЦО от 26.03.2009 по делу N А48-3261/08-15, от 22.04.2008 по делу N А36-1744/2006; Девятнадцатого ААС от 09.07.2010 по делу N А35-463/2010; Восьмого ААС от 13.05.2011 по делу N А46-3214/2010.
<2> Постановление ФАС ПО от 15.01.2010 по делу N А65-14220/2009.
<3> Постановления ФАС ПО от 10.12.2008 по делу N А55-5200/08; ФАС СЗО от 13.04.2010 по делу N А56-48259/2009.
<4> Статья 414 ГК РФ.

Кто может захотеть оспорить изменение назначения платежа

Понятно, что, если изменение назначения платежа способно затронуть налоги, оно может не понравиться налоговикам. Ради доначислений они попытаются доказать, что верным является первоначальное назначение платежа, а изменения - недействительны. Например, это может произойти в ситуациях, когда назначение платежа было изменено потому, что:
- в платежке на перечисление аванса вы забыли указать, что это предоплата. А такое указание - одно из условий для вычета авансового НДС <5>;
- покупатель перечислил вам аванс, но затем вы с ним решили считать эти деньги оплатой его долга за уже поставленные ему товары и потому авансовый НДС не начислили;
- вы работаете на спецрежиме, а покупатель по ошибке выделил НДС в платежке (о том, чем опасна эта ситуация, читайте в журнале "Главная книга", 2011, N 14, с. 60);
- первоначально в назначении полученного либо отправленного вами платежа была указана подпадающая под тот или иной налог операция, а в результате изменения оказалось, что деньги перечислены по необлагаемой операции.
Результатом изменений в назначении платежа может стать и спор с контрагентом, например, о наличии задолженности и связанных с ней процентов и санкций.
--------------------------------
<5> Пункт 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ.

В каких случаях возникают споры и как их избежать

Если вы - получатель платежа, обратитесь к плательщику

Например, покупатель перечисляет вам деньги за текущие поставки или даже вносит предоплату в счет будущих поставок, в то время как давние отгрузки в его адрес остаются неоплаченными. У вас возникает понятное желание зачитывать поступающие платежи в счет погашения старых долгов и набежавших на них процентов.
Часто в таких случаях продавцы, решив самостоятельно изменить назначение поступивших платежей, ограничиваются уведомлением плательщика. Этим могут воспользоваться и налоговики, и контрагент - для того чтобы оспорить изменение назначения платежа. И в суде вы вряд ли сможете доказать, что в одностороннем порядке изменять назначение платежа без письменного согласия плательщика - допустимо <6>. Ведь это его средства и именно он вправе ими распоряжаться <7>, а значит, изначально именно он должен обращаться в банк с письмом об изменении назначения платежа.
И даже если в договоре закреплено ваше право самостоятельно изменять назначение перечисляемых вам денег (чтобы вы могли распределять их между договорами, направлять на уплату пеней, процентов, штрафов и т.п.), суд, скорее всего, признает это условие недействительным <8>. Правомерным оно будет только в отношении сумм, излишне уплаченных в рамках исполнения отдельного обязательства <9>. К примеру, покупатель задолжал вам за три поставки. Перечисляя деньги, он указал в назначении платежа погашение задолженности только по одной из них. Однако перечисленная им сумма больше стоимости этой поставки. Разницу вы можете самостоятельно отнести в счет погашения долга (его части) за одну из двух других поставок, если такая возможность указана в вашем договоре.

Предупреждаем руководителя
Нельзя "перекидывать" поступающую от покупателя оплату с новых договоров на погашение старых долгов без его письменного согласия. Если дело дойдет до суда, выиграть спор не удастся.

--------------------------------
<6> Постановления ФАС ЗСО от 22.12.2010 по делу N А03-2483/2010; ФАС ПО от 29.09.2008 по делу N А57-569/08; ФАС СЗО от 15.07.2009 по делу N А05-13645/2008; ФАС МО от 15.11.2010 N КГ-А40/13584-10; ФАС УО от 28.02.2011 N Ф09-565/11-С3; Второго ААС от 01.06.2006 по делу N А29-8863/05-2Э.
<7> Статья 209 ГК РФ.
<8> Постановление ФАС СЗО от 03.03.2010 по делу N А56-10328/2009.
<9> Постановление ФАС СЗО от 15.07.2009 по делу N А05-13645/2008.

Если вы - плательщик, заручитесь согласием получателя

Именно вы как плательщик обладаете правом изменить назначение перечисленных денег, отправив соответствующее заявление в свой банк. Однако прежде вам необходимо письменно согласовать изменение с получателем денег - просто уведомить его недостаточно. Иначе вероятен спор, причем суд вряд ли окажется на вашей стороне <10>. Исключением может стать случай, когда право плательщика изменять назначение платежа предусмотрено договором <11>.
--------------------------------
<10> Постановления ФАС ВСО от 05.05.2006 N А33-11771/05-Ф02-1348/06-С2; Семнадцатого ААС от 23.08.2006 N 17АП-78/2006-ГК; ФАС ЗСО от 12.11.2009 по делу N А03-1681/2009; ФАС ЦО от 03.03.2011 по делу N А09-5609/2010.
<11> Постановления ФАС ВВО от 27.05.2011 по делу N А82-1485/2010; Тринадцатого ААС от 07.02.2011 по делу N А56-32680/2010-з.2.

Нужно уведомить банк плательщика

Если ограничиться согласием сторон и ничего не сообщить банку, то этим могут воспользоваться налоговики, чтобы оспорить уточненное назначение платежа <13>. Суды, как правило, поддерживают налогоплательщиков <14>, но однажды спор выиграли инспекторы <15>. И наоборот, уведомление банка помогло налогоплательщику выиграть спор с налоговой <16>.

Советуем руководителю
Замену изначально указанного в платежке назначения платежа на другое, новое, лучше оформить <12>:
(или) соглашением сторон;
(или) взаимной перепиской: одна сторона письмом уведомляет о необходимости изменить назначение платежа, а вторая - ответным письмом подтверждает согласие.

Как видим, для того чтобы свести к минимуму риск спора о назначении платежа, нужно, чтобы плательщик сообщил об изменении банку. Для этого в банк направляют письмо. В нем важно указать основные реквизиты изменяемого платежного поручения: номер, дату, сумму, плательщика, получателя и его расчетный счет <17>. Подписать его должны те же, кто подписывал платежку, ведь это первичный документ, оформляющий операции с денежными средствами <18>.
Поскольку какой-либо установленной формы письма нет, плательщик может составить этот документ произвольно, например так.

В Приватбанк
от ООО "Семь пятниц на неделе"
Тел. (495) 719-12-34
N 128/И11 от 25 июля 2011 г.

В платежном поручении от 05.07.2011 N 134 на перечисление 47 000 руб. на расчетный счет ООО "Огурцы и помидоры" N 40702810838123456789 в Экстрабанке г. Москвы в поле "Назначение платежа" было ошибочно указано: "Предварительная оплата по договору поставки помидоров от 04.07.2011 N 158/п, в том числе НДС (18%) - 7169,49 руб.". Верным следует считать следующее назначение платежа: "Оплата по счету N 34 от 01.06.2011 N 124/о за поставленные огурцы, в том числе НДС (18%) - 7169,49 руб.".

Приложение 1. Копия платежного поручения от 05.07.2011 N 134.
Приложение 2. Копия письма от получателя платежа ООО "Огурцы и помидоры", подтверждающего его согласие на изменение назначения платежа.

Директор Печать Ветреный О.Ю. Ветреный
ООО
"Семь пятниц"
Главный бухгалтер на неделе Крайняя А.И. Крайняя

Итак, схема уточнения назначения платежа будет такой.
Шаг 1. Одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение.
Шаг 2. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления.
Шаг 3. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу.
Шаг 4. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.
На этот порядок как на верный не раз указывали суды <19>.
--------------------------------
<12> Постановление Пятнадцатого ААС от 05.07.2010 N 15АП-5777/2010.
<13> Постановления ФАС СЗО от 13.04.2010 по делу N А56-48259/2009; ФАС ЦО от 22.04.2008 по делу N А36-1744/2006.
<14> Постановления ФАС МО от 22.06.2009 N КА-А40/5514-09; Девятнадцатого ААС от 09.07.2010 по делу N А35-463/2010.
<15> Постановление Пятнадцатого ААС от 08.04.2010 N 15АП-2117/2010.
<16> Постановление ФАС ЗСО от 25.05.2005 N Ф04-3305/2005(11525-А70-34).
<17> Постановление ФАС ВСО от 27.06.2003 N А19-10165/02-15-Ф02-1903/03-С1.
<18> Пункт 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете).
<19> Постановления ФАС МО от 05.05.2010 N КА-А40/3335-10; ФАС ВВО от 27.08.2010 по делу N А43-42247/2009; ФАС СЗО от 16.04.2008 по делу N А56-8747/2007; ФАС Первого ААС от 28.01.2009 по делу N А43-8594/2008-6-188; ФАС СКО от 11.09.2009 по делу N А63-17439/2008.

Если банк вставляет палки в колеса

Приведенный алгоритм требует участия банков плательщика и получателя. Более того, важно, чтобы ваш банк отразил измененное назначение платежа в своих документах. Ведь если третьи лица запросят у банка выписку с вашего счета, нужно, чтобы в ней была правильная информация.
Так, при проверках налоговая изучает выписку банка, в которой фигурирует назначение платежа <20>. И налоговики могут настаивать на том, что достоверным следует считать именно то назначение, которое банк показал в выписке <21>.
Запрашивают у банков информацию об отраженном у них назначении платежа и суды <22>. Оценивая, действительно измененное назначение платежа или нет, суд может ориентироваться на то, отразил ли его у себя банк <23>.
Однако у вашего банка может оказаться другой взгляд на свою роль. Ведь изменение назначения платежа банковским законодательством не урегулировано. Поэтому разные банки поступают по-разному. Одни отражают изменения в своей базе и в выписках для третьих лиц, другие - нет. Одни передают информацию об изменениях в назначении платежа банку получателя, другие - нет.
После передачи банку письма об уточнении назначения платежа повлиять на его действия вы не можете. Именно поэтому плательщику важно получить отметку о приеме на остающемся у него экземпляре письма. Это будет доказательством того, что вы уведомили банк. Копию этого письма передайте получателю платежа. Если вы - получатель, запросите такую копию у плательщика.
Проверить, поправил ли ваш банк у себя в базе назначение платежа, можно, запросив у него спустя время выписку, включающую информацию об основании платежа (если, конечно, ваш банк предоставляет такую выписку клиентам).
Бывает, что банк вовсе отказывается принять письмо об уточнении назначения платежа. Тогда остается отправить его по почте ценным письмом с описью вложения и с отметкой почты на копии описи.
--------------------------------
<20> Приложение 4 к Приказу ФНС России от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@.
<21> Постановления ФАС ЦО от 26.03.2009 по делу N А48-3261/08-15; Третьего ААС от 16.06.2009 N А33-16010/2008-03АП-1403/2009.
<22> Постановления ФАС УО от 27.04.2010 N Ф09-2872/10-С2; АС Свердловской области от 20.03.2009 по делу N А60-41145/2008-С4.
<23> Постановление ФАС ЦО от 30.06.2010 по делу N А35-5833/2007-с6.

Если спор все-таки возник

И налоговая, и контрагент могут попытаться оспорить изменение назначения платежа, просто доказывая, что законодательство такого изменения не допускает. Но зачастую их аргументы легко отбить.
Аргумент 1. Исправления в платежном поручении недопустимы. Это установлено Положением о безналичных расчетах <24>. Однако там речь идет об исправлениях (вроде помарок и подчисток) в платежном поручении, первоначально представляемом в банк. Поэтому изменить назначение платежа после исполнения платежного поручения это не мешает <25>.
Аргумент 2. Запрещено вносить изменения в кассовые и банковские документы <26>. Лишь однажды суд увидел в этом препятствие для изменения назначения платежа <27>, а в остальных случаях суды решали, что рассматриваемое нами изменение не подпадает под действие этого запрета <28>.
Аргумент 3. Банки не вправе определять направление использования денег клиентов <29> и вмешиваться в их договорные отношения <30>. Но при изменении назначения платежа этого и не происходит. Банк в таких случаях действует не по собственной инициативе, а выполняя распоряжение своего клиента, который и определяет направление использования денег в рамках своих отношений с контрагентом <31>.
Аргумент 4. Нельзя возобновить прекращенное обязательство. Надлежащее исполнение обязательства прекращает его <32>. К примеру, когда вы перечислили деньги за поставленные вам товары, ваше обязательство оплатить их прекратилось. Вы с продавцом хотите изменить назначение этого платежа, превратив его, к примеру, в погашение вашего долга по другому договору. Но тогда обязательство оплатить товары вам снова придется считать неисполненным. Однако с момента перечисления денег оно больше не существует, а значит, ничего поделать с ним уже нельзя.
Этот аргумент звучит в судах редко, но метко - если одна из сторон приводит его, суды считают изменение назначения платежа несостоявшимся <33>. И лишь однажды суд признал возможность возобновить соглашением сторон уже прекращенное оплатой обязательство <34>.

* * *

Если у вас возникла необходимость уточнить назначение платежа, не откладывайте это на потом. Суд может признать изменение назначения платежа недействительным из-за того, что со дня перечисления денег до даты уточнения прошло слишком много времени. Причем сколько это - слишком много, в каждом конкретном случае суд решает сам. Даже пара месяцев может показаться арбитрам чересчур большим сроком <35>.
--------------------------------
<24> Пункт 2.11 Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П.
<25> Постановления ФАС ЗСО от 23.12.2010 по делу N А75-12877/2009; Четвертого ААС от 12.05.2009 по делу N А19-16438/08; Третьего ААС от 14.04.2011 по делу N А33-13293/2010.
<26> Пункт 5 ст. 9 Закона о бухучете; п. 1.7.4 разд. 1 ч. III Приложения к Положению ЦБ РФ от 26.03.2007 N 302-П.
<27> Постановление ФАС ЗСО от 08.02.2011 по делу N А45-10119/2010.
<28> Постановления Третьего ААС от 14.04.2011 по делу N А33-13293/2010; Четвертого ААС от 12.05.2009 по делу N А19-16438/08; Восьмого ААС от 13.05.2011 по делу N А46-3214/2010; Двадцатого ААС от 29.09.2010 по делу N А54-267/2010С18; ФАС ЦО от 12.01.2006 N А62-817/2005.
<29> Статья 845 ГК РФ.
<30> Пункт 1.5 Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П.
<31> Постановления ФАС ЗСО от 23.12.2010 по делу N А75-12877/2009; ФАС ВВО от 19.04.2011 по делу N А43-12122/2010; ФАС ЦО от 03.03.2011 по делу N А09-5609/2010.
<32> Часть 1 ст. 408 ГК РФ.
<33> Постановления ФАС ВВО от 05.04.2010 по делу N А43-10173/2009-32-160; Второго ААС от 02.12.2010 по делу N А28-5541/2010-179/22; Двенадцатого ААС от 14.04.2010 по делу N А57-24239/2009; Девятнадцатого ААС от 22.10.2009 по делу N А36-1030/2009.
<34> Постановление ФАС ЗСО от 27.04.2010 по делу N А75-6785/2009.
<35> Постановления ФАС ЦО от 03.03.2011 по делу N А09-5609/2010, от 30.06.2010 по делу N А35-5833/2007-с6.

Н.А.Мартынюк
Эксперт по налогообложению
Подписано в печать
22.07.2011

йоооолкиии... Я даже не думала, что по такому пустяковому вопросу можно написать столько многабукафф... :eek:

Цитата:

Сообщение от ZZZhanna

Я даже не думала, что по такому пустяковому вопросу можно написать столько многабукафф...

:yes::eek:*не осилила*:D

Крысавица, не было желания вникать в написанное, но, раз уж Вы так трепетно относитесь к публикациям в журналах...

Первая часть, озаглавленная "зачем меняют назначение платежа" почему то не дает ответа на вопрос "зачем его, собственно, менять?" Более того, там упоминаются решения судов, которые говорят, что этого делать не надо.

Во второй части утверждается, что назначение платежа может, видите ли, не понравиться налоговикам. Замечательно, почему бы еще не написать статью о последствиях отрицательного отношения налоговиков к цвету носков? А абсурдное утверждение, что назначение платежа влияет на налоги, сопровождается ссылкой на статьи НК, в которых нет даже запаха такого абсурда.

При наличии споров между контрагентами суды тоже практически поголовно говорят о ненужности "изменения назначения платежа", но автор с упорством маньяка требует подключать ко всей этой суете банк. Зачем? Автор не знает, но очень сильно рекомендует.

Обалдевшие от неожиданно настигшей их беды сотрудники банка как могут отбрыкиваются от попыток заставить их поработать почтальонами, но нет, читатели главной книги теперь стройными рядами ринутся убеждать банкиров в возможности путешествий во времени. Ведь теперь все знают, что можно легко вернуться на месяц-другой назад и исправить там написанное. А если не получится, то надо подключить еще и почту, чтоб она передала банку, чтоб банк передал контрагенту, что вы две лишние буквы в платежке написали.
Так что я сильно подозреваю, что это статья к учету отношения не имеет. Она скорее носит политический характер, ибо написана исходя из классовой ненависти к банкам.

А может всё проще? Просто попытка блеснуть умением клацать на <Ctrl+F>, <Ctr+C> и <Ctrl+V>? Да еще и с наездами не по делу?
Т.е. если я сам читаю закон, сам делают выводы и сам принимаю решения - я не бухгалтер. Т.к. надо еще читать всякую лабуду непонятных "экспертов" в каких-то журналах. Детский сад какой-то.

всерьёз-то не принимайте.

решила "Главная книга" из каких-то соображений выступить в амплуа юмористического журнала и людей посмешить - рассказать нам о своих представлениях о банковском документообороте и о банковском программном обеспечении, даже интересно.

"...отражают изменения в своей базе" - ага, вот так взяли и отразили изменения в давно закрытом архиве, через пару месяцев после отправки транспорта в РКЦ. просто и незатейливо.

Цитата:

Сообщение от Andyko

Крысавица,

Обалдевшие от неожиданно настигшей их беды сотрудники банка как могут отбрыкиваются от попыток заставить их поработать почтальонами, но нет, читатели главной книги теперь стройными рядами ринутся убеждать банкиров в возможности путешествий во времени. Ведь теперь все знают, что можно легко вернуться на месяц-другой назад и исправить там написанное.

Ничё не отбрыкиваются, а берут за это деньги - и немалые. Так что подобная классовая ненавить для них - золотое дно!

Цитата:

Сообщение от Крошечка Хаврошечка

берут за это деньги - и немалые.

:yes:..как то раз не так заплатила за 3-е лицо...

Andyko, и ты это все прочел (пост.6)???....

Цитата:

Сообщение от Лёнка

(пост.6)???...

Я уж второй день пытаюсь... чесна!:D

Цитата:

Сообщение от echinaceabel

Я уж второй день пытаюсь... чесна

я смогла только жирный шрифт и первое предложение за каждым выделенным...

Эй, а куда дели адресованное мне замечание? Хочу сатисфакции! :D

По поводу того, что настоящий бухгалтер должен обязательно читать "всевозможные комментарии и разъяснения" - забавно. Мне казалось, что наоборот - чужие комментарии полезны, когда сам чего-то недопонимаешь.

Добрый день! Директор-учредитель в одном лице перевел деньги себе на карту с назначением платежа зарплата. А надо было погашение займа учредителю. Банк письмо об изменении назначения платежа не принимает. Отчетность по зарплате и взносам сдана с нулем. Как лучше поступить, чтобы избежать налоговых последствий? Оформить возврат этих денег в кассу и выдать ему погашение займа?

Цитата:

Сообщение от Аноним

Банк письмо об изменении назначения платежа не принимает.

А зачем оно ему? Банк не почта
Напишите письмо учредителю о том, что вы ошиблись в назначении платежа, второй экземпляр оставьте себе, пусть он на нем распишется, что типа получил. Ну так, чтобы отбиваться, если что