3. Гражданин Мышкин, управляя автомобилем ВАЗ-2110, зарегистрированным на его супругу, был остановлен сотрудником ГИБДД с целью проверки документов, в ходе которой выяснилось, что Мышкин не имеет прав на управление транспортным средством. Сотрудник ГИБДД составил три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.3 КоАП в связи с отсутствием доверенности на управление транспортным средством, ч.1 ст.12.7 КоАП в связи с отсутствием прав на управление транспортным средством, ч.1 ст.12.37 КоАП в связи с тем, что автомобилем управлял водитель, не вписанный в страховой полис. Заместитель начальника ГИБДД, рассмотрев три протокола, признал Мышкина виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.7, ч.1ст.12.37 КоАП и назначил ему административное наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП в виде административного штрафа в размере 10 МРОТ. Мышкин обратился в районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ГИБДД о назначении административного штрафа, указав, что не совершал трех различных административных правонарушений. Дайте юридический анализ дела. Определите, признаки какого состава административного правонарушения имеются в действиях Мышкина. Какое решение должен вынести суд?
15.11.2012, 19:49
Акулов Д.В.
1. тов. Мышкину светила часть 1 статьи 12.7. КоАП РФ - 2500 руб. штрафа (сейчас), а его благоверной супруге, если бы не смогла доказать, что заведомо не знала об отсутствии у мужа права управления ТС часть 3 указанной статьи КоАП РФ и то же 2 500 рублей - итого минус 5000 рублей семейного бюджета.
2. За полис наказания отдельного не будет - читайте ст. 4.4. КоАП РФ.
3. По доверенности тут нет состава административного правонарушения, поскольку гр. Мышкин такой же совладелец автомобиля ВАЗ-2110, как и его супруга, при условии что ТС приобретено в браке и нет договора о разделе совместно нажитого имущества супругов, либо судебного решения, по которому автомобиль признается, как имущество исключительно жены (об этом в условиях вашей задачи не сказано, а зря!).
4. По хорошему суд должен переквалифицировать все по ст. 12.7. КоАП РФ и "впаять" Мышкину 2 500 р. штрафа.
P.S. отдельно хочется через Вас передать пламенный привет и пожелать всяческих успехов на педагогической ниве вашему преподавателю по административному праву, по следующим основаниям:
1. Студенты не знают элементарных вещей и не способны работать самостоятельно (обращаются на форум за подсказками и готовыми решениями);
2. КоАП РФ уже поди лет 10 не содержит санкций в МРОТ... и это печально, что задачи отстают от реальной жизни на тот же срок;
3. Доверенность на передачу права управления ТС и соответственно санкция в КоАП РФ за ее отсутствие - отменяется с 24.11.2012г. на территории РФ (вот лучше об этом поведать студентам в плане изменений действующего законодательства);
4. Остановка сотрудником ГИБДД ТС с целью проверки документов у водителя - это прямое нарушение административного регламента ГИБДД (наверное есть необходимость провести практическое занятие на эту тему, вместо задач не отражающих реальной действительности).
В целом, печально!
