принятие решения Советом директоров ОАО после заседания

Добрый день, коллеги! Помогите пожалуйста разобраться в дебрях акционерного законодательства, в правовых базах не нашли нужной практики и комментариев.
В ОАО состоялся Совет директоров. В момент голосования один из членов СД заявил, что не готов высказать свое решение и пришлет его позже в письменном виде. Вечером этого же дня в ОАО поступило от него письмо, в котором он написал, что проголосовал "против".
Мнение коллег разделились поровну: одни считают, что в протоколе необходимо отметить факт участия члена СД в заседании с отметкой "участия в голосовании не принимал" и, соответственно, не учитывать данный голос как "против", другие же считают, что в протоколе необходимо отметить и факт участия члена СД в заседании, и учесть его голос "против".
Какое из этих двух мнений правильное? Может быть кто-то знаком с судебной практикой на эту тему?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Помогите пожалуйста разобраться в дебрях акционерного законодательства

---

Видимо дебри очень густые :)

Цитата:

---

Видимо дебри очень густые

---

Видимо. Особенно, если общество их само создает.
В уставе или внутреннем документе общества (например, в положении об СД) определен порядок проведения заседаний СД и голосования на них?

Цитата:

---

Сообщение от Leila

В уставе или внутреннем документе общества (например, в положении об СД) определен порядок проведения заседаний СД и голосования на них?

---

определён в положении о СД. Такую ситуацию никто не предвидел, и в будущем будут внесены соответствующие поправки... а вот сейчас не понятно, учитывать этот голос "против" или не учитывать

Аноним, ситуация неоднозначная, на заседании он присутствовал, но до закрытия заседания не проголосовал. Думаю, если такая возможность не предусмотрена, то голос не должен учитываться. Чисто ИМХО.

Цитата:

---

Сообщение от Leila

Думаю, если такая возможность не предусмотрена, то голос не должен учитываться. Чисто ИМХО.

---

Спасибо, наши имхо совпадают! Коллеги, есть другие мнения?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Коллеги, есть другие мнения?

---

другого нет, но мое ИМХО в поддержку этого мнения более категоричное):
Статья 68. Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества
1. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, 1. отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также 2. возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.
т.е. даже уставом/положением о СД возможность учета письменного мнения обусловлена только этими двумя случаями, Ваш к ним не относится. Я бы отметила его в протоколе, как воздержавшегося; и указывайте время начала и окончания заседания

Цитата:

---

Сообщение от alecsa

Я бы отметила его в протоколе, как воздержавшегося; и указывайте время начала и окончания заседания

---

Благодарю за ответ! Так и сделали.