Ищу ФАС Московского округа от 1 марта 2005 г. № КА-А40/836-05

Срочно нужно! Дайте ссылку.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2005 г. N КА-А40/836-05
(извлечение)

Решением от 23.07.2004, отказано в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "ЭксТехноПром" к Инспекции МНС Российской Федерации N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 13.05.2003 N 09-58-78 в части пунктов 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, обязании возместить НДС в сумме 20008588 руб. 18 коп. с процентами за нарушение срока возврата НДС в сумме 781 руб. 18 коп., ссылаясь на то, что действия общества являются недобросовестными.
Постановлением от 17.11.2004, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность постановления суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда, т.к. выводы апелляционного суда о доказанности права налогоплательщика на налоговые вычеты, о доказанности поступления валютной выручки от иностранного покупателя не основаны на материалах дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без удовлетворения, поскольку доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не основаны на исследованных апелляционной инстанцией доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального законодательства.
Как видно из материалов дела, ООО "ЭксТеХноПром" в июле: 2001 г. осуществлена экспортная поставка и получена оплата от иностранного партнера (компания "G.K.A. International") товара по Контракту N G-3 от 18.06.2001 г., согласно ГТД N 24601/020701/0003051, N 24601/020701/0003052. Поставка проверена ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы. - акт камеральной проверки N 09-58-9 от 23.07.2002.
Для осуществления экспортной операции ООО "ЭксТехно-Пром" заключило договор купли-продажи с ООО "МОБИЛ ТАЙМ" за N 3 17.06.2001 г., в соответствии с которым ООО "ЭксТехноПром" приобрело товар, частично оплатило его и стало собственником.
Платежными поручениями N 2 05.01.2004 г. на сумму 900.000 руб., N 5 от 27.01.2004 г. на сумму 2100000 руб. ООО "ЭксТехноПром" перечислило ООО "МОБИЛ ТАИМ" денежные средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N 3 от 17.06.2001 г., всего на сумму 3000000 руб., в том числе НДС, подлежащий возмещению 500.000 руб.
Также "ЭксТехноПром" в октябре 2001 г. была осуществлена экспортная поставка и получена оплата от иностранного партнера ("CRAYTON INVESTMENTS LLC") товара по Контракту N G-10-01 от 27.09.2001 г., согласно ГТД N 05270/231001/0006151, N 05270/231001/0006150.
Для осуществления экспортной операции ООО "ЭксТехноПром" заключило договор купли-продажи с ООО "НПК Экотехника" за N ЭЭ-001 от 21.09.2001 г. По данному договору ООО "ЭксТехноПром" в октябре 2001 г. приобрело Товар, частично оплатило его и стало собственником.
Платежным поручением N 1ог 05.01.2004 г. ООО "ЭксТехноПром" погасило перед ООО "НПК Экотехника" задолженность по продажи N ЭЭ-001 от 21.09.2001 г. переводом денежных средств на сумму 3511751,69 руб., в том числе НДС, подлежащий возмещению - 585291,95 руб.
Кроме того, ООО "ЭксТехноПром" в мае 2002 г. была экспортная поставка и получена оплата от иностранного партнера ("Roberts holding ING") товара по Контракту N G-11-01 от 09.11.2001 г., согласно ГТД N 10127070/220102/220102/0000192 и N 10127070/220102/220102/0000193.
Для осуществления экспортной операции ООО "ЭксТехноПром" заключило договор купли-продажи с ООО "НПК Экотехника" за N ЭЭ-002 от 09.11.2001 г. По данному договору ООО "ЭксТехноПром" в ноябре 2001 г. приобрело товар, частично оплатило и стало собственником.
Проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета (возврата) соответствующих сумм либо об отказе полностью или частично в возмещении. При нарушении сроков, установленных НК РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку в законе отсутствуют какие либо критерии оценки прибыли, которую обязан получать налогоплательщик, чтобы его признали добросовестным.
Кроме того, заявитель своевременно обратился в налоговый орган. Право на предъявление к возмещению НДС в заявленной сумме возникло у заявителя после произведения доплат поставщикам экспортированного ранее товара. Эти платежи производились в январе 2004 г.
Вывод суда 1 инстанции о том, что длительный срок расчетов по заключенным в 2001 г. договорам противоречит цели предпринимательской деятельности, не основано на законе. Срок, в который необходимо производить расчеты, определяют стороны сделки в соответствии со свободой договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ.
Как следует из обжалуемого решения, судом проверялась экспортная поставка по контракту N G-11-01 и именно на примере указанной поставки сделан вывод о "недобросовестности" заявителя. При этом операции указанному контракту, в т.ч. цены закупки товара, его реализации на экспорт и, соответственно, прибыль по сделке, уже проверялись Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-11725/03-J6-142, Поставка проверена Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-11725/03-76-142(решение от 20.05.2003 г.). Платежным поручением N 1 от 05.01.2004 г. ООО "ЭксТехноПром" погасило перед ООО "НПК Экотехника" задолженность по договору купли-продажи N ЭЭ-002 от 09.11.2001 г. переводом денежных средств на сумму 5539777,35 руб., в том числе НДС, подлежащий возмещению - 923296,23 руб.
ООО "ЭксТехноПром" 18 февраля 2004 г. в ИМНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы была подана налоговая декларация по НДС по ставке 0% с приложением пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ и заявление о возврате налога.
ИМНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы 13.05.2004 г. вынесла решение N 09-58-78, в котором (в п. 1.2., 1.3 решения N 09-58-78) подтвердила факты экспорта товаров, поступления экспортной выручки по всем контрактам, но отказала в возмещении налога.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что реквизиты плательщика и получателя платежа в платежных поручениях на оплату поставщику не соответствуют данным в договоре купли-продажи, а изменение реквизитов было оформлено письмом, а не дополнительным соглашением.
В соответствии со ст.ст. 168, 172 НК РФ, к вычету подлежит налог, который был выделен в счете-фактуре, в платежном документе и фактически оплачен. Пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ - предоставлен. Факт оплаты подтверждается банковскими документами.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 164 НК РФ, а также суммы налога исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой Декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НКРФ.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "п. 7 ст. 164" следует читать как "п. 6 ст. 164"

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Постановление от 17.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23593/04-109-268 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС Российской Федерации N 28 по г. Москве - без удовлетворения.