Возможно ли такое, если Статья 717 ГК РФ определяет право Заказчика на отказ от исполнения договора подряда в целом?
Возможно ли такое, если Статья 717 ГК РФ определяет право Заказчика на отказ от исполнения договора подряда в целом?
по статье 717 заказчик может отказаться в любое время, т.е. получается и от части...при этом уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.....
а вы наверно просто кинуть хотите?:D
Скорее нас кинуть хотят, чем мы. Заказчик прислал односторонний отказ в части договора подряда. Но в ст.717 речь идет о договоре, без упоминания его части. Если, например, ст.523 предусматривает односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично), то со строительным подрядом такой оговорки нет.
Цитата:
Сообщение от Storn
Общая норма ч. 3 ст. 450 ГК говорит о возможности частичного отказа от договора в случае если такая возможность предусмотрена законом. Существует судебная практика подтверждающая законность именно частичного отказа.
А в Заказчик указал в какой именно части он хочет отказаться от договора? И выполнена ли какая-либо часть по договору Вами? Совпадают ли эти части?
Да, указал. Работа по договору нами выполнена и продолжает выполняться. Заказчик отказывается от части работ по договору подряда. Меня больше интересует ст.717 дает право на отказ от договора в части или нет? Я не нашла соответствующей практики применительно к строит.подряду( Последствия для Заказчика в случае отказа ясны.Цитата:
Сообщение от dpolekhov
Если заказчик - государственный или муниципальный - такого права (односторонний отказ) у него нет в силу специальной нормы 94-ФЗ, которая устанавливает две возможности прекращения договора - согласие сторон или судебное решение.
Это я так - на всякий случай ;)
А если юрслужба Заказчика не зря хлеб ест, она поднимет соответствующие судебные акты Высшего Арбитражного суда, и разнесёт ваше мнение в пух и прах:)Цитата:
Сообщение от alex-msk
От той части, которую уже выполнили, или от ещё невыполненной?Цитата:
Сообщение от Аноним
А если прочитать норму внимательно?Цитата:
Сообщение от Аноним
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Вам же указали, что применяется общая норма.Цитата:
Сообщение от Аноним
по договору предусмотрены несколько видов работ, от одного из видов Заказчик отказывается. То, что было выполнено и продожает выполняться и еще долго будет выполняться, Заказчиком не оспаривается.Цитата:
Сообщение от dpolekhov
А если прочитать норму внимательно?
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.[/QUOTE]
Это смотря какие акты она захочет поднимать. Если те, которые были до введения в ч.8 ст.9 94-ФЗ слова "исключительно", то они будут правы, а если захочет найти подобные акты после - то не найдет ;)Цитата:
Сообщение от dpolekhov
Тогда не понятен сам вопрос. Заказчик решил отказаться от части договора - почему бы исполнителю не пойти заказчику на встречу, раз эта часть еще не выполнялась? И оформить это не по нормам отказа, а обычным допником?Цитата:
Сообщение от Аноним
И как это у меня тогда получилось:)?Цитата:
Сообщение от alex-msk
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010
И много Вы по этому Постановлению оспорили решений ФАС о недопустимости включения в г/к положений об одностороннем отказе? Все дело в том, что наша судебная система порочна - завтра тот же Президиум по точно такому же вопросу, но с грамотными юристами с другой стороны, вынесет постановление, что нормы ГК ограничены правкой "если иное не предусмотрено договором", что как раз и свидетельствует о том, что к самому договору вполне себе применимы ограничения, которые накладывает спец.норма 94-ФЗЦитата:
Сообщение от dpolekhov
Когда и если выйдет новый ГК и будет иметь другие нормы, ВАСя сможет по-прежнему несчти чушь (вероятно, за немалое бабло) - лишь бы эти решения хоть чуточку отвечали каким угодно требованиям законодательства.
Не согласны?
В отношении моей организации таких решений просто не выносили:) Но другие известные мне Закачики оспаривали и не раз, и оспаривали с успехом.Цитата:
Сообщение от alex-msk
И давайте, вспомним, ваш первоначальный посыл. Вы утверждали, что я таких решений (вынесенных после правки статьи 9) не найду. Но я нашёл. А рассуждения о "порочности" системы, конечно, справедливы, но в данном случае лишь лирика. Не согласны?
dpolekhov, а у Вас в контрактах присутствует норма одностороннего отказа? жаль, что Вы далеко ;)
Лирика, конечно. Нашли - согласен полностью. Думаю, что и противоположные, при желании, можно найти, а может быть, с учетом даты представленного, есть и иное решение, нивелирующее данное ;)
Но что судебный акт - это состязание красноречий и только от того зависит исход - согласен полностью :)
Вопрос был только в том, можно по ст.717 отказаться от исполнения договора в части или нет. Ответ получен.Цитата:
Сообщение от alex-msk
У нас контрактов нет, мы БУ:) Но я всё больше склоняюсь к мнению о включении этого положения в контракты. Тем более, что ФКС это официально узаконит, а как сказал ВВП "ФКС ещё не принята, но давайте работать по ней уже сейчас":).Цитата:
Сообщение от alex-msk
P.S. Наше территориальное положение не помешало ФАС России уличить нас в несоблюдении законов, и не помешало нам доказать в АСгМ несостоятельность мнения ФАС. Правда, в другом вопросе.
Это еще бабка на двое сказала, что в конечном итоге узаконит ФКС - опора и надежда всех коррупционеров страны ;)
Мне вот только одно интересно, все кто так говорит о ФКС, вы хоть откуда-то, кроме блога Навального информацию о ФКС и отношению к ней Заказчиков берёте? Я вот не знаю НИ ОДНОГО Заказчика (от муниципального до федерального уровня), кто был бы в диком восторге от принятия ФКС.Цитата:
Сообщение от alex-msk
dpolekhov, а в блоге у Навального что-то есть по ФКС? надо бы ознакомиться :) Нет, я из текста сначала первого варианта от ВШЭ и МЭР, потом внесенного законопроекта делаю такие выводы. Общественность и гражданское общество отстраняется от контроля за гос.заказом - это самый главный минус. Никаких те жалоб от УРЗов, рассматриваемых в кратчайшие сроки, какие-то непонятные общественные организации (все видят, как работает тот же общ.совет при МВД, например - всего лишь как модное название одного из структурных подразделений с четким выполнением всех прихотей руководства - то же ждет и межведомственные комиссии и даже общественные орг)
Да я и от 94-ФЗ не в диком восторге, но спасибо ему за формализацию процедуры. Да хотя бы за то, что из всех гос.контрактов исчезло упоминание о волюнтаристском варианте отказа заказчика от контракта. Сколько было случаев давления на неугодных поставщиков через эту процедуру - не мне Вам рассказывать.
Главную же проблему - установление завышенной НМЦК - ни 94-ФЗ в силу своей специфики, ни ФКС (хотя и объявляет это одной из целей) не решают. А до тех пор, пока вместо 100р реальной рыночной стоимости, НМЦК ставится 120-150-200 - ничто не решит тех задач, которые громко заявляются со всех трибун - вплоть до президентской. НО им же этого не надо - мы ведь понимаем! ;)
