Уважаемые клерки, может ли кто-нибудь дать понятие "целевое финансирование"?
Письмом МФ от 21.12.04 № 03-03-01-02/258 запрещено учитывать в составе расходов (уменьшающих) средства на оплату услуг вневедомственной охраны при ОВД РФ, т.к. эти средства признаются (непонятно, кем?) средствами ЦФ.
И что теперь делать? расторгать договор и ОВО и заключать с ЧОПами?
А нашему государству деньги уже не нужны?, видимо, много уже за нефть получили...
Или я нет так поняла это письмо?
Это они сошли с ума в борьбе с НДС.
stas
конечно сошли с ума, но этот вывод они не сами придумали, а в ПП ВАС во второй половине 2003г. был сделан вывод о целевом финансировании вневедомственной охраны (полная хрень но тем не менее).
Вышка по дурацки обосновала отсутствие НДС, но это может ударить теперь на прибыль.
http://www.buhnews.ru/calculation/Ma...109789501.html
Кроме того:Цитата:
2 Марта 2005 18:52
Расходы на милицию уменьшат налоги
Фирмы, по-видимому, вскоре смогут отнести на расходы оплату услуг вневедомственной охраны. По словам заместителя руководителя Департамента налогообложения прибыли ФНС Елены Поповой, в ближайшее время ожидается соответствующее постановление Высшего Арбитражного Суда.
Напомним, что 21 декабря 2004 года Минфин специально для ФНС выпустил письмо, в котором сообщалось, что оплата услуг сотрудников МВД относится к целевому финансированию (ст. 251 НК). Следовательно, согласно пункту 17 статьи 270 Налогового кодекса такие расходы нельзя учесть в целях налогообложения. По словам Елены Поповой, контролирующие органы с этим не согласны. Они считают, что оплата любых охранных услуг – и частных, и вневедомственных – должна быть отнесена на расходы (п. 6 ст. 264 НК).
Цитата:
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ПИСЬМО
от 4 августа 2004 г. N 02-2-07/54@
О НАЛОГЕ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ
Департамент налогообложения прибыли сообщает следующее.
Налоговая база по налогу на прибыль организаций с 01.01.2002 определяется налогоплательщиками, в том числе бюджетными учреждениями, в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы налогоплательщиков, определены статьей 251 НК РФ, их перечень является исчерпывающим.
Средства целевого финансирования, а также целевые поступления, поступившие на содержание и ведение уставной деятельности некоммерческих организаций безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению, не учитываемые при определении налоговой базы некоммерческих организаций, определены в подпункте 14 пункта 1 и пункте 2 статьи 251 НК РФ. Налогоплательщики - получатели средств целевого финансирования и целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и целевых поступлений.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в частности, в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Медицинские учреждения (в том числе лечебно-профилактические учреждения), выполняющие программу обязательного медицинского страхования, не финансируются территориальными фондами обязательного медицинского страхования по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, а получают средства на основании заключенных между ними договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 НК РФ.
Ведение бюджетными учреждениями учета полученных доходов в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений и произведенных за счет этих доходов расходов, а также сумм доходов и расходов от деятельности, связанной с производством и реализацией товаров, работ, услуг и имущественных прав, и внереализационных доходов и расходов производится раздельно.
Учитывая вышеизложенное, средства территориальных фондов медицинского страхования, полученные медицинскими учреждениями (в т.ч. лечебно-профилактическими учреждениями), выполняющими программу обязательного медицинского страхования на основании заключенного между ними договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, не отнесены НК РФ к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, следовательно, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
Руководитель Департамента -
действительный государственный
советник налоговой службы РФ
III ранга
К.И.ОГАНЯН
совсем нет они то как раз не сошли с ума. Все очень просто это вневедомственная охрана сошла с ума в своем стремлении не платить прибыль и НДС. Они очень долго судились с наложкой о том что бы их доходы признали целевым финансированием. И вот наконец они выиграли их призналиЦитата:
Это они сошли с ума в борьбе с НДС.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 октября 2003 г. N 5953/03. На что наложка решила отыграться на простых налогоплатильщиках выпустив подобные письма по НДС , так же они и по налогу на прибыль сказали что раз вневедомственная считает что они получают целевые взносы то значит тот кто это платит не может их учитывать в расходах.
С одной стороны я тоже не согласна с наложкой, а с другой зачем было выпендриваться ВО?? они что не могли просчитать что наложка в этом случае так и поступит и у них доходы снизятся?? поэтому что сейчас как раз идет тенденция к тому что бы расторгать договоры с ВО и заключать в ЧОПами у них то это прибыль а значит у нас расходы.
...ЦФ - .... в частности, в виде средств бюджетов ... я дальше почитала НК - так там про гранты, инвестиции и прочая мура, кот. к нам никак не относится - у нас четко оплата за услугу.
Я делаю вывод: в ст. 251 все определено предельно точно, я под это дело не подхожу, след-но - включаю в расходы...
Потом, видимо, буду судиться...
Еще один момент.
Как я понимаю, целевое финансирование - это некая двусторонняя ...сделка, сомневаюсь, что это можно с уверенностью назвать сделкой, но то, что волеизъявление должно быть у каждой стороны и каждая сторона должна осознавать, что дает-получает ЦФ. Так я этого не осознаю! Я не даю им ЦФ! Я им оплачиваю их услугу. Мне вообще кажется, что здесь совершенно разная юридическая природа этих операций!
Фуу, напридумывают, а мы тут голову ломай!
lyanaya, я полностью с вами согласна. Но я просто изложила почему они вдруг решили что ВО это целевое финансирование и вам если вы считаете обратное придется судиться, к сожалению. Потому что доказать это просто на месте в инспекции без суда, уже не представляется возможным. Это официальное мнение налоговиков теперь , они его даже в интервью говорят. И говорят что это мнение возникло именно после вот этого дурацкого суда.
Если мы таким образом финансируем бюджет, и это не оказание услуг на возмездной основе, то, может, бюджет произведет с нами взаимозачет по налоговым платежам на сумму произведенного финансирования? :)
Так я этого не осознаю!
Этого и не требуется. В данном случае оплата услуги охраны не ГПО в чистом виде, а некий суррогат сбора. Почитайте все-же вот это:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2003 г. N 5953/03
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Принципы определения доходов содержатся в статье 41 Кодекса, где под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Исключения в отношении доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы, приведены в статье 251 Кодекса; в частности, в пункте 14 указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.
Исходя из статьи 35 Федерального закона "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, предусмотрено, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
По существу, Законом "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.
Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране общественного порядка.
Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны, подлежат зачислению на специальные счета органов Федерального казначейства Российской Федерации и расходуются в строгом соответствии со сметой целевого финансирования этих подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Наши аудиторы тоже довели до нас ситуацию , и сказали , что со стороны налоговых органов будет повод цепляться к этим расходам. А логически рассуждая , для нас же это "расходы по оплате услуг" (в договоре это и прописано , а не то, что для них это является целевыми поступлениями) , а что это для самих ОВО - почему нас это должно интересовать?
СУПЕР! :pЦитата:
Сообщение от Lena_A
ну хотя бы потому что налоговик точно так не подумает. Им самим этот момент не нравится, судя по тому как они рассказывают про эти доходы-расходы им приятнее все же получать с них 24% от ВО.Цитата:
для нас же это "расходы по оплате услуг" (в договоре это и прописано , а не то, что для них это является целевыми поступлениями) , а что это для самих ОВО - почему нас это должно интересовать?
Но ведь у нас так часто бывает сначала посудимся, а потом подумаем. Вспомните хотя бы 50 рублей за отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Та же фигня один посудился, а остальные не знают куда это запихнуть и что с этим делать.
