Списания безнадежных долгов по налогам и сборам

Предприятие за период с 01.01.1998 по 31.12.2000 накопило определенную задолженность в бюджет. За три года оно её не погасило, ИМНС не воспользовалось своим правом на списание денежных средств с организации.
В настоящий момент предприятие не может погасить задолженность.
У кого нибудь была в практике процедура «списания безнадежных долгов по налогам и сборам» (ст. 59 НК)?
Слышала, что практически это возможно. В регионах есть такая практика. Но вот что предшествовало этому списанию? Есть судебные решения, где якобы отправляют на ст. 59 НК:
"1. Недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления."

Цитата:

---

Есть судебные решения, где якобы отправляют на ст. 59 НК:

---

Это не то.
У пеней тоже есть срок давности


Учет. Налоги. Право

Начисление пеней всегда неприятно для налогоплательщика. Ведь это означает, что помимо уплаты задолженности по налогу придется понести еще и дополнительные расходы в виде пеней. А ведь зачастую сумма начисленных пеней сопоставима с размером недоимки (а иногда и превышает ее).

Однако, прежде чем расстаться с суммой насчитанных налоговиками пеней, не помешает проверить, законно ли они начислены. Дело в том, что при начислении пеней инспекция должна уложиться в определенные временные рамки. Выход же за пределы этих рамок влечет за собой незаконность требования об уплате пеней. Об этом я и хочу рассказать подробнее.

А дело было так. В мае 2004 года один из наших клиентов получил из налоговой инспекции весьма странное требование об уплате пеней. Претензии выдвигали налоговики того города, где ранее у нашего клиента находился филиал. Странность же заключалась в том, что сам филиал был ликвидирован еще в октябре 2000 года!

Надо заметить, что в самом требовании не был приведен расчет пеней, позволяющий определить налоговые периоды, за которые они начислены. Отсутствовало в требовании и указание на недоимку, на которую были начислены соответствующие пени. Однако, связавшись с инспекцией, мы выяснили, что пени начислены на недоимку, числящуюся за филиалом. Причем начислены вплоть до 2004 года.

Получалось, что при ликвидации филиала налоговики «проспали» недоимку, а теперь, спустя четыре года, вдруг вспомнили про нее и решили взыскать пени за все прошедшее время.

Думаю, не стоит уточнять, что сумма пеней за четыре года набежала весьма внушительная. Расплачиваться же своими деньгами за нерасторопность налоговых работников, вовремя не обнаруживших недоимку, организация не собиралась. В результате в Арбитражный суд Республики Башкортостан было подано заявление о признании требования налоговой инспекции недействительным.

Аргументы были следующие. Филиал нашего клиента был ликвидирован 24 октября 2000 года. Это обстоятельство подтверждается информационным письмом налоговой инспекции о ликвидации филиала. На момент ликвидации филиала недоимка, на которую были начислены пени, не предъявлялась.

Таким образом, очевидно, что сама недоимка могла образоваться только до момента ликвидации филиала, то есть до 24.10.2000. А это означает, что взыскать эту недоимку налоговики уже не могут. Ведь такое взыскание возможно только в пределах трех лет с момента образования задолженности перед бюджетом. Проще говоря, взыскать эту недоимку с организации налоговики могли вплоть до 24 октября 2003 года. После этой даты требование по взысканию налоговой задолженности является незаконным. В качестве подтверждения этого довода мы привели постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.04 по делу № Ф09-3248/04-АК и от 14.09.04 по делу № Ф09-3799/04-АК.

Невозможность же взыскать недоимку, на которую начислены пени, влечет за собой и невозможность взыскания самих пеней. Ведь пени обеспечивают уплату налога. Кроме того, если руководствоваться логикой налоговой инспекции, то пени можно взыскивать бесконечно.

В результате суд принял наши доводы и признал обжалуемое требование недействительным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.04 по делу № А07-16965/04-А-ДГА). В решении суд прямо указал, что окончание срока, в течение которого можно взыскать недоимку, лишает налоговиков и права на взыскание пеней по этой недоимке. Ведь уплата пеней неразрывно связана с уплатой сумм недоимки (ст. 75 НК РФ). Следовательно, пени являются платежом, производным от недоимки, и взыскать их можно только если возможно взыскание самого налога.

Таким образом, мы доказали, что взыскать пени налоговики могут только в течение трех лет после образования недоимки. А при отсутствии оснований для взыскания недоимки требование об уплате пеней, начисленных на эту недоимку, является незаконным.
Дмитрий Бакулин, ООО «Юридическая фирма "Налоговое право"», г. Уфа
Почитайте внимательно форум или поиском. Такое уже обсуждалось.

Цитата:

---

Сообщение от Alex_Say

Это не то.
В результате суд принял наши доводы и признал обжалуемое требование недействительным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.04 по делу № А07-16965/04-А-ДГА).

---

Если есть у кого-нибудь, сбросьте, пожалуйста, ссылочку или сам текст.

Самому читать и писать _некогда_!!!!!
Вот еще:
Просроченным штрафам в сверке не место

Игорь Геннадьевич Рекец, начальник отдела - эксперт по налогам ЮБ "Родичев и партнеры", г. Москва

Ситуация, о которой я хочу рассказать, связана с правилами зачета и возврата переплаченного налога. И в частности, с правом налоговиков самостоятельно зачесть переплату в счет имеющейся у налогоплательщиков недоимки, а также пеней. Такое право налоговой инспекции дают сразу две статьи НК РФ: 78-я, в которой говорится о зачете и возврате переплаченных налогов, и 176-я, где речь идет о возврате переплаты, образовавшейся из-за превышения вычетов по НДС над суммой налога, подлежащего уплате. Причем в последнем случае налоговики имеют право зачесть переплату еще и в счет задолженности по штрафам.

События развивались следующим образом. В 2003 году в организации прошла налоговая проверка, по результатам которой выявили не только недоимку и штраф, но и (как ни странно) переплату по НДС и налогу на прибыль. При этом налоговики даже упомянули переплату в акте налоговой проверки.

Естественно, что налогоплательщик решил вернуть эти деньги и написал в инспекцию заявление на возврат. Однако никакой реакции ни на это, ни на последующие заявления не последовало - деньги инспекция возвращать не собиралась. Правда, и за взысканием штрафа, начисленного по результатам проверки, инспекция не обращалась.

В результате переписка между организацией и инспекцией затянулась больше чем на год, но переплату инспекция так и не вернула. В качестве обоснования своих отказов налоговики ссылались на то, что за организацией числится задолженность по штрафу.

Пришлось нам требовать возврата переплаты через суд. В суде инспекция продолжала настаивать на том, что перечислить налогоплательщику деньги она не может, так как за ним числится неуплаченный штраф. Правда, подтвердить эту задолженность документально налоговики не могли.

Тем не менее в акте сверки, проведенной по требованию суда, эти суммы все же были указаны. Там же была указана и дата образования этого долга. Она в точности совпадала с датой проверки, по результатам которой и выявилась переплата. Проще говоря, налоговики в акте сверки в качестве задолженности налогоплательщика указали штрафы, за взысканием которых они даже не обращались! Более того, теперь, по прошествии более чем года с момента вынесения решения о привлечении организации к ответственности по результатам проверки, взыскать эти штрафы нельзя в принципе. Ведь если налогоплательщик не согласен заплатить штраф добровольно, то получить его инспекция может только через суд. При этом статья 115 НК РФ устанавливает весьма жесткие сроки для направления в суд такого требования. Сделать это можно лишь в течение шести месяцев со дня обнаружения нарушения и составления акта. Причем если этот срок пропущен, то штраф взыскать уже нельзя (п. 20 постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.99 № 41/9). А если штраф нельзя взыскать даже через суд, то какой смысл отражать его в акте сверки? И уж тем более эти суммы не могут быть препятствием для возврата организации переплаты.

Именно на эти факты мы и обратили внимание суда. И судьи полностью поддержали нашу позицию. В решении от 15.11.04 по делу № А40-41999/04-80-431 Арбитражный суд г. Москвы указал буквально следующее: "Данная сумма является невзысканной задолженностью по штрафу, по которому инспекцией пропущен срок, установленный статьей 115 НК РФ для обращения в суд с иском о взыскании штрафа. Суд считает, что оснований для отражения указанной задолженности в акте сверки не имелось". Таким образом, суд исключил из акта сверки "просроченные" штрафы и обязал инспекцию вернуть налогоплательщику всю сумму переплаты. Кроме того, суд вынес решение еще и о взыскании с инспекции процентов за более чем годичную задержку перечисления этих сумм.

Таким образом, мы доказали, что при проведении сверок налоговая инспекция не вправе включать в акт суммы, взыскать которые по тем или иным причинам уже невозможно. Это означает также, что по таким "недоимкам" налоговая не имеет права самостоятельно проводить зачет в счет переплаты. Соответственно "просроченные" суммы не могут быть и основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога.

Остается только добавить, что все переплаченные деньги, а также проценты организация реально получила. Правда, для этого нам пришлось написать еще две жалобы в Управление ФНС России по г. Москве, так как даже после решения суда по-хорошему возвращать деньги инспекция не хотела.