Пришел штраф на юрика с камеры видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, куда обжаловать в АС или в СОЮ, в АС Москвы много отказов - в связи с неподведомственностью спора, куда обращаться лучше в СОЮ или в АС, кто обжаловал уже ?
Вид для печати
Пришел штраф на юрика с камеры видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, куда обжаловать в АС или в СОЮ, в АС Москвы много отказов - в связи с неподведомственностью спора, куда обращаться лучше в СОЮ или в АС, кто обжаловал уже ?
СОЮ если есть основания....
5 тыров проблема для юрика?:D
Что за основания ? В АС при отказе часто указывают что эта деятельность юрика не связана с предпринимательской и т.п. как судья это определяет вопрос..я пока не понял алгоритм...Цитата:
Сообщение от Storn
Про 5 т.р. это вы о чем ?
я про размер штрафа.....
откройте параграф 1 главы 4 АПКЦитата:
Сообщение от poiuy
основания для жалобыЦитата:
Сообщение от poiuy
Параграф мне этот известен, может я его не правильно понимаю, вопрос почему часть исков по обжаловании штрафов по видеокамерам АС принимает, а по части отказывает как думаете ? Вот нашел, к примеру, решение -журнал "За рулем" обжаловал АС г. Москвы неправильную парковку своего служебного авто, заявление удовлетворили, и таких удовлетворенных исков в АС большинство, а вы говорите в СОЮ...Цитата:
Сообщение от Storn
Касаемо оснований - их есть у меня ), с подведомственностью не понятно до конца.
а какая религия мешает обратиться сразу два суда?:D
) Да штрафов воз и маленькая тележка - въезд транзита на МКАД - и из под каждой камеры на МКАДе по штрафу и так каждый день весь апрель ((( Думаю в одном иске все решения обжаловать начиная с въезда и до съезда с МКАДа. Причем решения приходят с разницой во времени , а тут еще срок 10 дней, короче геморой из-за копеек, но надо обжаловать.Цитата:
Сообщение от Storn
У нас на юрика пришло за 20 дней 4300 постановлений по 300 руб, сейчас обжалуем в АС Москвы, все принято к упрощенному производству. Коллеги с других организаций отзваниваются, тоже обжалуют... сейчас будет складываться практика отмены таких постановлений.
Да не слушайте вы Сторна. Он, мягко говоря, некомпетентен. Если штраф на юрика - в арбитраж.
Подыму тему - АС Москвы принял у нас заявление об обжаловании штрафов ГИБДД в порядке упрощенного производства, а сегодня вывесил на сайте определение о прекращении в связи с неподведомственностью дела, посчитав, что не связано с предпринимательской деятельностью и т.п. Посоветуйте , что делать : обжаловать определение или в СОЮ идти, в СОЮ уже наверное срок истек на обжалование , т.к. в АС подавал впритык , а определение о прекращении датировано 22.07, т.е. 10 дней то уже точно прошло , посоветуйте что-нибудь ?
Подайте ходатайство о восстановлении срока обжалованияЦитата:
Сообщение от poiuy
Спасибо, обосновать прекращением производства в АС , это будет уважительной причиной ? Получения определения из АС о прекращении производства не ждать ? Сами оригинал постановлений в АС, в СОЮ копии прокатят для подачи, а оригиналы потом приобщу ?
На все - да:yes:
Ага ) Сейчас с утра накатаю , не помню в СОЮ выписка нужна на юрика, а то свежей нет ?
СОЮ не просят выписки. там жалоба 2 экземпляра (сами отправляют ответчику) и копия постановленияЦитата:
Сообщение от poiuy
Да спасибо уже разобрался, блин и что я сразу поленился в СОЮ отправить ), что-то неверится что срок восстановят.Цитата:
Сообщение от ecov
До конца не разобрался, но с этими штрафами ГИБДД на юриков бяда, футболят как хотят с этой неподведомственностью , высшие суды что ли разъяснили бы куда подаваться.
Тема еще актуальна? Катая же история как описано выше! Вот выложил решение АС Москвы. по делу № А40-62491/2013
У кого есть практика, в какой СОЮ подавать ходатайство о сроках, что писать и.т.д.
Кроме того, ст. 23.1 КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по статьям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ. Таким образом, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г.Москве от 14.04.2013 № 77ФА2665211 о привлечении ООО Сервисный Металло-Центр к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не подлежит оспариванию в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать указанное постановление в суд общей юрисдикции.
В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 29 ч. 3, 150 п.1 ч. 1, 151, 184, 185, 207 ч. 2 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу № А40-62491/2013.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Л. Быкова
А вот и продолжение данной истории.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-21548/2013-АК
г.Москва 26.07.2013 Дело № А40-53433/2013
