Вид для печати
Лежали на складе диск и шина. Продавались каждый отдельно как товар. Теперь решили их собирать и продавать вместе. Причем есть два варианта:
1. отдаем шину и диск третьему лицу, платим ему деньги за монтаж, получаем и продаем как колесо в сборе.
2. сами монтируем, навариваем энную сумму и продаем.
Помогите разобраться:
а) как в первом случае учитывается наш товар?
б) при втором варианте это уже производство плюс к уже имеющейся торговле?
Хороший вопрос. Если автор не против, я присоединю к нему ещё один, по поводу которого у меня тут вечный спор идёт:
Купил я компьютер по частям в разных конторах. Потратил два часа и собрал его на коленке, просто за ради любопытства. Это производство или нет?
Сборку компьютера в какой-то литературе приводили как пример комплектации. Найду где - скажу. Даже по поводу ГТД на комплект там есть ссылочка. (В смысле, что на импортные товары на каждый по отдельности - освои NN ГТД, а вот уже на комплект - другие). Но это в том случае, если вы свои комплектующие продаете параллельно с компьютерами.
Я его не продаю. Я его поставил и на нём работаю.
Тогда это монтаж ОС.
Я думаю, что в обоих случаях товар превращается в материалы, а потом в готовую продукцию.
Вариант оформления: переработкаЦитата:
Лежали на складе диск и шина. Продавались каждый отдельно как товар. Теперь решили их собирать и продавать вместе. 1. отдаем шину и диск третьему лицу, платим ему деньги за монтаж, получаем и продаем как колесо в сборе. как в первом случае учитывается наш товар?
Путь: товар передан Х для переработки на 76 счет, учтены расходы по переработке в себестоимости, товар принят от Х для перепродажи.
Вариант оформления: производствоЦитата:
Лежали на складе диск и шина. Продавались каждый отдельно как товар. Теперь решили их собирать и продавать вместе. 2. сами монтируем, навариваем энную сумму и продаем. при втором варианте это уже производство плюс к уже имеющейся торговле?
Путь: товар передан в производство, собраны расходы на производство на 20 счете, готовая продукция передана на склад.
Вариант оформления: монтаж ОС.Цитата:
Купил я компьютер по частям в разных конторах. Потратил два часа и собрал его на коленке, просто за ради любопытства. Это производство или нет? Я его не продаю. Я его поставил и на нём работаю.
Путь: Учитываете запчасти по стоимости на 08 счете. Там же аккумулируете остальные затраты и по стоимости переводите на 01.
Татьяна, разъясните для бестолковых, пожалуйста, поподробнее :o Т.е. товар с 41 на 76, туда же расходы по монтажу, а потом опять на 41?Цитата:
Путь: товар передан Х для переработки на 76 счет, учтены расходы по переработке в себестоимости, товар принят от Х для перепродажи.
. А можно принять к учету как отдельные части одного ОС, имеющие разный СПИ?Цитата:
Вариант оформления: монтаж ОС.
Путь: Учитываете запчасти по стоимости на 08 счете. Там же аккумулируете остальные затраты и по стоимости переводите на 01.
Ланочка,
как отдельные части нельзя, конечно, ибо п. 6 ПБУ гласит: "Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы."
Татьяна Демидова
Ну да. Я так и делаю примерно, но я никак не могу доказать одному высокопоставленному товарищу, что это не производство. Разговор двух идиотов.
Я:
- Не производство!
Он:
- Производство!
Ни аргументов, ничего. Ни с моей, ни с его стороны. На вопрос: "Ну даже если производство - дальше что?" Он тоже не отвечает.
[QUOTE]как отдельные части нельзя, конечно, ибо п. 6 ПБУ гласит: "Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы." /QUOTE]
Рет-лаг-хуб! Ведь тот же п.6 ПБУ гласит: "В случае наличия у одного объекта нескольких частей, имеющих разный СПИ, каждая такая часть учитывается как самомтоятельный инвентарный объект." Для меня это животрепещущая тема, я периодически приобретаю отдельно все комплектующие и, соответственно, списываю при выбытии отдельно. А почему нет?
Гостем была я!
Есть в этом логика. Имеете право.
Да нет, так можно очень далеко зайти и заприходовать мебель по отдельным щитам, ибо щит фасадный, очевидно, прослужит меньше. А если там ещё и ножки предусмотрены - то всё.
Я допускаю, что логика Ланочки может прокатить в случае с монитором, системным блоком и клавиатурой, скажем. Но едва-ли она прокатит в случае с материнской платой, процессором и корпусом компа.
Почему "далеко зайти"? Мебель - неудачный пример. Срок полезного использования у всех деталей мебели один и тот же. Я не меняю мебель кусками.
А вот с компьютером - вполне удачный пример. В любой организации, где есть человек, занимающйся компьютерами, его "игры" с перестановками видеокарт, винчестеров и т.д. есть предмет постоянной головной боли при инвентаризации.
Поэтому раздельный учет компонентов с разным сроком полезного использования (а иногда даже под предлогом разных сроков использования) для многих организаций вполне разумен.
"Мебель - неудачный пример. Срок полезного использования у всех деталей мебели один и тот же. Я не меняю мебель кусками."
Просто Вы не можете себе это представить. С компьютерами проще. Вы мебель не меняете кусками только потому, что у вас "кусков" нет. А у нас - есть. Мебель в моём кабинете сделана из наших мебельных щитов, на нашей фабрике и с нашими фасадами. При желании я могу заменить любой элемент конструкции. От задней стенки до фасада и дверных петель. Так что, исходя из той же логики придётся согласиться с тем, что и мебель можно приходовать "по шурупам".
Что неправильно, с этим я согласен.
В таком случае для Вас и в случае мебели верны эти слова:Если в условиях Вашей организации мебель рассматривается как набор компонентов с разными СПИ - раздельный учет оправдан.Цитата:
Поэтому раздельный учет компонентов с разным сроком полезного использования (а иногда даже под предлогом разных сроков использования) для многих организаций вполне разумен.
stas®
Если оправдан раздельный учет, то оправдано и правило, что ОС стоимостью до 10 000 руб. списываются в расход сразу?
Они не являются отдельным объектом ОС. Они лишь подлежат учету как отдельный объект. Почувствуйте разницу.
В том то и дело. Даже если встанет вопрос о правомерности раздельного учета комплектующих, налоговых нарушений в этом случае никаких нет.Цитата:
Они не являются отдельным объектом ОС. Они лишь подлежат учету как отдельный объект.
Может вернемся к камерам и шинам, а? :dezl:
Ах-ха, пытаюсь почувствовать. Я же говорю, что теории мне последнее время явно не хватает. Перечитаю ПБУ - продолжим. Чувства - чувствами, а законы надо знать :DЦитата:
Исходное сообщение stas®
Они не являются отдельным объектом ОС. Они лишь подлежат учету как отдельный объект. Почувствуйте разницу.
Татьяна!
Увас опт или розница?
Хотя, в принципе, разницы нет. Расфасовка, сортировка, подработка товара - естественные операции присущие торговле! В шинном магазине одной моей "дочки" есть в продаже и шины и шипы, а в сезон они шипуют шины и продают. Тоже самое!Цитата:
Лежали на складе диск и шина. Продавались каждый отдельно как товар. Теперь решили их собирать и продавать вместе.
Внутреняя проводка по 41 счету: Дт41(колесо в сборе)/Кт41(шина), 41(диск), 41(балансировочные грузики), 41 (камеры)......
Только в рознице дадите еще дополнительную наценку.
Затраты сборку, доработку, балансировку и пр. - 44 счет. (как собственные, так и сторонние)
Sotnik,
Большое русское мерси. Пойду разбираться почему затраты на сборку в 44-ый счет, а не на увеличение стоимости комплекта. Почему-то Татьянин вариант мне кажется логичней.
ЗЫ. У меня опт.
А почему увеличение стоимости? Это что - ОС! Само собой продажная цена такого комплекта будет выше, чем суммы продажных цен исходных товаров. Ведь она должна покрыть Вам и издержки на комплектацию. Кстати, при подобных операциях, выполняемых собственными силами, могут расходоваться и расходные материалы (может быть клей, смазки и пр. мелочь). Так вот они идут по 10-му счету и тоже списываются на издержки.
В принципе я не против относить на увеличение стоимости, но только стоимость работ выполненных на заказ, сторонними организациями (подразделениями). А то, что выполнялось своим дядей Васей, то пойдет по издержкам (44 счет), в статьях, где обычно и учитываются такие расходы: з/пл - в з/пл., эл/энергия, в эл/энергии, ЕСН, в ЕСН и т.п.
Т.е.
По п. 1 - если комплектуем с привлечением третьего лица - затраты по монтажу на 76 счет, а потом на 41.Цитата:
1. отдаем шину и диск третьему лицу, платим ему деньги за монтаж, получаем и продаем как колесо в сборе.
2. сами монтируем, навариваем энную сумму и продаем.
По п.2 Если монтируем сами - затраты на 44 счет и это НЕ СЧИТАЕТСЯ производством. Затраты увеличивают ТОРГОВЫЕ издержки.
Можно и так!
Но я бы в обоих случаях отнес на 44 счет.
Ну, естественно, при калькулировании (обсуждении, назначении) продажной цены колеса в сборе нужно учесть все затраты с ним связанные! Иначе в убыток торговать будете. Но оснований относить на 41 счет я не вижу! Только наращивать налог на имущество и "растягивать" текщие затраты на остаток непроданного товара => УВЕЛИЧИВАТЬ НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ!
sotnik,
Долго обдумывала ваш ответ. И вот по какой причине. Правомерно ли текущие затраты сразу списывать на издержки, а не пропорционально остатку товара на складе? Понятно, что это не транспортировка товара на склад. И подобный случай налорги нигде еще не разъяснили (хотя может здесь я не права). Но все-таки: занижение налоговой базы сразу по двум налогам - прибыль и имущество?
:confuse:
Татьяна,
Я не утверждаю, что знаток торговли => мои ответы нужно перепроверять и переподтверждать.
Однако, мне кажется, что в части налога на прибыль, к прямым затратам (отавляемым на незавершенку)НК отнес только транспортные расходы и сомневаться здесь не приходится, а правила отнесения остатка издержек на остаток товара в бухучете определяется правилами бухучета, в т.ч. и Вашей учетной политикой. Но, в любом случае, ЭТО РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИЗДЕРЖЕК, НЕЗАВЕРШЕНКА ИЗДЕРЖЕК, но не прямое увеличение стоимости товара. В Вашем случае имеет место "доведение товара до продажного вида" - по моему это - издержки!
Sotnik,
Вы правы. Похоже я сама себя запутала и запугала прямыми затратами, оставляемыми на незавершенку.
