Вид для печати
Продал авто, снял с учета, подписали ДКП, спустя пол года на меня подали в суд за ДТП. Т.е. человек который купил ТС, буквально на следующий день попал на ней в ДТП, машина на учете не стояла, страховки нет. Истец обосновывает, что подписанный нами договор силы не имеет, и владелец ТС до сих пор я, вот мне и отвечать.
Подскажите как бороться и доказать, что владельцем авто все таки был другой человек?
Можно представить будущее, в котором люди сидят на задних сиденьях авто, а авто их возят. И если авто попадает в дтп то владелец несет вину за своегопитомцаавтомобиль. :yes:
Чем обосновывает?Цитата:
подписанный нами договор силы не имеет, и владелец ТС до сих пор я
Кто виновник ДТП? Если авто скрылось с места ДТП почему вас не лишили прав на этом основании?
Якобы договор должен был в ГИБДД зарегистрирован.Цитата:
Сообщение от Тоня
Новый владелец. т.е. кому я продал.. Нет с места ДТП не скрылся. На него штраф 500 руб. за ДТП и все. А мне иск возмещение за разбитое авто, страховки у человека не было.Цитата:
Сообщение от nilaya
Процесс 30-го. хотелось бы заранее позицию защиты выбрать. Думаю ходатайство о замене надлежащего ответчика тут необходимо.
На что конкретно Истец указывает утверждая что ДКП недействителен? Если учесть что деньги переданы подписи стоят.
Деньги у вас. Автомобиль оказывается тоже ваш. Рассчитайте стоимость иска и стоимость продажи автомобиля. Если вы в плюсе, то замечательно.
Это в исковом указано? Как-то не верится в существование такиех юристов:oЦитата:
Якобы договор должен был в ГИБДД зарегистрирован.
Нет в исковом это не указанно, было предварительное заседание, о котором я узнал за сутки до него. Когда шел в суд, даже не знал обстоятельств дела и не брал никаких документов с собой. В суде сообщил, что авто я продал, есть подписанный договор. Представитель Истца спросил зарегистрирован договор в гибдд, я сказал, что нет и по идее обязанности такой нет, на что получил ответ о ничтожности такого договора. Судья сказал принести все документы к 30-му, назначено заседание. Также мне предложено составить отзыв.Цитата:
Сообщение от Тоня
Указывает на то, что договор не зарегистрирован в ГИБДД.Цитата:
Сообщение от nilaya
Забавный представитель Истца) Разве ГИБДД наделено правами регистрировать договора купли-продажи? :)
На всякий случай можете почитать тут [censored]
Отпишитесь после 30го чем дело кончится)
Данная тема наводит на мысль, что при продаже машины надо покупателя заставлять акт-приёма передачи машины подписывать, чтобы потом не было лишних вопросов...Цитата:
Сообщение от nilaya
Ну как бы да, или прям в договоре писать, что подписание договора свидетельствует также об факте передачи ТС.Цитата:
Сообщение от Аноним
А разве не причинитель вреда должен возмещать ущерб?Цитата:
Сообщение от Bisenes
Если доказана его вина в ДТП, а от прав собственности на машину он отказывается, его по идее за все разбитые машины надо заставить заплатить, в том числе и за ремонт той, от которой он отказался.
Автомобиль является средством повышенной опасности. И за его хранение несет ответственность владелец. В данном контексте истец оспаривал факт смены владельца.
Bisenes, Кстати 30е прошло что в результате вынес суд?
Из статьи 1079 ГК РФЦитата:
Сообщение от nilaya
"Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности".
И на каком интересно основании покупатель, не признающий себя покупателем, управлял ТС?
Если на законном, то он возмещает ущерб.
Если на противоправном, то ответственность может быть возложена как него, так и на бывшего владельца ТС. Однако, за противоправное завладение ТС статья в УК есть...
Цитата:
Сообщение от Bisenes
Интересно было бы посмотреть на отметку о регистрации договора купли-продажи автомобиля истца:wow:Цитата:
Сообщение от Bisenes
Может и он не имеет права требовать возмещение???;)
Признали договор купли продажи заключенным, ответчиком стал виновник ДТП, вынесли решение взыскать с него.Цитата:
Сообщение от nilaya
Все хорошо что хорошо кончается.
на заметку в очередной раз всем. Должен быть или акт о передаче ТС по договору, или в договоре должно быть написано что подписание сего и является фактом передачи ТС. В моем случае не было не того ни другого, но суд усматривая что покупатель все таки был за рулем и попал в ДТП, и в принципе данного факто не оспаривал (не являлся в суд) было признано, что авто фактически было передано.
