НДФЛ и ничтожность сделки

Добрый день!
Возник вопрос такого рода.
В 2011 году организация составила с физ. лицом договор аренды земельного участка. По этому договору была выплачена арендная плата в натуре. Но сам договор в юстиции не был зарегистрирован. 2НДФЛ организация не подавала налог не удерживала. В 2013 году в ходе выездной проверки налоговая доначислила по этому договору НДФЛ. Но договора аренды земли подлежат обязательной регистрации соответственно незарегистрированный договор может считать ничтожным. Возникают ли в этом случае налоговые последствия для физического лица?

Цитата:

---

Сообщение от kinzar

Возникают ли в этом случае налоговые последствия для физического лица?

---

Да. Он ведь получал арендную плату

Цитата:

---

Сообщение от kinzar

Но договора аренды земли подлежат обязательной регистрации

---

Это если они заключены на срок более года.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Да. Он ведь получал арендную плату

Это если они заключены на срок более года.

---

Земля сельскохозяйственного назначения. Закон запрещает заключать договора аренды с/х земель на срок менее года, минимальный срок 5 лет. И все договора подлежать обязательной регистрации в юстиции. Поэтому такой договор можно признать ничтожным так как не соответствующий законодательству, соответственно и арендной платы не было. Физическое лицо возвращает эти плату обратно. Проблема в том что все это было в 2011 году, а ничтожность сделки обнаружилась сейчас, а налоговики требуют уплатить НДФЛ за 2011 год

kinzar, ну вот когда вернет, тогда дохода и не будет. А физлицо в 2011 году получило доход

А если организация даст физ лицу займ будет у физ лица доход? Будет, но не со всей суммы, а только за счет экономии процентов. Если сделка ничтожна, то значит ни какой арендной платы не было, а было ошибочное перечисление денег. И дохода нету не зависимо отдало физ лицо или нет (пока организация не простит этот долг).
Вероятно налоговики будут настаивать на своей позиции, но есть судебная перспектива...

Цитата:

---

Сообщение от doubtpoint

А если организация даст физ лицу займ будет у физ лица доход?

---

Нет, не будет, потому что это договор займа. А у Вас договор аренды, хоть и ничтожный. На данный момент он хоть и недействительный, но деньги-то по нему заплачены. И физик может никогда деньги не вернуть. Вы считаете, что он не должен платить НДФЛ?

Цитата:

---

Сообщение от doubtpoint

Если сделка ничтожна, то значит ни какой арендной платы не было,

---

А деньги физлицо получило. И не вернуло.
Верните деньги сейчас, будет о чем спорить с налоговиками. А пока не о чем.

Ничтожный договор не имеет юридической силы кроме самого своего факта ничтожности.

Таким образом организация ошибочно перечисляла деньги ФЛ (аренда ни каких последствий не имеет).
Рассмотрим ФЛ: оно получило сумму и должно сумму. Где тут доход? Очень похоже на займ.
Возможно налоговики будут настаивать, что оно простило задолженность и если докажут(например отсутствие долгое время писем с требованием долга, обращения в суд и т.д.) то тут конечно доход.

Рассмотрим обратную ситуацию.
Организация оплатила НДФЛ. А потом ФЛ вернуло деньги. В этом случае, что такое уплаченный НДФЛ ?

Цитата:

---

Сообщение от doubtpoint

Таким образом организация ошибочно перечисляла деньги ФЛ (аренда ни каких последствий не имеет).

---

Ошибочность получения денег не означает, что дохода у физлица не было.

Цитата:

---

Сообщение от doubtpoint

Очень похоже на займ.

---

Договора займа нет. А доход (экономическая выгода по НК) есть.

Цитата:

---

Сообщение от doubtpoint

В этом случае, что такое уплаченный НДФЛ ?

---

Плата за дурость.
Теперь представьте, что организация как положено удержала бы НДФЛ при перечислении арендной платы. Она так должны была сделать. Если сделка признана ничтожной и деньги физик вернул (а в теме речи про возврат вообще не писали), то пусть попробует из налоговой получить возврат НДФЛ. Хотела бы я на это посмотреть.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Договора займа нет. А доход (экономическая выгода по НК) есть.

---

Действительно, это не займ - но и дохода на всю сумму нет (привел займ как аналогию). Экономическая выгода есть - экономия на процентах.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Плата за дурость.

---

Какое то не официально утверждение. Хотя я согласен, налоговая вероятно так и будет считать и возвращать НДФЛ самое сложное из всех налогов.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Ошибочность получения денег не означает, что дохода у физлица не было.

Договора займа нет. А доход (экономическая выгода по НК) есть.

Плата за дурость.
Теперь представьте, что организация как положено удержала бы НДФЛ при перечислении арендной платы. Она так должны была сделать. Если сделка признана ничтожной и деньги физик вернул (а в теме речи про возврат вообще не писали), то пусть попробует из налоговой получить возврат НДФЛ. Хотела бы я на это посмотреть.

---

я вижу, никого не интересует тот аспект, что плата была получена в натуре ... ;)

Запутанный вопрос...стоит ли тогда бодаться с налоговой? Скорее всего налоговая будет настаивать на неуплате НДФЛ и соответствующих санкциях, независимо от того ничтожен договор или нет

Аноним, да без разницы на самом деле, как она была получена. Доход от этого никуда не девался.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Аноним, да без разницы на самом деле, как она была получена. Доход от этого никуда не девался.

---

хм. разница есть и весьма существенная. к примеру, кто ж должен был заплатить ндфл, в какой момент, и с кого взыскивать штраф и пени.

А почему в натуре? Явно у ФЛ денежный. (Доход организации от использования участка без договора сейчас не рассматриваем? А то налоговая еще и налог на прибыть будет просить)
Заплатить должен соответственно ФЛ, но за него налоговый агент - организация.
Кстати очень интересный вопрос - м.б. ФЛ подало сведения где указало это как свой доход?

Только вернемся к займу. Там есть доход? А чем в этом случае отличается? Отсутствием бумажки? Тогда такой бумажкой может стать решение суда о признании недействительным договора и обязательством каждой стороны вернуть полученные блага.

PS: Не заметил, что автор указал, что выплатили в натуре. Но какая разница, если ФЛ должно вернуть натуру или компенсировать ее...

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

хм. разница есть и весьма существенная. к примеру, кто ж должен был заплатить ндфл, в какой момент, и с кого взыскивать штраф и пени.

---

Тьфу, с другой темой попутала. Действительно, удержать НДФЛ налоговый агент никак не мог.
Но вот подать сведения о неудержании НДФЛ был обязан. Но за неподачу штраф 200 рублей.

Цитата:

---

Сообщение от doubtpoint

А чем в этом случае отличается? Отсутствием бумажки?

---

Отсутствие договора займа в каком-либо виде. Никто ничего в долг не давал. Тем более, речь идет о выплатах в натуральном виде.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Тьфу, с другой темой попутала. Действительно, удержать НДФЛ налоговый агент никак не мог.
Но вот подать сведения о неудержании НДФЛ был обязан. Но за неподачу штраф 200 рублей.

---

о, беседа становится интересней.
итак, мы ничтожим договор. стороны должны быть приведены в первоначальное положение. но, как мы понимаем, в отношении пользования это не осуществимо, поэтому физик имеет право на получение неоей коипенсации за пользование. в свою очередь, полученное в натуре он должен вернуть, и, соответственно, также заплатить за пользование, ну, если, эту натуру он не пропил, - тогда ещее и ее (натуры) стоимость.
и в какой момент у него возникает доход, и что с расходом?

Ситуация такая. организация занимается с/х деятельностью. У физических лиц на тот момент земли в натуре не было, на руках были только свидетельства о праве на землю. Но земля выделена не была и на кадастровом учете не стояла. Все как обычно у нас в стране все через одно место. Как работать? Получается земля была как бы ничейная. А закон говорит о том, что

Цитата:

---

В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения,

---

Не надо было просто проводить по бухгалтерии эту выплату, но провели по ошибке бухгалетра не умышленной. Бухгалтер до этого работал в колхозе, а колхоз 20 лет таким образом платил аренду не отчитывался ни разу по НДФЛ и у налоговой никогда вопросов не возникало никто на это внимания даже не обращал. А теперь видно команда пришла сверху закручивать гайки.
Как теперь можно оправдаться перед налоговой? Сказать что договор аренды ничтожен, что соответствует истине и аренда по ошибке была выплачена, а мнимые арендаторы все вернули. Или что это была не аренда, а подарок например стимулирующего характера чтобы в будущем заключить договора аренды.