Вид для печати
Можно ли сослаться в ходе судебного заседания на то что, офиц. письма (зарегистр. Минюстом?) отражают позицию ведоства кт. обязательна для все нижестоящих структур?
Как быть если по одной и той же теме позиции разных региональных инспекций не совпадают?
Можно ли сразу применить в качестве контраргумента п.7 ст3 НК- неустранимые сомнения и противоречия в пользу налогоплательщика?
можно говорить о том, что разные позиции разных УФНС доказывают неоднозначность закона и существование этих самых "сомнений".
Разумница
Налоговый кодекс ч.1, ст.111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:
3) выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Постановление ВАС РФ от 28.02.01. № 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса РФ"
п. 35. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.
Поскольку согласно положениям Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица.
К разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.
При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.
В дополнение к вопросу:
Можно ли ссылаться на письмо МФ РФ, датированное мартом 2000 года.
Ответ был дан до ввода в действие гл.21 НК ,но текст Закона "О НДС" от 06.12.91 (освобожд. от НДС работы, услуги), почти слово в слово совпадает с формулировкой приведенной в гл.21 НК.
«почти» на смыл не влияет.
на письма ИМНС ссылаться не рекоменуют. Причина в том что это палка о двух концах. Во первых любое письмо налоговики сочиняют на конкреный вопрос и к конкретному адресату (так сказать письма по ситуации), но если письмо написано лично на вашу организацию и по вашему запросу тоже оно не имеет никакой юр силы, так как - цитата - Данное письмо выражает субъективное мнение такого то инспектора. (которого к рассмотрению дела в суде вообще днем с огнем не сыщешь)
