Статья: Экономическая обоснованность глазами ФНС

<p>Дубшан БАБУДОРЖИЕВ </p>
<p><strong>Загадка «экономической обоснованности» появилась в Налоговом кодексе более
трех лет назад. Однако инспекторы и бухгалтеры еще долго будут ломать над ней
голову. Этой проблеме был посвящен недавний семинар. На нем заместитель начальника
отдела Управления налогообложения прибыли ФНС Ольга ЛАПИНА высказала свое мнение
по некоторым наболевшим вопросам. </strong></p>
<p>Причина неразберихи вокруг статьи 252 Налогового кодекса известна всем. Это
ее нечеткие расплывчатые формулировки. Однозначных критериев обоснованности
расходов из них «вытащить» невозможно. А попыток как-то официально прояснить
этот вопрос налоговая служба сделала не так уж и много. Основным документом,
который хоть как-то расшифровывает понятие требования статьи 252, до сих пор
служат Методические рекомендации по применению главы 25 (утв. приказом МНС
от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/ 729). Напомним, что в них дано тоже не совсем
понятное определение. Там сказано, что экономически обоснованными надо считать
«затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу
рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Рассмотрим каждую
составляющую этой фразы в отдельности. </p>
<p><strong>Прибыль или стремление ее получить? </strong></p>
<p>Итак, первая важная часть определения – «обусловленность целями получения
доходов». Инспекторы на местах по сей день трактуют это так: любое действие
фирмы должно приводить к непосредственному получению прибыли. Обратите внимание:
чиновники из налоговой службы уже давно отказались от такого жесткого подхода.
Они продемонстрировали это еще осенью прошлого года – в письме ФНС от 27 сентября
2004 г. № 02-5/-11/162. </p>
<p>Ольга Лапина подтвердила это на семинаре, в очередной раз объяснив слушателям:
«Налоговый кодекс требует, чтобы расходы были направлены на получение доходов.
Это не всегда означает, что они обязательно должны быть напрямую связаны с
извлечением прибыли». </p>
<p>Это утверждение Ольга продемонстрировала на такой ситуации: «Допустим, фирма
участвует в тендере. По итогам конкурса она может как проиграть, так и выиграть.
При этом вне зависимости от результата затраты, связанные с этим мероприятием,
можно считать обоснованными. То же самое относится к расходам на освоение нового
производства. Предположим, предприятие строит дополнительный офис, который
пока приносит одни убытки. Несмотря на это затраты на его строительство можно
учесть для целей налогообложения». </p>
<p>Заметим, что аналогичную позицию судьи высказывали уже давно. Причем они признают
оправданными и те расходы, которые должны были принести прибыль, но по объективным
причинам ни к какому положительному эффекту не привели. </p>
<p>Не секрет, что одна из любимых мишеней инспекторов – командировочные расходы.
Особенно если они связаны с заграничными поездками работников.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?24221