Статья: Счета-фактуры в мирных целях

<p><strong>Раз уж от мороки со счетами-фактурами никуда не деться, нужно как-то использовать
их на благо себе и фирме. Так решила наша читательница Дарья МОРОЗКИНА, главбух
из Санкт-Петербурга, и оптимизировала при помощи счетов-фактур документооборот.
Опыт оказался удачным, и она решила поделиться им с остальными бухгалтерами
на страницах «Расчета». </strong></p>
<p >Бессмысленность счета-фактуры, думаю, очевидна многим. По
содержанию этот документ повторяет ту же накладную либо акт выполненных работ
(оказанных услуг). Зачем дополнительно к ним чиновникам понадобилось вводить
еще и счета-фактуры, можно только гадать. Есть подозрение, что исключительно
для того, чтобы создать лишний повод отказывать в вычете НДС. Странно еще,
что при том эффекте для бюджета, который дают счета-фактуры, до сих пор не
ввели отдельный документ для подтверждения расходов по налогу на прибыль. </p>
<p >Бессмысленную работу я не люблю. С ней еще можно мириться,
когда в счете-фактуре одна-две позиции. Но когда их пара десятков, множащиеся
пачки бумаг с одними и теми же данными начинают раздражать. Однако вычет НДС
нужен и нам, и нашим покупателям и заказчикам, поэтому от мороки со счетами-фактурами
никуда не деться. Раз так, решила я, то почему бы не обернуть эту мороку на
пользу фирме и себе? Способ это сделать лежал на поверхности. </p>
<p >Итак, данные счета-фактуры полностью повторяются в накладной
(акте). Есть они, помимо прочих, и в договоре. Почему бы не объединить все
эти документы в один на основе счета-фактуры? Получится счет-фактура с дополнительными
сведениями, которые делают его одновременно еще и накладной (актом), и договором
(конечно, если последний заключают на разовую поставку, то есть по нему оформляют
один счет-фактуру). Тогда необходимость отдельно составлять накладные, акты
и договор отпадет. Ведь дополнять установленную правительством форму счета-фактуры
можно чем угодно и как угодно (это на одном из недавних семинаров подтвердил
и замруководителя Управления косвенных налогов ФНС Всеволод Леви – прим. ред.). </p>
<p >В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса сказано, что вычета
не может быть по тем счетам-фактурам, которые составлены с нарушением правил
пунктов 5 и 6 той же статьи. В них перечислены обязательные реквизиты счета-фактуры
и установлен порядок его подписания. Поэтому если все реквизиты указаны и с
подписями все в порядке, то что бы еще дополнительно ни было написано в счете-фактуре,
покупатель без вычета не останется. Что до поставщика, то с него в любом случае
взятки гладки. Он хоть и обязан составить счет-фактуру (п. 3 ст. 169 НК), но
никакой ответственности за это не несет. </p>
<p >Идея показалась мне весьма заманчивой. Прежде всего, один
документ оформить легче и быстрее, чем три. Плюс известная закономерность:
чем меньше документов, тем меньше в них ошибок, опечаток и недостатков в оформлении.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?24945

Все очень интересно, но нафига это нужно? Не проще ли печатать на 1 листе Торг-12 (или акт) +счет-фактуру, чем развлекать своих клиентов дополнительными сложностями?

Я бы с таким поставщиком работать не стал. У нас крупная организация, накладная у нас должна быть подшита к материальному отчету по складу, а счет-фактура - в журнал учета полученных с/ф. А в этом случае что, заниматься ксерокопированием? Да если все поставщики так будут документы составлять, то для ксерокса тонера не напасешься.

Детский сад. Согласна с Sev.

Дарья, видимо, не пользуется программными продуктами и ведет учет "на коленке". В этом случае такой подход оправдан, но только с точки зрения поставщика - фирмы, на которой работает Дарья. Покупателям такой подход неудобен в большинстве случаев, с чем Дарья, мне кажется, скоро столкнется. Однако в этой статье есть замечательная изюминка, которую я для себя с удовольствием отметила.
Дарья, умение аналитически подходить к своей работе - чудесное качество, вырастайте поскорей из тесной шкурки главбуха.

Не согласен. Вспомните историю появления счета-фактуры. В как-то в советские времена решили бумагу поэкономить и оформлять все в одном документе и назвали его счет-фактура, которая должна была заменить счет, фактуру и накладную. А то что "У нас крупная организация, накладная у нас должна быть подшита к материальному отчету по складу" решается просто составлением приходного ордера по складу, что мы и делаем, и я считаю что все должны. В стандартной форме накладной нет места для подписи кладовщика, а в приходном ордере можно вставить и подпись сдающего и подпись принимающего. Бессмыслица счета-фактуры именно в том что все данные есть в других документах. И если Гора (закон) не и идет к Магомету (налогоплательщик), видимо...
И вовсе не детский сад, а очень смелое и здравое решение. Браво!
А зачем вообще что-либо копировакть мне не понятно. Все документы в одной папке - очень удобно. Нашел в программе документ, определился где искать. А акты в одну папку, накладные в другую, счет-фактуры в третью - так недалеко и до барадака.

Очень хотелось бы увидеть образец такого документа