Проблемы договора комиссии

Уважаемые форумчане, помогите решить проблему и раскритиковать схему.
Есть организация на ОСН, которая по договору комиссии передает товар ИП на УСН 6%. В договоре прописано, что вся наценка от цены передачи и есть вознаграждение комиссионера. Один из вариантов реализации в розницу вроде бы вопросов не вызывает. Продал товар, отчитался перед комитентом, оставил себе вознаграждение, заплатил 6%. Но предположим он решил продать товар фирме на УСН. При этом возникает необходимость документального оформления и тут начинает фигурировать ндс и счет фактура (товар то не ип), но в отгрузке будет и вознаграждение ип, которое к ндс отношения не имеет и выручкой комитента не является, как быть?

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

При этом возникает необходимость документального оформления и тут начинает фигурировать ндс и счет фактура (товар то не ип), но в отгрузке будет и вознаграждение ип, которое к ндс отношения не имеет и выручкой комитента не является, как быть?

---

В отгрузке будет стоимость товара, про вознаграждение ИП расскажет комитенту, выручка которого вся стоимость отгрузки

Цитата:

---

Сообщение от Январь

В отгрузке будет стоимость товара, про вознаграждение ИП расскажет комитенту, выручка которого вся стоимость отгрузки

---

так цена по которой нужно продать зафиксирована, в договоре комиссии указывается, что в случае, если предприниматель-комиссионер продаст товар дороже, чем указано комитентом, то дополнительная выгода будет являться собственностью (выручкой) комиссионера. Цена 12 рублей, продаю за 13. Разве не 12 выручка комитента?

Выручка комитента всё равно 13, размер расходов в виде вознаграждения увеличивается

То есть, как его не обзывай и какие условия в договоре не указывай в выручку ОСН и соответственно, под НДС, эта наценка попадает. Единственно экономим на налоге на прибыль?

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

То есть, как его не обзывай и какие условия в договоре не указывай в выручку ОСН и соответственно, под НДС, эта наценка попадает. Единственно экономим на налоге на прибыль?

---

Да. Или работать по договрру купли-продажи. Но тогда это не выгодно будет вашему ИП

Спасибо, если все действительно так, то смысла действительно нет.
Еще хотелось бы уточнить по поводу той же ситуации и комитента на УСН доходы минус расходы. В сети встречаются диаметрально противоположные мнения, при тех же вводных:
1. отражается ли вся выручка (с учетом этой наценки) в КДиР и если да то в какой момент.
2. попадает ли это вознаграждение в расходы комитента, при положительном ответе на 1 часть вопроса.

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

1. отражается ли вся выручка (с учетом этой наценки) в КДиР и если да то в какой момент.

---

Вся выручка в доход. Часть "по оплате", часть при взаимозачете, если вознаграждение удерживается комиссионером.

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

попадает ли это вознаграждение в расходы комитента

---

Да, это расход

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Вся выручка в доход. Часть "по оплате", часть при взаимозачете, если вознаграждение удерживается комиссионером.

---

Ну тогда тут собственно то же все понятно, единственное этот взаиморасчет. Интересует момент, и правильное оформление. Возьмем отчет комиссионера на 31.12.13 по нему реализация на 3 рубля, комиссионное вознаграждение 3 рубля. Но по перечислениям комиссионер по факту получил деньги 15 января 14 года (по договору реализации предусмотрена рассрочка). Ну с точки зрения логики с доходом комитента все ясно 15 января 3 рубля комиссионер перечислил. С вознаграждением комиссионера то же все ясно (15 января 14). Возникает вопрос по этому хвостику когда он проходит в КДиР у комиссионера?

Чего-то с цифрами и хвостиками вашими запуталась я :)
Отчет 31.12.13, что продано товара на 100 руб., вознаграждение комиссионера 3 руб. Оплаты не было, у комиссионера нет доходп
15 января покупатель заплатил комиссионеру. Если предусмотрено удержаение вознаграждения, то у комисионера доход 3 руб., если не предусмотрено, то пока комитент возвнаграждение не перечислит, то у комиссионера нет дохода

я запутался намного раньше:)
да, все правильно, но доход комитент получит, когда ему перечислил 97 рублей комиссионер (по сути сам отчет комиссионера реестр отгрузок, оплата проходит позже, соответственно доход будет в момент перечисления на счет комитента), а вот эти 3 рубля по Вашему предыдущему посту "часть при взаимозачете" когда попадают в КДиР комитента?

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

но доход комитент получит, когда ему перечислил 97 рублей комиссионер

---

Если у него УСН, то да (налогооблагаемый доход)

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

а вот эти 3 рубля по Вашему предыдущему посту "часть при взаимозачете" когда попадают в КДиР комитента?

---

ИМХО, как-то комиссионер должен сообщить (в отчете, например или отдельным документом), что деньги получены и факт взаимозачета состоялся.

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Если у него УСН, то да (налогооблагаемый доход)

ИМХО, как-то комиссионер должен сообщить (в отчете, например или отдельным документом), что деньги получены и факт взаимозачета состоялся.

---

хорошо бы еще сам комиссионер знал этот момент, при большой номенклатурной группе и нескольких договорах комиссии та еще задачка...Самое простое брать на основании отчета комиссионера, игнорируя факт отсрочки поступления денег к комиссионеру, но то же не совсем верно. Сколько "заморочек" из-за по сути нулевого дохода:(

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

Самое простое брать на основании отчета комиссионера, игнорируя факт отсрочки поступления денег к комиссионеру, но то же не совсем верно.

---

По крайней мере эта дата не будет позже, чем реальная дата оплаты

да, логично, спасибо, что помогли.

не могу угомониться, вроде и логично все, но:
http://www.klerk.ru/law/articles/196393/
вот по моему подобная ситуация, в чем ошибочна данная позиция?

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

вот по моему подобная ситуация, в чем ошибочна данная позиция?

---

Мое мнение. По ГК
Статья 990. Договор комиссии
1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статья 999. Отчет комиссионера
По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Вот и получается, что в выручку комитента должна попасть вся сумма, полученная от покупателя. А уже потом комитент с комиссионером делят выгоду. А в приведенном судебном решении, полагаю, основной мыслью, обеспечившей успех было то, что бюджет ничего не потерял, потому что они и расход не учитывали.

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Мое мнение.
все полученное по договору комиссии.

---

Ну договор комиссии же четко предусматривает и цену и есть акцент на дополнительное вознаграждение. Ну использовать это в расходе, прямое налоговое нарушение, тут ссылаться на это не корректно). Мы же рассматриваем ситуацию в которой зачем то увеличиваем свой доход на чужой, при этом ставя его же в расход. И тут я вижу только единственное нарушение, которое можно притянуть это превышение суммы дохода 60 млн. (ну тут можно страховаться...оставлять задел) и при уплате минимального налога искажение этой суммы (то же сомнительное занятие). В принципе, до того как сюда обратиться сам метался между двумя мнениями, но как правило на что то конкретное не натыкался, налоговая понятно примет Вашу позицию, но опять же есть прецедент в виде судебного решения (ситуация на мой взгляд идентична), который возвращает уверенность в первоначальной позиции) Может быть встречали судебную практику подтверждающую Вашу позицию? И будет ли аргументом в обосновании моей позиции вышеуказанный судебный прецедент?.

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

Ну договор комиссии же четко предусматривает и цену и есть акцент на дополнительное вознаграждение.

---

Но сделка то с конечным покупалем на всю сумму, и ту, за которому поручено продать и на доп.выгоду, при этом в документах покупалелю ничего не написано, что есть какая-то доп.выгода посредника.
А право у нас не прецедентное, поэтому предсказать, что суд с в следующий раз решит, затруднительно.

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Но сделка то с конечным покупалем на всю сумму, и ту, за которому поручено продать и на доп.выгоду, при этом в документах покупалелю ничего не написано, что есть какая-то доп.выгода посредника.

---

Ну об этом я думал, с этого и начиналось мое "метание", вернемся к самой первой ситуации, товар продан за наличку, в отчете комитенту пишу отдельной строкой "дополнительная выгода",комиссионер на усн, вышеуказанное противоречие устранено, почему я с нее должен платить ндс?) А у меня вопрос возник при включении в эту схему покупателя упрощенца и необходимость выписать ему документы, тут как раз я согласен сообщение о доп. выгоде его смутит)

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

почему я с нее должен платить ндс?

---

Потому что в п. 1 ст.154 НК написано:
1. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Стоимость товаров - это вся сумма сделки с конечным покупателем. Какое основание считать стоимостью только часть этой суммы?

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

А у меня вопрос возник при включении в эту схему покупателя упрощенца и необходимость выписать ему документ

---

А какая разница, кто покупатель?

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Потому что в п. 1 ст.154 НК написано:
1. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Стоимость товаров - это вся сумма сделки с конечным покупателем. Какое основание считать стоимостью только часть этой суммы?

---

Стоимость же четко указана четко в договоре комиссии.

Цитата:

---

Сообщение от Январь

А какая разница, кто покупатель?

---

Ну тут я на самом деле цепляюсь за формальность. Если я продаю товар комитента другому юр лицу, я должен передать ему товарную накладную и счет-фактуру, а там прописать товар за 10 рублей с ндс, доп выгода комиссионера 3 рубля без ндс, что выглядит странно и примут ли ее у меня. А в случае с розничным покупателем все просто, комитенту я могу передать выписанную фактуру именно с вышеуказанными строками. Опять же, вроде как двойное налогообложение одной и той же суммы, при чем действительно глупое (ндс то в дальнейшем не возмещается)

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

Стоимость же четко указана четко в договоре комиссии.

---

Не, в договоре комиссии указано поручение комиссионеру, а продажная стоимость товара указана в договоре с покупателем

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

Если я продаю товар комитента другому юр лицу, я должен передать ему товарную накладную и счет-фактуру, а там прописать товар за 10 рублей с ндс, доп выгода комиссионера 3 рубля без ндс, что выглядит странно и примут ли ее у меня

---

В здравом уме не при примут, и как минимум выгоду потребуют убрать вообще. :)

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Не, в договоре комиссии указано поручение комиссионеру, а продажная стоимость товара указана в договоре с покупателем

В здравом уме не при примут, и как минимум выгоду потребуют убрать вообще. :)

---

Ладно минусов много, хоть и очень выгодно) по крайней мере я теперь смогу выступить с Вашей позиции и помучить юриста)

Можно еще пару вопросов?
1. Если возвращаться к теме усн. Меня смущает этот пресловутый взаимозачет на сумму вознаграждения, мы пришли к выводу, что одним из вариантов ставить эту сумму у комитента в момент подписания отчета, но есть и вторая сторона это комиссионер, он то это вознаграждение может получить значительно позже или вообще не получить (не рассчитался покупатель). Что тут можно придумать еще?
2. "За счет комитента". К примеру по роду своей деятельности комиссионер посещает выставки, где продает товар и ищет новых покупателей. Тут решил параллельно брать комиссионный товар затраты на выставку это его личные расходы, ничего не меняется? (не хотелось бы перевыставлять их комитенту)

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

Что тут можно придумать еще?

---

Дополнить отчет недостающими графами, где писать информацию о поступивших платежах и указывать дату и сумму взаимозачета

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

Тут решил параллельно брать комиссионный товар затраты на выставку это его личные расходы, ничего не меняется?

---

В смысле купить этот товар для собственных нужд? В договоре обычно пишут, по какой цене и как это отражается в отчетах.

За идею спасибо.
Нет затраты на выставки не нужно ли перевыставлять комитенту в обязательном порядке, допустим пропорционально выручке. Или просто ставить в свои расходы и не парить голову.?

Цитата:

---

Сообщение от Alko80

Нет затраты на выставки не нужно ли перевыставлять комитенту в обязательном порядке, допустим пропорционально выручке. Или просто ставить в свои расходы и не парить голову.?

---

Так и не поняла, о каких затратах речь. Что и как комитент компенсирует обычно в договоре пишется. Самый простой вариант, когда там сказано, что сверх вознаграждения никаких компенсаций не предусмотрено

Да именно этот вариант (никаких компенсаций) и устраивает. Кстати, ради интереса доехал до налоговой и задал ту же ситуацию, начальник отдела документальных проверок сходу сказала, что к комитенту вознаграждение не относится. И это я не в обоснование своих слов привожу, а к тому, что уровень "специалистов" налоговой очень далек от тех глубин до которых мы договорились) А про судебную практику, весомым аргументом было бы решение верховного суда...остальные решения, всего лишь один из равнозначных доводов.