Вид для печати
Прошу совета по следующему вопросу:
В ходе проведения выездной проверки нашего контрагента его ИФНС через нашу затребовала у нас массу документов, в т.ч. документы по приобретению нами товаров (договоры, реестры счетов-фактур), реализованных данному контрагенту. Теперь сиди и вычленяй, у кого эти товары приобретали... Насколько правомочно такое требование. Ведь для нас это же обычная встречная проверка, а не камералка нашей организации!
Нинасколько. Они могут запросить только документы, касающиеся вашего контрагента. Ваши отношения с поставщиками их не касаются.Цитата:
Сообщение от Аноним
ок. Спасибо. Будем предоставлять доки в обычном для встречки объеме.
Уважаемые коллеги, прошу совет.
Пришло требование о предоставлении документов (информации). Смотрите проложенный файл. Также в нем указано, что у нашего контрагента камеральная проверка.
Проверяемый контрагент – наш покупатель. Наша ИФНС прислала нам требование по поручению ИФНС покупателя. В 1 кв 2014 была одна сделка – купили 1 единицу товара и ее же продали (на счф этой продажи есть ссылка в требовании). Есть все документы с покупателем – договор, платежка, выписка из книги продаж, счф на аванс, счф на отгрузку, накладная, экспедиторская расписка транспортной компании (доставку они сами оплачивали). Я правильно понимаю, что информацию и документы уже о нашем поставщике (накладную и счф) этого товара я не обязана предоставлять? А также все остальное – информацию о наших ОС для хранения? Мне, в общем-то, не трудно, все есть.
Получается, у нас требуют документы по конкретной сделке (ссылаются на конкретный счф) в рамках камеральной проверки? И тогда мы и предоставляем эти конкретные документы, а документы по нашим поставщикам и нашим ОС уже не предоставляем? Или предоставить все, в том числе и информацию по поставщику и договор аренды нашего склада, раз нам не в напряг пока? Контрагент, похоже, НДС возмещает.
И почему наша ИФНС ссылается на ст. 93 НК? Это больше похоже на 93.1. Или не должно это нас волновать в данном случае?
Вложение 54256
Дык там и указана 91.1 написана просто единичка как степень числа.Цитата:
Сообщение от ВаляЧел
пардон 93.1
Таким образом сноски оформляются и степени числа, да. Нас так в образовательных заведениях учили... Ну да ладно, пусть это будет 93.1. И на следующей странице ссылка на 129.1 обозначена таким же образом. Спасибо, будем знать.
Остался основной вопрос - предоставлять - не предоставлять)))
Решать вам засадить контрагента или нет...:) Кстати налорги стали практиковать штрафные санкции в подобных случаях вроде мелочь, а не приятно.Цитата:
Сообщение от ВаляЧел
Спасибо! Пока я склонная предоставить, даже если совсем не обязана.
Но мне нужно точно знать - обязана или не обязана. Мой вариант - не обязана.
Хотелось бы и коллег послушать.
По НК обязаны .Цитата:
Сообщение от ВаляЧел
п. 1 ст. 93.1 НК:
"1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). "
Проверяемый налогоплательщик - наш покупатель, то есть только по нему и предоставляем документы, получается?
п. 2 ст. 93.1 НК:
"2. В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке."
У нас нет "вне рамок", в требовании четко указано - камеральная проверка. И опять получается, у нас нет обязанности предоставлять документы уже по нашему поставщику?
ДаЦитата:
Сообщение от ВаляЧел
п.2 не про вас, не сейчас.
Абсолютно такая же ситуация, все что есть будем предоставлять включая и приход от нашего поставщика и оплату ему, единственное, в моем случае просят полностью книгу покупок и продаж за 1 квартал 14, а приход от нужного поставщика в 4 кв. 13Цитата:
Сообщение от ВаляЧел
Опять встречка. Просят штатное и документы поставщиков. В этот раз - много.
Вот нашла, может пригодится кому.
Определение Высшего арбитражного суда от 15.10.13 № ВАС-14062/13 свидетельствует, что налоговая служба не имеет права запрашивать у контрагента информацию и документы, которые не касаются его деятельности, а также отношений с лицами, не входящими в круг проверяемых.
Суть дела в следующем. Организация отказала инспекторам в представлении запрошенных в рамках «встречной» проверки документов. Основание для такого решения было таково, что указанные в запросе документы не относились к деятельности контрагента. Налоговики, например, потребовали представить договоры, счета-фактуры, платежные поручения, накладные на отпуск. Более того, отдельно потребовалось инспекторам увидеть отчеты о дальнейшей продаже товара, купленного у проверяемого налогоплательщика.
Организация подала иск в суд и вслед за первым процессом выиграла дело во всех инстанциях. И на каждом этапе инспекторам напоминали судьи, что Налоговый кодекс (п. 1 ст. 93.1) определяет истребование документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика. Понятно, что запрашиваемые сведения должны содержать информацию, нужную для темы контрольного мероприятия.
Однако это оказалось не понятным для налоговиков, которые хотели получить в свое распоряжение документацию, не касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика. По сути, эта информация не могла повлиять на размер налоговых обязательств. И совсем уже никакого права не имела ИФНС запрашивать информацию по дальнейшей реализации приобретенного товара. Налоговики так и не смогли доказать, что эти сведения относятся к теме проверки. В итоге закономерный результат – суд признал требование службы неправомерным.
вот еще
Налогоплательщикам часто приходится сталкиваться с требованиями налоговиков, направленными на истребование документов, не касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.
Так, налоговиками часто истребуются документы у контрагента проверяемого налогоплательщика по его взаимоотношениям с его поставщиком или покупателем. Также не менее редкие случаи истребования документов у контрагента контрагента (поставщика поставщика) проверяемой организации. В связи с этим у многих возникает вопрос о правомерности подобных требований. Конечно, подобные требования не правомерны, и вот почему:
Согласно ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
Таким образом, из положений ст. 93.1 НК РФ следует, что истребование документов, не касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика неправомерно. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5355/11 по делу N А55-10502/2010 , Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 по делу N А65-19100/2010, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2012 N Ф03-3794/2012 по делу N А37-2213/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.02.2012 по делу N А55-21125/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2012 по делу N А65-17818/2011, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу N А56-73206/2009 (Определением ВАС РФ от 16.12.2010 N ВАС-16440/10 по данному делу), Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-1846/11-75-9, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 по делу N А46-6519/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2011 по делу N А56-35603/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 по делу N А56-32621/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2011 по делу N А56-33391/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу N А56-2758/2010 (Определением ВАС РФ от 09.03.2011 N ВАС-2015/11 по данному делу), Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2010 по делу N А56-41688/2009 (Определением ВАС РФ от 11.06.2010 N ВАС-7438/10 по данному делу), Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2011 N Ф09-8085/11 по делу N А60-10017/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2011 по делу N А55-17604/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу N А56-36253/2010, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2011 N Ф03-930/2011 по делу N А37-1474/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2011 по делу N А43-10932/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 по делу N А65-18729/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2011 N Ф09-7655/11 по делу N А50-2489/2011.
Стоит заметить, что согласно пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. Поэтому, в случае если Вы получили требование о предоставлении документов, не касающихся деятельности проверяемого лица, документы можно не предоставлять.
Кстати, этот «прокол» заметили на самом высоком правительственном уровне и в 2013 году данным пробел в законодательстве предполагается исправить.
и как ты думаешь исправят? добавят,что налоговая может запрашивать документы любые по своему усмотрению..:(Цитата:
Сообщение от ВаляЧел
Девушки! А ничего, что щас 2014-й?Цитата:
Сообщение от ВаляЧели в 2013 году данным пробел в законодательстве предполагается исправить
Цитата:
Сообщение от Анжелика Ник
да ничего, нормально, я думаю)
потом, вообще, 2015 наступит
Анжелика Ник,
Может не в тему, но закон об отмене ЗАО начиная с 2002 года клянутся вот-вот принять и каждый год его читают в последнем-припоследнем чтении, но что-то все никак.
Еще вот такая информация есть, например,
http://www.klerk.ru/buh/news/383693/
Может это примут скоро, а может быть и нет.
Поэтому я уже перестала думать, просто руководство информирую и все.
думаешь законодатели наши забросили эту мысль и к ней никогда не вернутся?Цитата:
Сообщение от mvf
Скажу свое мнение по этому вопросу: а им это и не надо! Большинство налогоплательщиков тупо представляют все, что у них просят. И не задумываются насколько это законно. Просто не хотят лишнего геморроя. У нас же народ ужасно инертный)))Цитата:
Сообщение от Анжелика Ник
Подниму тему. Вновь встречка. "В связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки".
Спрашивают про нашего покупателя и про конкретную единственную сделку. Это все конечно предоставим.
Ну и вторым пунктом просят предоставить информацию - производители мы или перепродавцы.
Мы - перепродавцы. Соответственно нас просят договоры и накладные со счетами-фактурами от наших поставщиков.
Так как мы уже здесь выяснили, что документы наших поставщиков мы предоставлять не обязаны, но информацию должны дать, то будет ли приемлемо в этой части ответить следующим образом: ООО "Наше предприятие" приобрело товары для последующей реализации ООО "Проверяемый контрагент". Наше ООО сообщает, что в налоговых декларациях за 1 квартал года по НДС отражена выручка от реализации товаров с ООО, исчислен налог к уплате в бюджет и перечислен полностью.
Далее особо смелые пишут что-то вроде: "Предоставлены все истребуемые документы в отношении ООО "Проверяемый контрагент".
Таким образом, мы и информацию предоставляем и ничего лишнего не даем.
Коллеги, как вы думаете, приемлем такой ответ?
Актуально.
подскажите, грозит ли что то, если предоставить доки по запрашиваемому контрагенту, а информацию о том откуда товар не предоставим, (просто промолчим, письма на этот счет тоже не будем писать, чтобы не акцентировать внимание)? При этом требование выставлено вне рамок проверок контрагента.
очень нужен ваш ответ!
Поиском пробежался, но не нашел актуальной информации: проверяют нашего покупателя, нам прислали требование о предоставлении документов. Будет ли штраф, если не предоставим документы от наших поставщиков? Эти документы напрямую не относятся к нашим отношениям с покупателем.
и у нас такое требование. и тоже запрашивают приход товара. в рамках обычной встречной.
А требуют именно документы от поставщиков или информацию, у кого приобретался товар? Мы документы не предоставляли, но писали в сопроводиловке, что товар, реализованный в адрес... приобретался у таких-то фирм. Никто не говорил потом, что это не информация.
да, у нас тоже по встречной проверке контрагента требуют документы от наших поставщиков, у кого приобретался товар для нашего клиента. у клиента сейчас выездная проверка. причем требуют от нас это не в виде письменной информации, а именно сканы договоров и всех отгрузочных доков поставщиков + наша полностью книга покупок-продаж.
правомочно ли это?
На какую статью НК ссылаются? По встречной проверке по НК вы должны предоставлять только документы(информацию), касающуюся ваших взаимоотношений с проверяемым контрагентом. Все остальное - если вне рамок проверки и с указанием конкретной сделки. Поэтому по проверяемому контрагенту - документы, а по всему остальному или ничего, или информацию в свободной форме. Понятно, что налоговая хочет все и много. Но все зависит от вашей решительности. Ответ, кстати, в постах №14 и 15.
в поручении той налоговой, которое прислано в нашу налоговую, ссылка на статью 93.1 и в связи с выездной проверкой у контрагента.
а вот в требовании, которое уже наша налоговая выставила нам на основании того поручения, стоят уже три статьи - 23,31,93.1, при этом всё требование абсолютно совпадает по тексту с поручением. единственное отличие - поручение в виде таблицы, что читается гораздо удобнее, а наши это всё перевели в текстовый формат.
конкретных сделок не указывают, указывают только целиком период выездной проверки контрагента - 3 года и наименования документов, которые они хотят истребовать. это договора, тов.накл., сф, книги продаж, книги покупок (зачем-то). зачем им в рамках встречной проверки, пусть даже в рамках выездной проверки наша книга покупок? посты посмотрю, спасибо большое.
Доброго времени суток. Очень нуждаюсь в совете. У моего заказчика камералка по НДС (в связи с возмещением). Мне, как подрядчику, приходит требование со ссылкой 93.1 о предоставлении док-тов по проверяемому заказчику и информации о моих поставщиках. Документы отправляю и информацию о "основных поставщиках". В это же время моему поставщику, которого я не указала в ответе на требование, приходит такое же требование, но в графе "примечание" в требовании неправильно указан сам вид сделки (когда оплачивала, ошибочно указала услугу, о чем впоследствии уведомила поставщика через банк письмом "об уточнении назначения платежа") следовательно в требовании указано предоставить акты, кс-2,3 , а по факту была поставка материала. Вопрос вот в чем-может ли мой поставщик не предоставлять эти документы, так как в требовании неправильно идентифицирована сделка? или он обязан предоставить документы о поставке товара. Могла ли налоговая увидеть моего поставщика по банку (другого объяснения я этому не нашла). Какие последствия, если поставщик отпишется, что сделки с таким наименованием, как указано в требовании не было, следовательно на основании пп.11 п1 ст.21 НК РФ налогоплательщик может не исполнять требование?
