Вид для печати
Организация прокопала траншею для прокладки газопровода по нашей дороге (собственность ООО). Дорожное полотно испорчено. Хотим подать иск о возмещении ущерба посредством восстановления поврежденного имущества. Примет ли суд такой иск? Или все-таки взыскивать нужно определённую денежную сумму?
Примет.Цитата:
Сообщение от Инкла-Инкла
Я извиняюсь, а у Вас было что-то подобное? Я как-то неуверенно себя чувствую в роли такого истца. Много вопросов возникает: если даже вынесут решение о том, чтобы восстановили поврежденное полотно, то как будет исполняться данное решение?
Суду ведь определённая сумма нужна. Даже если мы её представим (хоть это и затруднительно - в штате нет экономиста), суд вряд ли примет, заставит доказывать каждую копейку.
Здравствуйте.Цитата:
Сообщение от Инкла-Инкла
Думая, что примет. Считаю, что предъявлять необходимо - "восстановить повреждения в соответствии с требованиями нормативных строительных документов к дорожному полотну соответствующей категории". Именно требованиями СНИП определяется объём, качество и сумма затрат на момент производства таких работ. Пусть кто сломал дорогу и раскошеливается по фактическим затратам. Вам совершенно ни к чему их подсчитывать. Если Вы будете ещё и это делать за них, тогда и эти ваши затраты - на проект и его осмечивание, надо будет предъявлять траншеекопателю.
Иск необходимо предъявлять через суд - о возмещении ущерба в натуре.
Также постарайтесь заранее определиться, кто отвечает за состояние данного участка дороги и в судебный иск включите это лицо, а также своего представителя в состав комиссии по приёму выполненных ответчиком работ. Чтобы суд принимая решение, помимо определения обязанности восстановить повреждения, определил и лиц, которые будут принимать его исполнение.
Удачи Вам!
...а кто будет практически исполнять работы неважно, важно - как оно будет выполнено. Если ответчик сам не может , то пусть нанимает тех кто это делает профессионально, это уже его проблемы.Цитата:
Сообщение от Ilfan
Ещё один нюанс, в иске не забудьте требовать установление сроков выполнения и сдачи работы. Иначе, история может оказаться долгоиграющей. А по истечении срока, если оно не будет выполнено, у вас появится дополнительная возможность требовать, в том числе и по суду, неустойки за срыв исполнения решения суда.
Инкла-Инкла,
Мне что-то тоже не нравится такая конструкция.
Среди способов защиты нарушенных гражданских прав ГК называет возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло в связи с нарушением его прав (ст. 15 ГК РФ). Таким образом, взыскать убытки - это взыскать расходы, которое лицо понесло или должно было понести...
Может тут негаторный иск должен быть?
[QUOTE=Елена27091983;54271685]Инкла-Инкла,
Мне что-то тоже не нравится такая конструкция.
Среди способов защиты нарушенных гражданских прав ГК называет возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло в связи с нарушением его прав (ст. 15 ГК РФ). Таким образом, взыскать убытки - это взыскать расходы, которое лицо понесло или должно было понести...
Может тут негаторный иск должен быть?[/QUO
Да я вот тоже о негаторном подумываю... Хотя то, что советует предыдущий автор, мне нравится.
Понимаете, собственник данной дороги не хочет иметь никаких расходов, а вернуть дорогу в первоначальное состояние (если работали в бизнесе, поймете меня).
Спасибо Вам. Очень дельная подсказка.
Что, так и озаглавить исковое заявление?Цитата:
Сообщение от Ilfan
Инкла-Инкла,
на мой взгляд, предыдущий автор и предлагает негаторный иск.
Негаторный иск - это иск собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Попробуйте в этом направлении. Практики много.
О, и правда. Хорошая идея.
даЦитата:
Сообщение от Инкла-Инкла
Елена, считаю, что не совсем негаторный.Цитата:
Сообщение от Елена27091983
Негаторные иски - иски о защите прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, и которые по своей правовой природе не имеют стоимостной оценки. У нас же стоимость-то установить можно. Только опасаемся, что суд будет к расчетам сильно придираться (у нас так дело обстоит, и это не только мое мнение, а многих, кто заходил в наш арбитраж).
Спасибо Вам.Цитата:
Сообщение от Ilfan
Инкла-Инкла,
согласна. Возмещение ущерба в натуре уже не вызывает никаких сомнений :)
У меня ещё чуть-чуть вызывает. Нашла нечто отдаленное от нашего дела, но одинаковый подтекст усматривается. И что же в решении суда?
Выкладываю:
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.
при секретаре Амплеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4657/11 по иску Комитета ЖКХ Администрации городского округа Сызрань к Шувалову М.С. о возмещении вреда в натуре,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Шувалову М.С. о возмещении ущерба в натуре и просит обязать Шувалова М.С. возместить вред в натуре - установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» по улице ул. ХХХ, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ссылаясь на то, что 23 июля 2011 года в результате ДТП, произошедшего в районе многоквартирного жилого дома ул. ХХХ, был поврежден дорожный знак 2.1 «Главная дорога» и стойка. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань является органом местного самоуправления и наделен полномочиями в сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, а также благоустройства на территории городского округа Сызрань, в соответствии с Положением о Комитете ЖКХ, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 23 декабря 2009 года № 3618. Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от **.**.**** г. года № №00, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В настоящее время, знак «Главная дорога» демонтирован, что угрожает безопасности дорожного движения. Комитетом ЖКХ дважды направлялись письма ответчику по решению вопроса в добровольном порядке, однако Шувалов М.С. их проигнорировал. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 11450 рублей, поскольку согласно локальной ресурсной смете демонтаж и установка знака оценены в 11450 рублей, уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.
Ответчик Шувалов М.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, что подтверждается данными ОАО Ростелеком о вручении телеграммы, возражений против иска не представил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справки о ДТП от **.**.**** г. года ГИБДД УВД г. Сызрани в результате ДТП, произошедшего в районе многоквартирного жилого дома ул. ХХХ, был поврежден дорожный знак 2.1 «Главная дорога» и стойка, что подтверждается актом обследования повреждения дорожного знака от **.**.**** г. г. В настоящее время, знак «Главная дорога» демонтирован, что угрожает безопасности дорожного движения. Согласно справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Шувалов М.С. не правильно выбрал скоростной режим, при возникновении опасности не принял мер вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие- дорожный знак 2.1 « Главная дорога»., чем совершил нарушение п.10.1 ПДД.( согласно данных в протоколе Шувалов М.С. не оспаривал вины в совершении наезда на препятствие).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань является органом местного самоуправления и наделен полномочиями в сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, а также благоустройства на территории городского округа Сызрань, в соответствии с Положением о Комитете ЖКХ, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 23 декабря 2009 года № 3618.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с Положением о КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, утвержденного постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области № 3618 от 23.12.2009 года, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань Самарской области (Комитет) является органом Администрации г.о. Сызрань с правами юридического лица, осуществляющим муниципальную политику и управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории г.о. Сызрань. Комитет, обладая правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, не являющееся собственностью Комитета. Финансирование и содержание Комитета осуществляется за счет средств бюджета г.о. Сызрань, а также иных предусмотренных законодательством источников финансирования.
Согласно представленной истцом локально- ресурсного сметного расчета демонтаж и установка знака оценены в 11 450 рублей и поскольку установление дорожного знака в соответствии с требованиями ГОСТа силами ответчика затруднительно, то требования о возмещении убытков заявлены обоснованно.
С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела, а также интересы обеих сторон, а именно, требование истца о возмещение убытков в размере 11450 рублей, то исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства 458 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шувалова М.С. в пользу КЖКХ Администрации г.о.Сызрани в счет возмещения ущерба 11450 рублей.
Взыскать с Шувалову М.С. в госдоход госпошлину в размере 458 рублей.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Ашуркова А.П.
Если нет материальной составляющей, то не изменится ли подведомственность - не будет ли здесь СОЮ?
Суду нужна не определенная сумма, а определенные исковые требования.Цитата:
Сообщение от Инкла-Инкла
Если их формулировать как "обязать ответчика совершить какие-то действия" (восстановить дорожное полотно и т.д.), суд это вполне устроит.
Порядок исполнения таких решений установлен законом об исполнительном производстве.
Ну в приведенном решении суда требования-то были денежные, несмотря на название иска.
Вы же такие не планируете заявлять.
Материальная составляющая у вашего иска будет по-любому, это будет иск материального характера, не подлежащий оценке. Вам пофигу, сколько ответчик затратит на восстановление дороги, вам надо, чтобы она была восстановлена должным образом.
А подведомственность вообще другим определяется - субъектным составом спора и характером спорного правоотношения.
Если спор между коммерческими юридическими лицами и вытекает из осуществления ими предпринимательской деятельности - никакого СОЮ, только арбитраж.
Но исполнение таких решений, конечно, сложнее, чем денежных. Придется погонять и приставов, и должника, что сложнее и дольше, чем просто списать со счета деньги.
Спасибо Вам. Вы всегда даете исчерпывающие ответы. Я на форуме с 2009 года обитаюсь, поэтому знаю.
Ещё раз здравствуйте!Цитата:
Сообщение от Ilfan
Вы написали, что нужно определиться, кто отвечает за данный участок дороги.Попытались привлечь муниципалов - они считают, что мы и отвечаем как собственники. Вроде бы верно. Поэтому стоит ли привлекать их в качестве ответчиков?
Здравствуйте!
Как считаете, можно ли привлечь в качестве ответчика лицо, непосредственно производившее работы (ООО "Теплогазстрой") по заданию заказчика - ИП Иванов?
Здравствуйте, Инкла-Инкла.Цитата:
Сообщение от Инкла-Инкла
Вы неправильно меня поняли. В посте #4 я советовал узнать, кто отвечает за содержание данного участка дороги и привлечь его не в качестве ответчика, а наоборот - на вашей стороне, в помощники к Вам, так как у них прямая заинтересованность, чтобы дорога была в нормальном состоянии и никто не посмел его портить.
К тому же, как не им знать как должна быть восстановлена дорога и принимать участие в приёмке его после восстановления (а может даже участвовать в контроле процесса восстановления, так как там есть и скрытые работы).
Так же они могут выступить, при необходимости, и в качестве лица, могущего профессионально восстановить повреждённый участок за счёт виновного лица - непосредственно производившее работы (ООО "Теплогазстрой").
Так что -подумайте ещё раз.
По общему правилу вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред.Цитата:
Сообщение от Инкла-Инкла
Т.е. привлечение ООО Теплогазстрой обоснованно.
Но нюансы могут зависеть от содержания договора между исполнителем и заказчиком, так что привлекайте ИП Иванова третьим лицом.
Т.е. дорога действительно у вас в собственности и не относится к дорогам общего пользования?Цитата:
Сообщение от Инкла-Инкла
Тогда муниципалы не ответчики, могут быть третьим лицом, но больше до кучи, чтобы суду подтвердили, что это не дорога общего пользования
Инкла-Инкла, в каком состоянии Ваш спор, есть ли продолжение?
спасибо всем. Будем ждать суда. Если интересно, отпишусь.
