Статья: Как действовать после налоговой проверки

<p>ВАДИМ ЗАРИПОВ,
руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев,
Гольцблат и партнеры».</p>
<p>Редкая проверка обходится без составления акта, который иногда называют «документальной
повестью с грустным финалом». Дело в том, что на основании именно этого акта
налоговым органом выносится решение о взыскании с предприятия недоимок и пеней,
а также наложении штрафов. Но даже если налогоплательщик готов признать допущенные
нарушения, это не лишает его возможности значительно уменьшить неблагоприятные
последствия работы инспекторов. Для этого просто нужно помнить несколько важных
аспектов. </p>
<p><strong>Новые бумаги </strong></p>
<p>Дополнительные документы и пояснения можно представить и после проверки. В
связи с тем, что законодательство не слишком детально регламентирует порядок
проведения налоговых проверок, судебные органы еще в середине 1990-х годов
выработали неформальное правило (из которого бывают, конечно, исключения):
главное - чтобы налог был уплачен (статья 57 Конституции России); если налог
уплачен, претензий к налогоплательщику не должно быть в любом случае. </p>
<p>Нередко налогоплательщики после проверки вспоминают, что они не использовали
те или иные льготы, не учли затраты и другие факторы, которые могут снизить
сумму недоимки. Иногда проверяющие неожиданно выставляют в акте проверки претензии,
о которых налогоплательщик и не мог подозревать, а значит, не мог дать свои
пояснения. В этих случаях налогоплательщики в ходе рассмотрения возражений
на акт проверки вправе представить новые документы, принимающиеся и при подготовке
дела к разбирательству в суде первой инстанции. Исключение: если законом установлены
перечни документов, которые должны быть представлены налоговому органу (например,
для подтверждения нулевой ставки при экспорте товаров), они обязательно должны
быть переданы налоговому органу до обращения в суд. </p>
<p>Следует также помнить, что из-за того же неформального подхода незначительные
процедурные нарушения со стороны проверяющих (например, отсутствие в акте подписи
одного из них или незначительное нарушение сроков проверки) не влияют на правомерность
решений налоговых органов. </p>
<p><strong>Когда суд эффективен </strong></p>
<p>Законодательство предоставляет налогоплательщику право оспаривать решения
налоговой инспекции в вышестоящем налоговом органе. Однако такой административный
путь предпочтителен лишь в случаях прямого нарушения инструкций и приказов
ФНС (МНС), поскольку вышестоящие государственные органы редко отменяют решения,
принятые в рамках своего ведомства. Кроме того, подача жалобы не приостанавливает
действие обжалуемого решения и взыскание денежных средств. </p>
<p>Как показывает наша практика, налогоплательщики вполне могут рассчитывать
на защиту со стороны арбитражных судов.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?25410