Вид для печати
Собственник подал в суд иск о защите прав потребителей, т.к. считает, что он оплачивал содержание в полном объеме, а услуга ему была оказана не полностью, в результате чего квартире был причинен ущерб.
Суть в том, что собрание не проголосовало за ремонт крыши, деньги не выделили, а она взяла и протекла, к текущему ремонту это отношение не имеет.
Нужны аргументы, почему наши отношения не подпадают под закон о защите прав потребителей.
Что называется сам спросил, сам ответил.
7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Александр! На этом форуме бухгалтера сидят, а юристов нету.
Я рассчитывал на практический опыт, т.к. у нас юристы в штате отсутствуют и нас активно привлекают к подготовке судебных документов.
Саш, то что он обратился к другому закону, это же ничего не решает. Ущерб принесен.Суд встанет на его сторону. По крайней мере, у нас суды встают на сторону жильца, даже если есть собрание об отказе проведения ремонта крыши. 491 Постановление(если в номере не ошиблась) Должны и все!
Ущерб есть, но не в результате некачественного оказания платной услуги. Кроме того за возмещением ущерба он обратился после продажи квартиры.
