Единый налог при Упрощёнке

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 ноября 2004 года Дело N Ф08-5316/2004-2026А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Леда", заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2004 по делу N А20-723/2004, установил следующее.
ЗАО "Леда" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.10.2003 N 14-79 в части исключения из расходов 73332 рублей авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 16.04.2004 в удовлетворении заявления ЗАО "Леда" отказано на том основании, что включение в расходы при определении объекта налогообложения суммы квартального авансового платежа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не соответствует действующему налоговому законодательству.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2004 решение от 16.04.2004 отменено. Решение налоговой инспекции от 24.10.2003 N 14-79 признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что уменьшение обществом полученных доходов на сумму уплаченного в первом квартале 2003 года единого налога соответствует главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда от 16.04.2004. В обоснование жалобы заявитель ссылается на Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в котором установлен перечень налогов и сборов, подлежащих, по его мнению, учету в составе расходов. Заявитель полагает, что налог, уплачиваемый в связи с применением специального налогового режима, сам по себе не относится ни к одной из групп налогов и сборов, установленных законодательством, поэтому включение его в состав расходов в смысле статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2003 году ЗАО "Леда" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговая инспекция провела камеральную проверку деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства с 01.01.2003 по 30.06.2003, в ходе которой установлен факт необоснованного включения в расходы 73332 рублей авансового платежа по единому налогу за первый квартал 2003 года. По итогам проверки вынесено решение от 24.10.2003 N 14-79, согласно которому налогоплательщику предложено внести исправления в бухгалтерский учет и доначислено 28725 рублей единого налога за первый квартал 2003 года.
Данное решение заявитель обжаловал в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отнесение на расходы авансового платежа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не противоречит действующему налоговому законодательству.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных платежей по налогу. Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Из налоговой декларации ЗАО "Леда" за первый квартал 2003 года следует, что сумма 73332 рубля проведена по строке 080 как сумма исчисленного единого налога. Платежным поручением от 20.01.2003 N 13 подтверждается уплата данного налога в бюджет.
При указанных обстоятельствах указание налогоплательщиком спорной суммы авансовых платежей в строке 150 налоговой декларации за первое полугодие 2003 года как исчисленный налог за предыдущий отчетные период правомерно.
Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном включении в расходы за первое полугодие 2003 года 73332 рублей авансового платежа за первый квартал 2003 года соответствует налоговому законодательству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2004 по делу N А20-723/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.