Статья: Уважительная причина для отмены срока давности

<p><em>Александр Амзин </em></p>
<p>Источник:<em><a href="http://lenta.ru/">Лента.Ру </a></em></p>
<p>Конституционный Суд признал статью о сроках давности конституционной и взял
на себя функции законодателей </p>
<p><strong>14 июля судья Конституционного Суда зачитал постановление по делу о проверке
конституционности статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации. От
этого постановления, в принципе, зависела налоговая политика государства.
Бизнес также был заинтересован в том, чтобы налоговые органы не получили
полномочий больше, чем им положено по закону и здравому смыслу. </strong></p>
<p> Дело &quot;статьи 113&quot;, в целом, затрагивает не одну, а три статьи Налогового
кодекса - 113, 120 и 122. Если говорить кратко, то дело сводится к следующему: </p>
<p>1. В статье 113 говорится, что лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности,
если с момента начала исчисления срока давности истекли три года. </p>
<p>2. В целом, для всех налоговых правонарушений кроме грубого нарушения правил
учета доходов и расходов и объектов налогообложения (статья 120) и неуплаты
или неполной уплаты сумм налога (статья 122) срок давности исчисляется со дня
совершения налогового правонарушения. </p>
<p>3. Для вышеупомянутых серьезных правонарушений срок давности исчисляется со
следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. </p>
<p>Казалось бы, закон не оставляет никакой возможности для его расширительного
толкования. Однако в реальной жизни все иначе, поэтому Конституционный Суд
попросили рассмотреть конституционность статьи 113 сразу двое - Федеральный
арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) и гражданка Галина Алексеевна Полякова. </p>
<h2>Полякова </h2>
<p>Галина Алексеевна в июле 1999 года попала в ситуацию, в которой мог оказаться
каждый из нас. Она продала дачу и полагала, что сумма, уплаченная ею при совершении
сделки, и есть причитающийся налог. Однако налоговая полиция в мае 2002 года
поспешила ее в этом разубедить, сообщив, что ею совершено налоговое правонарушение,
так как она не представила в налоговые органы до 3 мая 2000 года декларацию
о доходах и не уплатила до 15 июля налог. </p>
<p>В ответ гражданка Полякова представила в налоговую инспекцию декларацию, и
глава инспекции принял решение привлечь Полякову к ответственности. Проще говоря
- оштрафовать. Суды согласились с инспекцией, правда, дав разные толкования
той самой статьи 113 Налогового кодекса и понятия момента привлечения к налоговой
ответственности, ведь Полякова настаивала, что срок давности к моменту вынесения
судебных решений истек. </p>
<p>Тогда Полякова попросила Конституционный Суд признать статью 113 неконституционной.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?27395