Правомерно ли нотариус требует присутствия учредителя?
Доброго времени суток.
Интересует такой вопрос.
У нас единственный участник и ген. дир. разные лица.
Оформляем внесение в ЕГРЮЛ сведений о представительстве.
Соответственно отправили ген. дира к нотариусу с заявлением для ФНС, и решением учредителя.
Нотариус отказался заверять заявлением, мотивируя это тем, что ему нужно что бы решение о внесении изменений, учредитель подписывал в его присутствии или оформлял нотариально.
При этом, в законе же говорится что в ООО и АО, где один участник, нотариальных действий при принятии решений не требуется.
Плюс читаю правила, согласно письму ФНП №2405/03-16-3 от 1 сентября 2014 г.:
[I]2.3. На общества с ограниченной ответственностью, состоящие из одного участника, положения статьи 67.1 ГК РФ не распространяются. Такой вывод следует из анализа норм статей 7 (п.2), 39 Закона об ООО. Решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания в таких обществах, принимаются единственным участником и оформляются письменно. При этом положения статей 34-38 и 43 Закона об ООО не применяются.
На акционерное общество, состоящее из одного акционера, положения статьи 67.1 ГК РФ также не распространяются. При этом, сведения о том, что общество состоит из одного акционера должны быть внесены в ЕГРЮЛ (пункт 6 ст. 98 ГК РФ). В акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом, положения главы VII Закона об АО, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания не применяются (п.З ст. 47 Закона об АО).
Тем не менее, указанные хозяйственные общества вправе обратиться к нотариусу за подтверждением путем нотариального удостоверения принятия решения единственным участником (акционером).[/I]
Кто нибудь может подсказать, кто все таки прав, мы или нотариус?
