Наверное это смешанный договор?

Уважаемые! Подскажите пожалуйста как квалифицировать следующие условия договора поставки:
1. "При неоплате товара покупателем в течение 90 дней с даты поставки товар подлежит возврату"
2. "Оплата за товар, переданный согласно настоящему договору, выполняется Покупателем за проданный товар.... Оплата производится не позднее 90 дней с даты получения товара Покупателем не реже 2-х раз в месяц".
В понедельник предварительное, в исковом просила взыскать основной долг и проценты. А теперь сомневаюсь, в том смысле правильное ли требование в исковом. Требовать возврата товара не хочу; может надо было возмещение убытков?
И вообще как квалифицировать эти условия?
С уважением

Цитата:

---

И вообще как квалифицировать эти условия?

---

как весьма неаккуратные.

Честно говоря, я даже затрудняюсь предположить, и что просить, и что суд решит. Условия-то противоречивые. Нужно смотреть полностью весь договор и взаимоотношения сторон.

Стас, неаккуратные, это мягко сказано.
Если смотреть весь договор, то это скорее отношения поставки. Есть еще один косяк: существенныеусловия в тексте договора отсутсвуют, при этом интересна определена роль накладной: 1"при передаче товара подписывается Т.Н. с указанием точного наименования товара, его количества, цены и даты передачи";
2. "Цена за товар, поставляемый поставщиком, устанавливается в Т.Н., которая становится неотъемлемой частью настоящего договора"
Что делать? Какие перспективы в суде?
Спасибо

боюсь, что требовать надо деньги и 395, а суд, если ответчик будет настаивать, присудит возврат. С точностью до того, что вам это надо будет вовремя понять и изменить требование.
В общем, ужас :(.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

боюсь, что требовать надо деньги и 395, а суд, если ответчик будет настаивать, присудит возврат. С точностью до того, что вам это надо будет вовремя понять и изменить требование.
В общем, ужас :(.

---

А если сейчас изменить: на возмещение убытков (в размере стоимости). Ответчика точно не будет и товара давно уже нет.
Stas, не совсем в теме, еще один вопросик.
Предварительное уже было. Ситуация: Договор комиссии, есть долг Комиссионера за реализованный товар (по отчетам),помимо этого - нереализованный и невозвращенный товар. При этом у нас нет доказательств его реализации (не реализации) и утраты. Ответчика по месту нахождения нет. Мои требования - стоимость реализованного товара (за вычетом ком. вознаграждения), проценты на эту сумму и стоимость нереализованного и не возвращенного товара (основание - ответсвенность комиссионера за утрату и т.п. - ст. 998 ГК рФ). Судья просит доказательства утраты. Что делать?

убытки - это вариант, кажется.

по второму вопросу - простейшим доказательством являлся бы невозврат товара по требованию комитента (от договора смотреть). А дальше, похоже, опять-таки через убыток.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

убытки - это вариант, кажется.

по второму вопросу - простейшим доказательством являлся бы невозврат товара по требованию комитента (от договора смотреть). А дальше, похоже, опять-таки через убыток.

---

Если требование Комитента о возврате , можно доказать только свидетельскими показаниями (письменных нет), в арбитражном прокатит? Судья наотрез отказался принимать ходатайство о вызове свидетеля (якобы арбитражный процесс- письменный, а ст. 88 - для исключительных случаев).

И по поставке: может сослаться, на то, что договор не заключен, поскольку Т.Н. определена в договоре как документ, устанавливающий только цену товара, а условия о товаре о количестве не согласованы? А потом к отношениям из фактической передачи товара применить общие нормы ГК о поставке?

Цитата:

---

Если требование Комитента о возврате , можно доказать только свидетельскими показаниями

---

нереально. Посылайте письмо с уведомлением.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

нереально. Посылайте письмо с уведомлением.

---

Претензия уже давно была послана, но.... ответчика нет по адресу, указанному в договоре (тот же адрес в выписке из реестра). Хотя организация действующая, балансы сдает.

так это является вполне разумным доказательством того, что ответчик уклоняется от возврата товара.

Спасибо